觀點：復制Uniswap是個好生意嗎？_Uniswap

編者按：本文來自金色財經，Odaily星球日報經授權轉載。Uniswap有點火。這個項目聲名鵲起，還是在2019年的悉尼開發者大會前后，聽去參會的以太坊社區項目描述，在會上看到了Uniswap，認為未來會是一個新黑馬，這時候記得比較有意思的是幣安和Uniswap的一筆交易出了問題，最開始把問題歸咎于Uniswap的pool，而最后確認問題是出在了幣安身上。舊事和八卦不提，近日Uniswap大火，是因為很多人涌入其中發幣，有項目暴漲幾十倍，被描述為有點2017年的樣子。如今，在幣圈對交易理解比較成熟的背景下，想把一個幣拉漲，有點難。最主要是沒有一哄而上的用戶來買入，因此拉漲風險很大。所以就很難有項目拉漲10倍以上，不過那些控盤非常嚴重的幣，主力籌碼充足，也代表著要花費長時間大資金籌備。筆者覺得想搞明白Uniswap火爆的原因，不僅僅是他的模式，還是要先對交易的零和博弈關系弄明白，也就是你想賺錢，一定有人虧錢，反之亦然。一個中心化交易所的幣想要拉盤，一定需要把很多出貨的人甩下去，所以大幅度震蕩才會出現，更穩妥的是大資金收籌碼，控制大部分籌碼，這樣拉盤的時候就不會有拋壓，接不住就垮了。接不住的拋壓是因為很多幣已經分散了，而且這些人可以放進交易所，這代表著持幣的流通部分隨時會賣出。因為交易者判斷當時價格成交，就會定位當時價格，這時候價格就有可能不是和本身的模型直接關系，如果這個模型持續奏效，那就是買入多，就漲，賣出多就跌，想完全還原這個供需模型，最直接的其實是把持幣量和流動量分開。重要的是Uniswap的池和交易掛單對用戶進入退出的引導不一樣，一個只能看到池內流動資金量增加，而一個可以看到即時的買賣單。，這這就是Uniswap的池。Uniswap的里的交易對的價格就由這個池里的供需決定，而如果有其他交易所有這個交易對，那就是靠市場趨利的搬磚方式來調整價格。前期很多Uniswap幣種暴漲的原因，很大程度還是因為深度不夠，拋售的用戶在控制買入買入，拋壓可能很小，價格很敏感，有買入，價格立刻快速增長，不過風險很大。資本、投資者、機構、項目，都在矚目Uniswap這個模式，，今天Uniswap也拿到了a16z的注資，那市場會不會快速復制這個模式呢，畢竟這個DEX太好弄了，跑在以太坊上，代碼直接可以復制，不需要搞那么多的服務器，不需要團隊等等。好處真是一大堆，但最后是掙錢不掙錢的問題。中心化交易所最賺錢的是上幣費、手續費。尤其是合約的清算，市場波動清算次數非常多。Uniswap這種交易量是無法承擔中心化交易所的需求的，百萬人同時瀏覽，同時交易，這種無法實現，就沒有規模效應，沒有上幣費，最開始錢就掙不了。交易有上線，那手續費也就有上限，那這個生意就是小而美了，不是大的生意模型。但如果復制Uniswap，最能帶動的還是發幣，而且是源源不斷的小項目，沒錢處理上幣費的項目。這里值得思考的是，我們把加密貨幣會說成是newmoney，但中心化交易所上的幣，都太快了，發了幣直接上，募資之后就是找人接盤。這其中沒有一個加密貨幣要讓持幣人足夠分散的這個過程。每一個加密貨幣，如果持幣籌碼不夠分散，都是不完整的。DEX雖然同中心化交易所邏輯一樣，都是發幣后開始交易。Uniswap這種方式，是將?交給市場的行為，中心化交易所也是交給市場了，但這個模式下需要做市商，做市商這些參與角色的整體目的性更強。Uniswap讓項目先做做市商，然后再讓用戶做做市商的這個邏輯，交給市場更完全，從一定角度上看，這也是不理智的，因為控制不了項目市值，這是可喜的也是恐怖的。不過Uniswap的方式必然是一種公募形式。和bancor上面發幣一樣，DEX實現就是直接融資，但因為開放，鉆空子很容易。比較符合市場，但也比較難控制的。這里還有一個問題是，一個項目，在去中心化交易所和中心化交易所上怎么選擇。可見的是只要代幣很火，所有交易所都會爭相上線，相比兩種交易所，DEX的交易量不大，對項目來說，是把代幣更去中心化分發的方式。而中心化交易所也是一個很好的參與項目的方式，不過要參與更多項目社區內部的事情，還是去中心化錢包更適合，就意味著交易所里的幣不適合用戶社區治理等。那交易所的代幣還是主要顯示其融資功能。那DEX可以與生態有關，而cex用戶融資，通過項目上幣的順序可以判斷項目想要達成的目的，因為剛上Uniswap池的代幣可能有暴漲機會，而剛上中心化交易所的代幣可能會大量出貨。兩者目的使然，用戶還是要多加注意。那如果很多企業開始做Uniswap的產品，最好的結果是，很多項目找到了發幣融資的機會，最后吸引用戶通過pool這種形態交易，雖然很多人交易，但產品團隊也能不賺錢，還好成本比較低。另外，Uniswap此類的交易，與大部分性能好，又有可視化k線那些DEX相比，差遠了，只比基于錢包的DEX更先進一些。肯定是不能有cex的交易體驗的。如果像bancor一樣，做一個Uniswap一樣的交易所，但需要持有交易所的代幣才能發幣，然后交易所代幣也存在交易對，交易所做好流動性，盡力控制價格。這種可能性還是會有的，只不過是拉新容易留存難，中心化交易所的留存很好，這是技術原因，因為cex的賬戶是在交易所總地址下，而且otc交易、提現充值等都是個過程。但通過去中心化錢包開始的，容易進，也是容易退的。雖然方便，但也是個開放入口。這就像微信里小程序。需要的時候進，不需要的時候隱沒在你的錢包里。不過如果你放了巨款在里面，一定會經常查看的，只不過，你是否會放巨款在里面呢？這也會是后續模仿者考慮的。

觀點：Lummis-Gillibrand法案是參議院有史以來最全面、兩黨支持最多的加密監管法案:金色財經報道，加密政策專家Sam Lyman在福布斯撰文稱，參議員 Cynthia Lummis（懷俄明州共和黨）和 Kirsten Gillibrand（紐約州民主黨）最近重新提出的《負責任的金融創新法案》是美國參議院有史以來最全面的加密貨幣法案，它也是兩黨支持最多的法案。該法案又被稱為Lummis-Gillibrand法案。

此外，雖然眾議院也在根據McHenry-Thompson法案制定自己的加密框架，但和Lummis-Gillibrand法案之間最大的區別不是政策，而是兩黨的支持。如果McHenry法案想要最終在眾議院和參議院獲得通過，就需要獲得更多民主黨人的支持。相比之下，兩黨合作被納入了Lummis-Gillibrand法案，這可能會顯著改善其長期前景。Cynthia Lummis表示，很明顯，我們需要加密資產行業的監管規則，而保護消費者和鼓勵創新的兩黨解決方案最有可能成為法律。[2023/7/22 15:51:19]

觀點：使用加密貨幣以應對可能的金融制裁不是一種有效的選擇:據Cointelegraph援引俄羅斯媒體RBC分析文章稱，對于白俄羅斯政府來說，使用加密貨幣不可能是一種有效的選擇，以應對歐盟和華盛頓可能對明斯克實施的金融制裁。俄羅斯加密產業與區塊鏈協會市場開發與監管副總裁Valery Petrov在文章中表示，使用加密是逃避制裁的“現實選擇”。但是，他澄清說，這只有在“不與內部和外部法律相抵觸的情況下”才有可能。Valery Petrov以委內瑞拉和伊朗為例，他表示，使用加密技術來應對經濟危機或規避制裁，證明加密貨幣只是一種“緩和”的解決方案。[2020/8/15]

觀點：缺乏黃金儲備國家遠離BTC可能會在未來產生負面影響:比特幣支持者、金融分析師Max Keiser在推特上表示，對一些國家來說，遠離比特幣可能會在未來產生負面影響。他表示，英國和加拿大沒有進入“比特幣全球哈希戰爭”的計劃，盡管加拿大確實有比特幣采礦公司。他提到了一些根本沒有黃金的西方國家，如英國和加拿大，這些國家不打算開始大規模開采比特幣，可能會面臨一場“致命的生存金融危機”。Max Keiser暗示，比特幣可以補償他們缺乏黃金。另一方面，Max Keiser在推特上說，有些國家，比如伊朗和委內瑞拉，正在歡迎比特幣，并“有望收獲數萬億美元”。他稱他們為“先行者”。[2020/6/26]

觀點：最早發布的CBDC將具備使用率優勢，美國應盡快推出數字美元:美聯儲的無限制債券購買和美元印刷計劃似乎進展并不順利。美國失業率一直在上升，而COVID-19的出現動搖了整個世界的核心。Morgan Creek Capital首席執行官Mark Yusko最近表示，與法定貨幣相比，央行數字貨幣（CBDC）可能是一種更快的分配機制。“只有8%的法定貨幣是紙質或硬幣形式。92%已經電子化了。從電子到數字的轉變將會發生，這是一件好事。我認為這是不可避免的。”Yusko表示，無論哪個國家發行第一個CBDC，都將獲得最大程度的采用，他斷言美國必須通過快速推出數字美元來避免落后。Yusko認為，Facebook的Libra對美國來說也是一個失去的機會。事實上，很多人認為，美國可以利用這個穩定幣項目來保持其金融優勢，跟上中國的央行數字貨幣項目。Yusko也持同樣的觀點，認為美國本應鼓勵Libra，讓它完全由美元支撐。（AMBCrypto）[2020/4/11]

Tags：UNIUniswapSWAP中心化交易所uni幣未來價值uniswap幣不見了RobinHoodSwapDEX去中心化交易所

比特幣價格今日行情