比特幣交易所 比特幣交易所
Ctrl+D 比特幣交易所
ads
首頁 > Pol幣 > Info

另類央行的演進之路_以太坊

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

在經濟學里,貨幣是最古老和最有爭議的主題之一。在區塊鏈上,同樣少有比穩定幣更具話題性的領域。無論是比特幣或者以太坊的貨幣性討論、還是穩定幣模式之爭,甚至是對央行數字貨幣的遐想。可延伸出一個核心的研究假設:是否可以基于區塊鏈建立一套平行貨幣系統,存在一個機構或程序執行央行職能?這是一個看似矛盾的命題,既然是中央銀行,從定義上是否意味著對貨幣發行的壟斷,既然如此,如何兼容去中心化的自由競爭與無需準入?反之,沒有財政支持的貨幣發行機構,是否能夠可持續地穩定存在?本文希望通過回顧傳統央行發展的不同模式,以及介紹區塊鏈上的貨幣機構創新,探討一種另類央行(AlternativeCentralBank)的可行性。傳統央行發展的三種模式

傳統央行的出現和發展大體可歸納為三種模式。第一種模式是以英格蘭銀行為代表的政府特許模式,起初主要為政府融資。1694年英格蘭銀行公司在政府的許可下成立,獲得發行法定貨幣的壟斷權,募資給政府借款,作為英國海軍建設的經費。1931年在大蕭條的背景下,英國放棄金本位,英格蘭銀行發行的貨幣成為唯一流通的法定貨幣,不再是對黃金的憑證。一戰后,英格蘭銀行開始逐漸積極實施貨幣政策,以管理國內貨幣供需,穩定物價水平為目標。1946年英格蘭銀行從一家私營銀行正式被國有化,此后服從于財政部的政策。雖然1998年英格蘭銀行法頒布后,讓英格蘭銀行擁有獨立制定貨幣政策的權力,但英國央行儼然一直是政府密不可分的一部分。

前美國財政部官員:政策制定者必須考慮另類資產投資和代幣化的風險:金色財經報道,前美國財政部官員John Rizzo表示,政策制定者必須考慮另類資產投資和代幣化的風險。另類資產(Alternative Asset),即使是那些代幣化的資產,對散戶投資者來說也包含額外的下行風險。Rizzo解釋稱,市場參與者將面臨來自華盛頓立法者和監管者的質疑,他們認為另類資產投資只是企業增加利潤的一種手段,同時讓消費者面臨更大的損失風險。如果立法者(尤其是民主黨),在明年將重點放在代幣化上,而不是單個代幣上,那么多年后美國可能會創造一個更加公平的經濟未來。[2023/2/14 12:05:00]

第二種模式是以阿姆斯特丹銀行為代表的政府合作模式,起初主要為企業融資。1609年成立的阿姆斯特丹銀行一開始并不具備貸款能力,僅僅為商人保存和管理標準化的貴金屬貨幣,提供支票和匯兌業務,收取手續費。這和中國古代宋朝的交子和清朝的票號功能類似。此時的阿姆斯特丹銀行是100%有抵押的,每筆支票的背后都有足額的貴金屬支撐。然而完全準備金制度并不能滿足阿姆斯特丹銀行在當時全球金融中心的重要地位,慢慢的阿姆斯特丹銀行開始從事借貸業務,從1657年開始向荷蘭東印度公司和城市政府提供貸款,并成為其主營業務。阿姆斯特丹銀行也漸漸承擔公共政策職能,包括在1763年的恐慌危機中提供流動性和充當最后貸款人角色。阿姆斯特丹銀行從穩定幣的發行者成為法幣的管理者,即實際意義上的央行。由于自身良好的信譽和東印度公司的穩定貿易,繁榮持續了100多年的時間。轉折點是第四次英荷戰爭,戰爭導致東印度公司的貿易量萎縮,無法按時償還貸款,這使得阿姆斯特丹銀行的不良貸款占資本率增加。最終英荷戰爭的失敗,對貴金屬的恐慌擠兌讓阿姆斯特丹銀行無法支撐,宣布破產。

摩根大通:數字資產已取代房地產成為首選的另類資產類別:金色財經報道,根據摩根大通的另類投資前景和戰略說明,數字資產已取代房地產成為首選的另類資產類別。摩根大通策略師Nikolaos Panigirtzoglou在周三給客戶的一份報告中表示,雖然公開市場已經消化了嚴重的衰退風險,并且數字資產在 terra USD 崩盤后已大幅重新定價,但私募股權、私人債務和房地產等一些替代資產似乎有些滯后,因此,我們用數字資產取代房地產作為我們首選的替代資產類別。至于整體替代品,該團隊將它們從增持下調至減持,預計傳統資產在未來一年的回報率為12%,而替代品僅為10%。\u2028從更廣泛的角度來看加密貨幣,他們表示 Terra 的崩盤打擊了行業情緒,從而為長期投資者提供了一個“良好的切入點”。(Coindesk)[2022/5/26 3:42:19]

第三種模式是以美聯儲為代表的最后貸款人模式,起初主要為銀行融資。1913年美聯儲的最初設計并非是為了給政府或企業提供貸款,而是在季節性周期和危機時刻,為銀行系統提供貸款。通過貼現窗口,接納商業貸款作為抵押品,給銀行提供準備金。值得一提的是,為了限制權力的中心化,美聯儲最初成立時是非常去中心化的,并沒有一個中央銀行,而是由12家聯邦儲備銀行組成。但一戰的席卷,讓美聯儲的職能不得已變成政府戰時融資的工具,相對于黃金儲備,美聯儲開始積累更多政府債券,并暫停了黃金的承兌。一戰后,美國作為不多的國家得以重啟并維持金本位。然而,大蕭條的發生和隨后的二戰再次侵蝕了美聯儲的獨立性,服從于白宮和國會的政策指令。直到1951年《美聯儲-財政部協議》的簽署,才讓美聯儲獲得了制定貨幣政策的獨立性。一個重要事件是20世紀70年代的尼克松沖擊,尼克松總統為了連任對美聯儲時任主席阿瑟-伯恩斯的施壓,不僅關閉了黃金兌換窗口,終結了金本位,也讓美國進入了幾十年的寬松貨幣和通脹時代。打破這種關系的是1979年保羅·沃爾克的上任美聯儲主席,沃爾克重新建立了美聯儲的獨立性和信譽,并在其任期內解決了高通脹問題。此后美聯儲的獨立性與政府的訴求如同貨幣紀律性與彈性的拉鋸,規律顯示經濟陷入危機和外部沖擊時,財政的介入和影響更加明顯。

允許將NFT作為抵押的另類資產貸方Pawnfi籌集300萬美元:金色財經報道,另類資產貸方Pawnfi剛剛在由Digital Currency Group牽頭的一輪融資中籌集了300萬美元,Animoca Brands和Dapper Labs參投。據悉,Pawnfi使用智能合約托管系統,允許其客戶使用NFT作為抵押獲得貸款,同時還提供評估和清算服務。該公司表示,除了NFT之外,其系統還與“流動性提供者代幣、代幣化權利和次要加密貨幣”兼容。[2021/11/16 6:53:44]

通過央行發展的歷史,我們發現雖然傳統央行的發展路徑不同,但最終殊途同歸離不開政府機構的支持。不過,中央銀行壟斷貨幣與政府支持的特性是現代貨幣系統演進的結果,而非必要條件。在區塊鏈這塊平行世界,能否出現一種另類央行的道路,不依賴于政府機構,作為央行貨幣發行方和最終貸款人,面向大眾提供服務?區塊鏈上的另類央行模式

MakerDAO誕生于以太坊的測試網階段,在2017年底正式上線。作為無許可網絡上的應用,Maker天生是市場化的,不依賴任何主權的背書。起初,Maker的功能與阿姆斯特丹銀行類似,保管足額的資產儲備,發行贖回憑證。不同的是,Maker金庫保管的不是貴金屬,而是區塊鏈上的原生資產ETH。這兩種看似不同時代的產物,有著類似的貨幣性。兩者都屬于外部貨幣,即不屬于任何人的債務。區別于早期阿姆斯特丹銀行承擔票號的功能,而Maker扮演的是當鋪的角色,也是現代回購市場的雛形。超額抵押模式的優勢在于不需要對資產進行定價,快速提供流動性。得益于以太坊網絡的共識機制,Maker甚至不需要標準化資產和鑒別真偽,只需大致的價格傳輸系統和適當的風險管理。

另類投資初創公司Otis為用戶添加NFT:金色財經報道,根據周四提交給美國證券交易委員會的文件,允許個人購買收藏品份額的初創公司Otis已將NFT添加到其可用項目列表中。Otis的收藏中包含的新數字資產包括以375,000美元購買的CryptoPunks#2142、價值超過36,000美元的Meebits#12536,以及以24,000美元購買的Art Blocks#524。[2021/9/24 17:02:38]

可以說,Maker初期采用的是以太坊本位制度,發行剛性的穩定幣憑證。這種以太坊本位持續了兩年時間,并在2018-19年以太坊資產持續下跌期間,給市場提供了流動性支撐。一個重要轉折點的是,2020年新冠病帶來的經濟沖擊,以太坊作為風險資產短時間內的急劇下跌不僅讓Maker資產端縮水,觸發不正常清算和壞賬,也讓穩定幣Dai的溢價高舉不下市價一度高于發行價10%。人們恐慌性地購買贖回資產的憑證,取回抵押品。盡管此時的Maker仍然保持足額儲備,但卻陷入了流動性危機。為了應對危機,Maker開始接受更廣泛的抵押品類型,包括法幣資產與比特幣。好處是顯而易見的,Dai的溢價消失,系統也順利完成了對壞帳的重組。而Dai從單一的以太坊本位發展為基于多資產抵押發行。雖然抵押品多樣化,Maker只是對抵押品進行被動管理。而運行一個完備的貨幣系統,需要Maker承擔央行一樣的角色,而不僅僅是類似貼現窗口的職能,還包括穩定貨幣價格、應對內外部需求沖擊以及最后貸款人的作用。與阿姆斯特丹銀行向東印度公司貸款一樣,Maker開始以信托SPV的形式向美國地產開發商進行租賃融資貸款。通過資產負債表透支,發行新Dai款給地產開發商,地產開發商將建設場地并出租給商戶,Maker作為優先級債權收取利息。這是一個重大的轉變,也是滿足全球貿易需求自然的選擇。Maker從剛性穩定幣的發行方成為貨幣的創造者,通過積累的信譽給系統注入彈性,這也讓其開始有了央行的雛形。

倫敦另類數字銀行初創公司Revolut宣布,完成了2.5億美元的C輪投資:倫敦另類數字銀行初創公司Revolut宣布,它剛募集了2.5億美元的C輪投資,除了當前的BTC、LTC和ETH,還將增加BCH和XRP的加密貨幣服務。[2018/4/27]

可以看出,Maker的央行發展模式和第二類為企業融資最為相似,不同在于Maker并沒有政府的合作。我們想問的是,Maker究竟會重蹈阿姆斯特丹銀行的覆轍,還是可以探索出一種不依賴政府的另類央行模式。國際清算銀行在<Anearlystablecoin?TheBankofAmsterdamandthegovernanceofmoney>一文中將阿姆斯特丹銀行的失敗歸咎于沒有主權國家的財政支持,在銀行陷入負資產時進行資本重組。不過,這看起來更像是一種假設,而非通則。"312黑天鵝事件"后Maker在沒有財政支持的情況下,通過增發治理代幣的方式,在區塊鏈上對壞賬成功進行了資本重組,并在半年內扭虧為盈。為了讓貨幣被人接受,央行需要有背書,這包括資產、信譽和主權等。可以確定的一點是,信任是運行一套健全貨幣系統的基石。這種信任一方面來自于鏈上價值網絡本身,如工作量證明保證了貨幣的成色、智能合約提高了交易的確定性等,另一方面來自于真實世界貨幣發行方對抵押品的風控、商業邏輯的安全性以及對貸款發起方的盡職評估。而主權是否為必要條件是值得爭議的,正如傳統央行發展的模式可以理解成政府為貨幣發行和管理提供了最終的保障,也可以認為是私人央行創造了貨幣,而政府僅僅是其客戶之一。我們很難預測不依賴財政支持的央行能否經歷多次危機的考驗,又或者在以太坊網絡上是否可以出現非強權的公共部門和財政收入,與Maker這樣的貨幣發行機構合作。我們可以看到的是Maker開辟出了一種另類央行之路,而接下來會是圍繞DAO治理的約束和創新,以及來自于以太坊自身共識的挑戰。治理的微妙權衡在于,如果治理約束太大,會降低效率,阻礙穩定幣的擴張與滿足市場的需求。反之,如果治理形同虛設,那么肆意放貸最終將不斷侵蝕發行方的信任,并影響貨幣的價值。以太坊共識的挑戰更像是美國南北戰爭的前夕,基礎價值設施的不穩定會直接影響貨幣發行方的資產負債結構和獨立性。

歷史無法重新載入,但新的土壤可以讓設想重新演繹。區塊鏈這種開放的市場和網絡,再次給了私人央行貨幣一次實驗機會。附錄:算法穩定幣是一種根據程序自動調節貨幣供應的機制,并逐漸成為關注的焦點。雖然算法穩定幣考慮了貨幣彈性,但這種彈性是零和博弈,新的"信用"創造并沒有足額贖回權和利潤的支撐,而完全依賴于后來人的資金投入。算法穩定幣的彈性規則并非新的貨幣或信用創造,而是降低貨幣的成色和收取鑄幣稅。在充分競爭的市場上,只有抵押型和信用支撐的穩定幣才能長久運行,而算法既不具備抵押也沒有信用。

Tags:MAKEMaker以太坊穩定幣makerdao怎么讀Crypto Makers Foundation以太坊交易幣怎么交易香港穩定幣監管擬議方案出爐

Pol幣
2020 DeFi年末盤點,已然式微還是蓄力待發?_DEF

DeFi第三季度其實不用怎么回顧相信大家也還印象頗深,畢竟誰還沒挖過幾個紅薯珍珠呢,但是這類實驗性資產現在基本也黃得差不多了,賺了兩天的還算是幸運兒.

1900/1/1 0:00:00
信標鏈驗證者:冗余風險和故障轉移_ETH2

編者按:本文來自以太坊愛好者,作者:AdityaAsgaonkar,翻譯:阿劍,Odaily星球日報經授權轉載.

1900/1/1 0:00:00
CFTC COT比特幣持倉周報:2020 收官周市場現莫名恐慌,大型機構收獲「獨贏」_CFT

編者按:本文來自鏈聞ChainNews,星球日報經授權發布。1月5日,CFTC公布了最新一期的CME比特幣期貨周報,這也是2020年最后一期持倉周報.

1900/1/1 0:00:00
1.13行情:行情當前以弱勢震蕩為主,日內仍有機會試探下方支撐 | 烤仔星選_ETH

昨天市場整體上還是以震蕩為主,根據當前的位置,主要是震蕩偏弱。昨天開盤后先行進行探底,首次探底位置是33700美元附近,隨后便開始反彈,最高時反彈至36600美元上方,接近3000美元的反彈幅度.

1900/1/1 0:00:00
DeFi:2021年重點探索的藍海市場_EFI

2020年12月中旬,比特幣一舉突破2017年的高位之后,本輪牛市的序幕正式拉開,比特幣開啟了一大波幾乎沒有回調的凌厲漲勢.

1900/1/1 0:00:00
《2020開放金融發展報告》重磅發布,透視DeFi行業現狀與未來 | 烤仔星選_區塊鏈

作者|黃雪姣、秦曉峰、Azuma、二十三畫生編輯|郝方舟Odaily星球日報出品2020年的區塊鏈與加密貨幣行業.

1900/1/1 0:00:00
ads