觀點：機構托管將挑戰以零售為導向的加密交易所_RAN

編者按：本文來自萌眼財經，Odaily星球日報經授權轉載。機構來了，牛市來了，機構參與數字資產市場也迫在眉睫。當這種情況發生時，值得思考的是，高度監管的金融公司的進入將如何改變加密行業的市場基礎設施。到目前為止，加密市場基礎設施主要面向的是散戶，而當機構進入時，其在整個交易鏈上的要求會不同或更高，尤其是在數字資產的托管方面。作為不記名資產，加密資產的出現對資產交易和保障產生了影響，也使機構資產管理人開始對數字資產基金進行資金配置進行了考慮。

觀點：Lummis-Gillibrand法案是參議院有史以來最全面、兩黨支持最多的加密監管法案:金色財經報道，加密政策專家Sam Lyman在福布斯撰文稱，參議員 Cynthia Lummis（懷俄明州共和黨）和 Kirsten Gillibrand（紐約州民主黨）最近重新提出的《負責任的金融創新法案》是美國參議院有史以來最全面的加密貨幣法案，它也是兩黨支持最多的法案。該法案又被稱為Lummis-Gillibrand法案。

此外，雖然眾議院也在根據McHenry-Thompson法案制定自己的加密框架，但和Lummis-Gillibrand法案之間最大的區別不是政策，而是兩黨的支持。如果McHenry法案想要最終在眾議院和參議院獲得通過，就需要獲得更多民主黨人的支持。相比之下，兩黨合作被納入了Lummis-Gillibrand法案，這可能會顯著改善其長期前景。Cynthia Lummis表示，很明顯，我們需要加密資產行業的監管規則，而保護消費者和鼓勵創新的兩黨解決方案最有可能成為法律。[2023/7/22 15:51:19]

不記名資產

觀點：許多DAO和中心化公司沒有區別，擁有最多代幣的人仍可發號施令:蜻蜓資本（Dragonfly Capital）的研究員Ashwin Ramachandran和投資者Haseeb Qureshi表示，許多DeFi協議正轉向去中心化自治組織（DAO）來下放治理權利，但實際上，這樣做并沒有什么實質作用。許多DAO和中心化的公司并沒有什么不同，那些擁有最多代幣的人仍然可以發號施令，并決定其社區如何運行。（Decrypt）[2020/8/8]

對于無記名資產，僅憑占有就能確定所有權。如果我持有一張10美元的紙幣，那么它就是我的。如果我持有一張3億美金的不記名債券，它也是我的。同樣的，如果我持有一個比特幣錢包的私鑰，里面有10個BTC，那么它也是我的。我們之所以說“可能”，是因為大多數不記名資產是很難被復制的。它們內置了各種防偽措施，比如序列號、全息圖像、圖章、紫外線線等。而比特幣錢包的私鑰，只是一串32個字母的數字字符，可以用鉛筆、iPhone相機或靠記憶來復制。一張10美元的紙幣必須要實實在在被偷走才能使用，而比特幣，只要私鑰被偷走了就沒了。因此，私鑰是最脆弱的不記名資產形式，一旦暴露在眾人面前，就無法證明其獨特的所有權。屆時，私鑰可能已經被復制，而且并不會有復制的記錄。如何保障這些私鑰的安全便成為了數字資產的關鍵問題。區塊鏈對資產記錄的最初設計是圍繞著錢包模型進行的。但使用錢包這個詞就已經說明了安全問題。從實際情況來看，如果你用實體錢包用的很舒服，那為什么要在數字錢包中存儲更多的價值呢？持有者可能會覺得有了數字錢包，自己就有了加密安全，但這意味著物理安全嗎？在人身威脅下，人們的數字資產被搶走的案例不勝枚舉。而當我得知一家規模很大的加密基金向我透露的，它將三人的私鑰抄在三張紙上時，我更是被震驚了。我建議他們，為了他們的人身安全，千萬不要再向其他人透露他們持有私鑰的方法。為了說明這有多不安全，也許只要講講大概每六個月，加密貨幣交易所就會丟失其熱錢包里的全部資產就夠了。為了讓錢包更加安全，行業里出現了各種技術方案，包括MPC技術。但這些技術雖然降低了風險，但從根本上來說，并沒有解決風險的本質問題。從銀行搶走10億美元，仍然是高成本、高風險的行為，但搶劫一個持有10億美元的個人錢包的比特幣擁有者則要容易得多，風險也要低得多。

觀點：以太坊不是可行的機構投資資產:根據加密基金Exponential Investments公司說法，以太坊不是可行的機構投資資產。Exponential的Steven McClurg和Leah Wald發表文章表示，以太坊缺乏先進的或一致的貨幣政策，使其無法成為價值的數字存儲；以太坊用例以“ gas”形式存在，這意味著它不能升值過高，否則用戶將無法使用基礎網絡；以太坊投資者與比特幣投資者的心態不同，限制了其上漲空間。二人在文章中還表示，由于區塊鏈的結構方式，以太坊在繼續被采用的過程中存在潛在的安全問題。（Bitcoinist）[2020/6/12]

觀點：以太坊2.0延遲系多方因素造成，包括技術和社會可擴展性需求:交易平臺Koinfox創始人兼首席執行官Ankitt Gaur正在PoS區塊鏈上部署其代理協議，根據他的說法，處理PoS共識算法的網絡在管理流程方面比PoW區塊鏈更復雜。他表示：”以太坊的延遲是多方面的結果。它從一開始就有多個客戶端，這些客戶端必須相互通信。當所有驗證器都需要相互通信時，staking過程會變得更加復雜。”

隨著越來越多的人、組織和軟件參與到平臺的開發中，管理過程變得越來越困難。以太坊核心技術成員Lane Rettig指出了技術和社會可擴展性的需求，并補充稱“協調問題變得越來越難”。與技術可擴展性一樣，在適當管理下的社會可擴展性也必須來確保平穩和精簡的操作。

此外，整個結構中可能存在的部門也會導致人員的高流動率，長時間的入職流程進一步減慢了開發過程。以太坊基金會的Jameson Hudson表示：“我們沒有足夠的人來幫助解決這些問題。”

The Daily Hodl此前發文稱，以太坊2.0發布可能會再次推遲。不斷尋找代碼錯誤是推遲最初2020年1月啟動計劃0的主要原因。“多客戶端模式”造成了延遲，因為人力資源不足以確保最佳開發。（Cointelegraph）[2020/5/24]

行業影響

對保障措施的第一個影響是，錢包模式并不足以保障高價值資產。它的設計和架構使其過于脆弱，任何技術的改進，無論多么創新，都無法根本解決這一挑戰。所謂“更好”也永遠不會是“足夠”的。而另外一種可供選擇的保障模式則是賬戶結構，即由受信任的第三方控制資產，并將授權過程與私鑰管理分離。這是銀行的工作方式，它需要信任、監管和治理，而且也是大多數加密貨幣世界的鼻祖們所厭惡的。此外，數字資產的不記名性質帶來的第二個問題是證明唯一的所有權。而唯一的解決辦法是確保沒有其他人接觸過私鑰。鑒于冷儲存需要人們跨越空間移動資產，因此這種解決方案似乎也是不可接受的。第三個問題是關于無記名資產的監管規則。在美國，任何規模超過1.5億美元的基金都有義務將無記名資產“非實物化”，并將其記錄在由拖管人拖管的所有權登記冊上。這就是為什么幾乎所有交易無記名資產都被非物質化到電子登記冊上的原因，這些登記冊通常由受監管的存管機構持有，且其記錄在法律上被視為“真實”。考慮到這些規則和現有的模型，所有數字資產很可能都會類似地非物質化，而在這種情況下，為了滿足現有的法規，所有的數字資產都將被附加到一個附帶所有權的數字分類帳上。只是開始

數字資產交易環境的制度化才剛剛開始。未來幾年將決定我們是否能夠擁有一個有效的單一解決方案，如債券市場的解決方案，或是像外匯市場那樣采取更零散的方法。星展銀行、渣打銀行和北方信托已經推出了內部托管解決方案，而其他大型銀行也在考慮其選擇。如果在2021年，四五家銀行圍繞一個核心基礎設施凝聚起來，那么市場可能會發展得更快，而高頻交易資金也將推動交易量成倍增長。對于現有的以零售為主的交易所，如Binance和Coinbase，迎合機構的需求將需要相當大的轉變。而這些變化可能會迅速淹沒其中一些機構，因為它們的技術大多不能滿足高頻交易者的操作。由于現貨與衍生品的比例較低，所以如果現金結算的衍生品交易所能夠在制度上變得合規、便捷、且成本效益高，那么它們或許會成為最大贏家。此外，加密布道主義將轉變為資本市場的實用主義，而預期的區塊鏈的大規模采用也將更加立足于操作現實。資本市場基礎設施將引領這一調整。

Tags：以太坊數字資產MISRAN比特幣以太坊最新價格行情數字資產評估MISA價格TERRAN

萊特幣