詳談Uniswap的治理現狀：一個最小化的悖論_Uniswap

在2022年第一季度，OtherInternet開始與不同的Uniswap利益相關者展開了一場聆聽之旅。我們的目標是確定Uniswap社區中最緊迫的問題領域，并為改善協議治理提供想法。“最小化的悖論”幾乎貫穿了我們所有的對話:當Uniswap的治理面積受到有意限制時，我們如何考慮提高治理的參與度？由于對協議本身采取行動的功能可見性如此之少，社區的精力已經被web3的生態系統范圍的問題所吸引，如L2擴展解決方案和多鏈治理機制。但是，為了使這一領域的項目取得成功，Uniswap的治理需要更多的鏈外組織結構和流程，以促進復雜的利益相關者網絡之間的協調。我們探索了這一問題的多維本質，并提出了潛在的前進路徑。

從紙面上看，Uniswap的治理范圍似乎很小。但在實際操作中，協議治理的范圍大大擴展。Uniswap在維護和開發方面采取的治理最小化方法一直是其力量和安全性的源泉。多年來，該協議的限制一直受到觀察者的稱贊，他們欣賞它的優雅以及與以太坊設計理念的契合。但是對于我們在過去三個月采訪的許多治理參與者來說，最小化一直是令人沮喪的根源。這讓他們覺得這個系統有時太慢，太靜態，而且難以駕馭。這些成長的煩惱也許是自然的、不可避免的。隨著web3公共產品生態系統的復雜性不斷擴大，新鏈以前所未有的速度激增，顯然需要更多的正規化流程。為了在協議層面保持最小化的治理，需要有結構和流程來促進社區內和與外部合作伙伴的鏈下協調。與此同時，像“采購小組”這樣的團隊可以幫助協議評估服務提供商領域，以及隨著協議成熟而出現的合作機會。為了更清楚地了解Uniswap治理的最新動態，并了解如何最有效地支持參與者，我們在2022年的前兩個月與代表不同利益、關切和愿望的Uniswap利益相關者進行了一次“聆聽之旅”。基于我們之前在加密貨幣社區進行的人種學研究的努力，我們想了解:Uniswap社區的參與者有哪些？他們關心哪些領域的治理？但首先要說明一下我們的方法。如何研究一個社會有機體

DAO人種學是一個新興領域。在我們繪制這一新領域的同時，我們也在開辟一種新方法。按照Vitalik的“e-theory-um區塊鏈”及其對wordcel理論而非經驗主義的強調，協議不僅僅是關于技術和經濟機制以及正式的安全保證。它是一個活生生的社會有機體，隨著它的人類參與者和它所處的環境而進化。因此，我們選擇了一種定性的方法，以揭示將協議塑造為一個社會系統的主觀的、有意義的實踐和動態，并特別關注如何將這些應用于由人類主導的協議治理這一新興領域。CliffordGeertz(1973)首創的解釋方法強調行為和思想表達的文化背景，我們利用這一方法組織了對20名利益相關者的深入訪談。然后，我們根據Pelt等人(2020)提供的分析框架對它們進行了編碼。這個框架使我們能夠根據不同類別的組合來確定問題。3個治理層:鏈下社區:就Uniswap而言，是在Uniswap的社會環境(論壇、Discord、Twitter等)中發生的社會動態和關系，并為下面的治理層提供信息。鏈下運營:發生在正式鏈上投票之外的治理事項，特別關注協議和生態系統的開發和維護。UGP和TheStable就屬于這個類別。正如我們將看到的，在Uniswap中正式的鏈下運營的例子并不多。鏈上協議:在智能合約中編碼的交互機制和規則，治理過程通過這些機制和規則發生。在Uniswap的情況下，這一層涉及到GovernorBravo作為制定可能影響協議參數的決策的基礎設施的功能可見性。開源軟件和區塊鏈背景下的5個治理維度:角色和組織結構:表明參與者的組織層次和問責機制;通訊和信息:關于媒體通訊的方式和途徑；財務和非財務激勵:即對不同網絡參與者的貨幣和非貨幣激勵;規則、障礙和可及性:關于參與和成員標準決策，沖突，權力:關注網絡參與者可用的決策過程和機制。我們最終得到了一系列的描述詞，經過分析，我們對Uniswap治理中的一些關鍵問題有了多方面的、細致入微的理解。

YGG Japan投資的Web3錢包Stickey測試版將于今日上線:6月19日消息，Yield Guild Games（YGG）日本子DAO YGG Japan發文稱，其合作伙伴ForN將于6月19日推出名為Stickey的新Web3錢包應用程序的alpha版本，旨在為Web3游戲初學者提供用戶友好的UI/UX，用戶可通過手機號注冊進行NFT與加密貨幣交易。此外，該應用程序正在實現社區功能。

YGG Japan、Krypto Go與Infinity Ventures Crypto合資創建。[2023/6/19 21:46:44]

對去中心化協議進行人種學研究的框架。糾結的行為者和多層次的視角

當我們開始研究時，我們希望根據利益相關者的持股規模，在他們之間找到一個相對清晰的角色劃分。這源于圍繞Uniswap治理的敘事，即一小群“鯨魚”引導決策過程，對抗一大群被剝奪權利的小股東。相反，我們發現利益相關者非常糾結，一些受訪者符合一個以上的類別，并根據他們與Uniswap互動的具體背景轉變成不同的角色。響應我們呼吁的利益相關者中，有四分之一以上積極參與了Uniswap治理——要么作為貢獻者參與論壇和discord的討論，要么作為提案發起人，或者兩者兼而有之。我們稱這些行為者為“協議外交官”。值得注意的是，我們的分析中缺少有實力或專業的LP。然而，考慮到LP并未深入參與治理過程，并且在一定程度上完全被排除在治理過程之外，這并不奇怪。

至于利益相關者對不同治理維度的觀點，我們發現協議外交官和小股東最關心與規則、障礙可及性相關的問題，而角色和組織結構是有實力的投資者和LP的主要關注點。有趣的是，參與的財務和非財務動機對我們采訪的所有類別的利益相關者都具有重要意義。也許協議外交官很少談及這個問題，因為他們的動機從一開始就更加明確。

不同的利益相關群體關注不同的問題。多方面的關注

我們開始了我們的聆聽之旅，旨在研究社區在協議治理中的作用，以及圍繞web3公共產品的利益代表/游說的興起。我們發現，雖然治理活動的數量很少，但L2擴展解決方案在論壇中引發了一些健康的活動，我們推測這些生態系統的web3問題可能是社區活動的催化劑。最近論壇上AdditionalUseGrant申請的激增驗證了我們最初的假設。然而我們發現，利益相關者的主要問題仍然是治理過程本身，特別是在涉及到鏈上問題時。其他高度討論的主題有對貢獻者(包括代表)的補償以及權力不對稱，這表明在轉向web3的生態系統問題之前，需要解決這些重要的障礙。可以說，缺乏有關監管風險的法律指導仍然是決策癱瘓的主要原因之一，阻礙了社區提出可能會吸引監管機構審查的提案。下面我們將更詳細地討論當前的阻礙因素和新出現的問題，并在分析的基礎上提供建議。當然，在去中心化的環境下運營的諷刺之處在于，往往沒有一個實體來處理這些建議——下面我們將進一步討論這一問題。目前的阻礙因素

CertiK：USEA代幣部署者傾銷價值約180萬美元代幣:金色財經報道，據CertiK監測，USEA代幣價格下滑了98%，部署者鑄造了1.67億枚代幣，并轉移到多個外部賬戶EOA。這些外部賬戶總共傾銷了約180萬美元價值的代幣。[2023/6/7 21:21:35]

治理過程本身就是一個障礙

雖然生態系統層面的問題肯定是一個問題，但治理過程以及對貢獻者(特別是代表)的補償是阻止他們解決這些問題的主要障礙。這一點在許可程序方面表現得尤為明顯。為了支持社區處理額外的使用授權請求，UniswapLabs已經開源了部署腳本和文檔，概述了如何將V3部署到其他鏈上；他們最近還提出了一個模板，以促進許可程序。盡管做出了這些值得稱道的努力，實現“多鏈Uniswap”的愿景將需要首先解決治理過程中的緩慢和權力失衡問題。“治理工作進展如此緩慢。我們有太多的協調工作要做。”從技術上來說，Uniswap的治理在面積上是最小的。然而在有限的可治理區域內，這是極其艱巨的。鑒于其規模和結構的缺乏，Uniswap可以說是非正式治理或化程度最高的協議之一。我們可以將其視為治理的廣度最小化和深度最大化。

Uniswap治理中這種悖論的另一個典型例子是費用轉換問題，這個問題一直處于無休止的討論中，但沒有采取任何行動。事實上，正如一些受訪者指出的那樣，每個獨立的資金池在理論上可以衍生出自己的DAO，并對相關的費用結構做出自己的治理決策。收費轉換并不是一成不變的。“我可以看到Uniswap正在采取一種緩慢的方法，但我確實對沒有簡單的框架感到沮喪(Uniswap擅長于簡化交易UI/UX，為什么這種方法在治理UI/UX方面有所改變)。例如，每個池都可以投票決定V3費用轉換，比如USDC/ETH池，也可以像穩定幣池的提案一樣對交易基礎費用的百分比進行投票。這兩件事本身就需要通過傳統的論壇提案投票程序來進行大量的投票。”在“治理”中有許多不同的利益集團，當社區被設計為一個單一的單位時，很難完成任何事情。例如，Uniswap可以嘗試在不同的L2上進行不同的實驗。似乎Uniswap治理門戶的規模和尺度使其難以進行實驗和快速行動。“我們探索了每個池的治理方式來設定收費水平。一個問題是，當流動性集中時，情況會更加復雜。這可能與分配的權力/費用有偏差……每個池擁有一個DAO是個很酷的想法。”UniswapLabs提出了簡化治理過程的建議，OtherInternet對此表示贊同，并進行了一些修改。這些變化可能有助于簡化治理的“界面”，但不一定能解決根本問題:即，即使是最小的提議也必須經過一個艱難的過程。這提供了很大的安全保障，但卻使其難以快速有效地行動。監管壓力導致猶豫不決

美國一勒索軟件集團暗網被查封 涉案金額超1億美元:1月27日消息，據美國有線電視新聞網（CNN）當地時間1月26日報道，美國聯邦調查局（FBI）查封了一個勒索軟件集團的暗網網站，這個名為“蜂巢”（Hive）勒索軟件集團向受害者組織勒索了超過1億美元，包括路易斯安那州一家醫院。醫院表示，他們在10月份攔截了一起勒索軟件攻擊，但黑客仍然竊取了近27萬名病人的個人數據。美國聯邦調查局和其他聯邦機構警告稱，截至11月，“蜂巢”勒索軟件已被用于向全球1300多家公司勒索約1億美元，其中許多是醫療保健公司。[2023/1/27 11:31:19]

一些人擔心Uniswap可能會被SEC罰款或關閉。自從《華爾街日報》等媒體在2021年9月報道了Uniswap正面臨監管機構的嚴格審查以來，治理參與者一直小心翼翼。反對者認為該協議是一個未注冊的證券交易所。支持者表示，Uniswap在技術上不會被關閉，因為沒有任何實體負責持續運營。正如CoinCenter所言，“將這些工具稱為‘DEX’，并將‘DEX’作為世界上存在的一類事物(而不是行為)，這對整個技術行業是一種傷害:它錯誤地將軟件工具描述為具有代理和法律義務的個人或企業。”公司和個人明確擁有代理權和義務；軟件工具則不然。公司和個人可以為他們的行為負責，但軟件工具不能。”然而，沒有人知道未來幾個月或幾年將會發生什么，而這正是問題的一部分。作為最大和最成功的DEX意味著政策制定者可以拿你當例子。協議外交官尤其能夠強烈地感受到監管審查的威脅，這使他們不愿意制定提案。正如人們所觀察到的：“由于監管原因，Uniswap的風險規避程度非常高，而其他項目可以做得更多，并且可以實現多樣化并積累元治理能力。”我們的調查還發現了因監管風險而受阻的不同工作流程和項目。一位受訪者說：“有很多提議我都希望能發表出來。我們實際上已經寫了一兩個，修改了很多次，但從未發布過。主要原因是法律問題。這是每個人都很清楚的事情——我不知道如何解決它。隨著時間的推移，它們會變得更容易。”這些提議的內容仍然是個謎，但其含義是顯而易見的。迫在眉睫的監管風險正在使Uniswap放慢腳步。也許可以建立一個正式的流程，由DeFi教育基金為成功推動提案進行鏈上投票的治理參與者提供法律指導和咨詢。DAO沒有法律結構應該是一個特性而不是bug。但這意味著提議者只能自行管理法律風險和責任——這種責任需要高額的費用和專業知識。Uniswap的治理部門還可以設立從DAO中分離出來的特殊目的組織，在合同條款的執行等事務中發揮法律作用。但這種方案的可行性還需進一步探討。權力不對稱

投票權的極度不平等分配讓許多人覺得沒有理由參與治理，因為他們的投票不重要。他們說的沒錯。有實力的投資者可以在最后一刻突然出現并扭轉局面。小股東很難提出建議。有些人相信Uniswap是一個全新的超級架構——一個自由的、不可阻擋的、無許可的協議——充滿了不可估量的可能性和創新潛力。還有一些人看到了舊秩序的影子，向過去的公司治理模式靠攏。然而，一些社區成員并不為這種權力不對稱所困擾。他們說，有太多的風險，如果人們沒有足夠的信息或專業知識來做出好的決策，就沒有理由試圖最大限度地參與治理。“更重要的是將代幣交到關心它的人手中，他們在知識和經驗方面具有更高的可信度……讓很多人形成自己的觀點并投票是不現實的。所以，最好的解決方案要么是讓他們授權，要么讓他們按照自己喜歡的代表的意見投票。”更復雜的授權過程可以幫助緩解Uniswap治理生態系統中的一些權力不對稱。但到目前為止，授權似乎是一種未被充分利用的治理工具，并沒有完全融入Uniswap的文化。治理論壇上去年只發布了10個相關帖子。A16z的代幣授權項目或許在方向上是正確的，因為它開辟了一個正式的渠道，參與的社區成員可以過它獲得更多的投票權。更多的授權和流程可以幫助激活那些對扮演更重要角色感興趣的貢獻者。然而，作為一個更大的代表，其責任也不能被低估。參與治理需要大量的時間、專業知識和社會資本。目前，還沒有足夠的組織結構使這一過程變得簡單。這項工作基本上沒有報酬，而且資金不足。一些治理貢獻者指出了在授權方面缺乏激勵。“我有很多選票，但有什么意義呢?激勵我的部分因素是重要性和爭議性。我不知道在過去的幾個月里有什么特別有爭議或重要的事情。如果有激勵措施讓我花15分鐘寫一篇文章，我更有可能去寫。”一位受訪者建議引入類似于政黨的“元代表”，以激勵代表的參與，并引入更具包容性的治理方法：“我建議鼓勵遵守元治理的組織任命自己為代表，并開始積極參與。在某種程度上，這可能被認為是DeFi政黨——我同意這種認定。通過支持元代表(元治理)，總體的Uniswap治理模式通過雙因素的治理過程得到了進一步加強。與其讓個別代表單方面對提案進行投票，鼓勵元代表的參與將提供一種更加勤奮和包容的方法，真正體現社區的情緒。”新出現的阻礙因素

Tether凍結共計持有825萬枚USDT的三個地址:10月11日消息，Whale Alert監測數據顯示，北京時間10月11日上午，Tether凍結以太坊鏈上三個地址，涉及總計超過825萬枚USDT。被凍結的地址分別持有340萬枚USDT、195萬枚USDT和約290萬枚USDT，這些地址不再能夠轉移資金。

Tether發言人表示，Tether與世界各地的執法部門密切合作，并協助調查，包括凍結。（Cointelegraph）[2022/10/11 10:31:03]

業務分權緩慢

在UNI代幣的最初公告中，治理層被賦予了社區國庫的“直接所有權”。2021年初，UniswapGrantsProgram(UGP)被創建，以促進對生態系統發展計劃的資助。雖然社區仍然可以對國庫相關事項進行投票，但UGP基本上壟斷了國庫的支出。這個只有6人的委員會對數百萬美元如何分配作出決定。當然，最有爭議的提案都是通過了治理的。但在理想的情況下，UGP委員會將只是Uniswap生態系統中眾多撥款機構中的一個。但不難想象，還有許多其他撥款機構，每個機構都有自己的主題或關注領域。它們甚至可能相互競爭，激發生態系統的更多創新。正如兩大投資者和治理貢獻者所觀察到的:“去中心化更多的是通過為許多真正獨立的實體提供資金來實現的，這些實體做不同的或多余的事情，但這就是彈性的來源……如果有5個UGP資助不同的事情，我會很高興。不是只有UniswapLabs在參與開發、資助獨立團隊。資助仍然是一個很好的中介。”“除了擴大規模之外，你可以把資助項目看作一個衛星團隊的例子。你可以將它與MKR進行對比，后者將核心運營團隊分拆成所有這些單位。IMO在管理復雜協議方面做得最好。”資助項目的中心化也許是幫助事物啟動的“訓練輪”。但現在它已經經歷了幾次浪潮，我們的調查顯示，也許是時候開始考慮打破它在國庫支出方面的壟斷，形成幾個不同的贈款項目，每個項目都有自己的主題或任務。治理范圍蔓延和安全風險

隨著多鏈部署問題的出現，Uniswap治理范圍逐漸擴大。正如我們在之前的報告中所觀察到的，治理部門被要求做出越來越重要的決定，這些決定有可能威脅到網絡的安全。例如，在他們于2022年1月發表的關于多鏈Uniswap的博客文章中，Lab團隊寫道:“在評估Uniswapv3部署時，我們鼓勵社區密切關注用于將治理傳遞到該鏈的橋梁的安全性和信任假設。”治理范圍的擴展帶來了新的風險，并且違背了HaydenAdams最初強調的最小化原則和Vitalik去年提出的“非治理”模型(隨著時間的推移，治理控制的功能越來越少)。除了上面討論的“深度最大化”(看似簡單的舉措揭示了對額外治理決策的結構和流程的需要)，Uniswap治理也容易受到范圍蔓延的影響，因為它的功能是如此不明確。治理的范圍可能永遠在擴大。由于治理范圍的蔓延在這種情況下是不可避免的，所以需要在避免安全風險的同時，有明確的流程來處理擴大的責任。任何治理系統，無論其目的是最小化還是最大化，都需要以這種方式進行審計、積極維護和持續的、有針對性的干預。協議層面上的治理最小化并不一定意味著社區和生態系統層面上的方法最小化。治理的范圍，包括鏈上和鏈下，是一個必須隨著Uniswap周圍世界的變化而不斷協商的過程。我們不應該忘記，最小化是一種手段，而不是最終目標，也不是為了自身而追求的東西。這一目標不一定是速度和效率，而是安全。用HaydenAdams的話來說，這正是受到“不存在于不可改變的自動化系統中的新風險和信任假設”威脅的東西。協議目前使用quorum閾值作為安全措施。他們的想法是，如果門檻足夠高，任何有爭議的提議都無法通過治理過程。但這種“貴族式的安全”并不是維護協議的理想方式。治理權力的設計應確保其實際上是可操作的，并可供代表和貢獻者使用。如果一個參數的風險如此之高，以至于高quorum和有實力的投資者的否決權成為必要的反制措施，那么它可能一開始就不應該在治理的范圍內。虛幻的治理權力實際上可以被有實力的投資者取消，這往往會削弱整個治理體系的公信力和合法性。伙伴關系中缺乏問責制

CryptoPunks系列NFT 24小時交易額增長超200%:金色財經報道，OpenSea最新數據顯示，CryptoPunks系列NFT過去24小時的交易額為862ETH，增長率為249%。24小時交易額排名位列OpenSea第一。[2022/10/6 18:41:07]

除了安全風險，通過治理促進Uniswap與其他協議的交互意味著談判達成的交易目前缺乏執行的可能性。通過其技術上最小化鏈上治理的Uniswap的治理流程仍然會產生耗時的后果，因為GovernorBravo和DAO的法律性質目前沒有為這些提案提供正式的問責或執行機制。這意味著在Uniswap的治理中，提案在鏈上被傳遞，就好像它們具有“約束力”一樣，但卻不能在鏈上執行。事情可能會變成令人沮喪，涉及社會壓力、談判和溝通策略。通過治理執行的v3許可證豁免流程也存在類似的功能障礙和盲點。而根據BusinessSourceLicense授予豁免包括將項目名稱添加到存儲在v3-core-license-grants.uniswap.eth的文本記錄中，但沒有任何鏈上途徑或法律途徑來執行通過治理提案申請AdditionalUseGrant時承諾的財務和非財務承諾。需要考慮的一個關鍵問題是:缺乏自動化的問責機制是否意味著鏈上合作關系設計糟糕，或者鏈下問責解決方案是不可避免的？這些交易機制在多大程度上可以完全自動化？DAO2DAO合作協議可能提供了通過鏈上托管機制來解決其中一些問題的方法。但對于形成跨協議伙伴關系來說，一定程度的鏈下協調是必要的，并且應該通過適當的流程和框架來促進。結論

Uniswap協議因其優雅和治理的最小化而受到許多受訪者的稱贊。但我們已經看到，人類的協調問題無法消除。由于Uniswap在逐步去中心化之旅開始時沒有適當的流程，治理工作對許多人來說已經變得不可持續。似乎空投將Uniswap為其用戶創造的所有價值轉化為在UNI推出之前由Labs管理的協調運營功能的新成本。我們的訪談顯示，需要新的再分配機制來平衡社區所需的額外努力，一些利益相關者在這方面提出了想法。一個有實力的投資者建議為高質量提案建立激勵機制，“作為一項不同于維護提案/協議更新的工作。”一位小股東和社區貢獻者提議設立“委托紅利”，作為某種與個人委托金額相關的LP代幣。另一位論壇貢獻者提出了“向所有參與管理的人進行小規模贈與”的想法。一位協議外交官建議將代幣設計構想為“更像園藝而不是建筑”，并相應地介紹了有關代幣分配的想法:“有一種觀點認為，社區建設更像是園藝，而不是建筑，我認為我們應該以類似的方式思考代幣設計。也許有一種方法可以根據提案的成功程度以某種方式獎勵治理提案者或投票人，每六個月有100萬預算向最后的投票人和提案者提供一堆UNI代幣，這會鼓勵更多的人提出建議。”一個花園要想長得茂盛并結出果實，需要合適的氣候、土壤成分和栽培技術。同樣，為了以一種有機的方式發展一個社區，需要有適當的流程和角色來促進去中心化的貢獻和圍繞這些重大問題的決策制定。根據我們的調查，以下是一些核心基礎設施領域，它們對Uniswap周圍生態系統的繁榮至關重要。為那些不能完全自動化的治理方面規范化鏈下流程和機制。在一個提案意味著沒有協議更改或代幣轉移的情況下，可以通過鏈下手段達成共識。UniswapLabs團隊提出了一種簡化治理流程的方案，但該方案尚未實施，這是治理目前陷入僵局的諷刺表現。雖然這是朝著使決策過程更靈活、更少負擔邁出的重要第一步，但還需要更多努力來創建可信的中立流程來以處理如伙伴關系和鏈下運營等關鍵領域，而不是以個案的方式處理這些問題。為了解決此類流程的設計問題，同時也為了解決其中一些緊迫的問題，我們在許可與合作伙伴關系、國庫多元化等領域建立了工作小組。創建多個可以獨立于核心團隊的權力中心。授權是一種目前未得到充分利用的治理功能，但在將不同的代表帶到談判桌時可能非常有益。成為代表不僅與一個人的資金多少有關，還需要分析和人際交往技能，這些技能即使不是與生俱來的，也需要通過實踐來學習。這是一份需要時間和奉獻精神的工作，應該得到相應的報酬。只有少數代表活躍在論壇上，而那些反應比較積極的代表在某些情況下碰巧也是協議外交官。這并非巧合。他們有技能、內在動機和生態系統利益來做出明智的決策，使協議受益。但對于一個真正繁榮的web3生態系統(其正外部性可能滲透到現實世界)來說，需要有更多樣化、多層次的利益代表。OtherInternet正在與OrcaProtocol合作組織一個治理峰會，在那里，嶄露頭角的協議家將與IRL治理專家配對，相互學習和交流，并解決這些棘手的組織問題。多中心化難題的另一個核心部分可能是建立一個“采購團隊”，在UniswapDAO需求和其他web3社區之間提供連接組織。隨著合作伙伴關系的可能性和治理范圍的擴大，擁有一個專門為協議的維護和發展爭取資源的團隊可能會很有用，特別是在Uniswap運營去中心化的初始階段。

Tags：UNIUniswapSWAPDAOunisat錢包余額uniswapwallet教程PapayaSwapBoringDAO

FTX