Not Okay Bears下架引爭議，淺析OpenSea的內容治理困境_ENS

作者：念青，鏈捕手編輯：Demian、谷昱Solana上生態上的NFT勢頭正起，而作為Solana鏈上最具爆發力的藍籌NFT項目“淡定熊”OkayBears也在近期持續大熱，持續幾天登上Opensea熱度榜前三，其地板價從公售時的1.5SOL已經飆升至193SOL。但是當人們還在討論SolanaNFT市場光明的未來和OkayBears會不會在不久的將來取代無聊猿BAYC的時候，卻出現了一個烏龍事件。這一波還燒熱了一個“淡定熊”的仿盤NFT：“不淡定熊”NotOkayBears。NotOkayBears是OkayBears的鏡像版NFT，但在以太坊上鑄造。據Nansen數據顯示，NotOkayBears于5月16日上市，開局銷售表現平平，但很快在5月17日，該NFT交易量和價格迅速拉升，最高售價達4.21ETH，均價最高曾超過0.4ETH。

一、NotOkayBears的清晰敘事：ETH>Solana

這一增長主要源于一些NFTKOL的大批掃貨和喊單。其中，Hustler在5月16日的一條喊單推特充分制造了爭議點，并為NotOkayBears吸引了不少流量，他指出NotOkayBears是以太坊鏈上的NFT，“而不是給那些窮人的”，直指Solana是“窮人鏈”。并且在每一條表示自己購買了NotOkayBearsNFT的推特下評論：“Cheerstonotbeingpoor”。

orz-allinornothing.eth再次買入約53.3萬枚BLUR:4月26日消息，據Spot On Chain監測，orz-allinornothing.eth再次斥資約32.2萬枚USDT買入約53.3萬枚BLUR。該地址目前已購買了近230萬枚BLUR，均價為0.55美元。此外，該地址共持有約234.5萬枚BLUR，為BLUR第23大持幣地址。[2023/4/26 14:28:06]

戲謔也好，惡搞也罷。NotOkayBears卻因此被賦予了清晰的敘事：ETH>SOL。“ETHVSSOL”的爭論自去年就一直存在，號稱“以太坊殺手”的新公鏈Solana因低Gas和高性能吸引了大量開發者，Solana也將“為Web3引入十億用戶”作為使命。今年4月，OpenSea正式上線Solana，伴隨著Solana鏈上NFT的熱度，很多人開始調侃，大家因為買不起ETH上的無聊猿和Punks，就去買Solana上的NFT，甚至很多Solana社區成員自嘲自己是“窮人”。在Hustler拋出“Solanaisforthepoor”的言論后，又重新激發了“ETHVSSOL”的討論。正如《ETH上的NFT還是Solana上的NFT：雞生蛋的問題》一文提到，Solana雖然比競爭對手為用戶節省了更多的錢，但平臺上仍然缺乏產品。大多數新的NFT項目仍在以ETH為基礎，這些替代鏈很難建立先發優勢。此外，一些人寧愿支付高額gas費，也要把資產放在世界上最大的公鏈上，其背后的原因就和“為什么勞力士的手表比其他的手表要賣出得多得多”一樣。此后，圍繞NotOkayBears的Fomo情緒愈演愈烈，作為一個“抄襲”NFT，其在Opensea的熱度排行一度超越原創項目OkayBears，位列第一。事情到這里，好像是ETHNFT的勝利。

鏈游Earth From Another Sun完成450萬美元融資:6月17日消息，據Venture Beat報道，太空沙盒鏈游Earth From Another Sun (EFAS) 宣布完成450萬美元融資，Solana Ventures、Alameda Research和Lightspeed等參投。

這筆資金將加速EFAS封閉alpha版的開發和采用，該公司正在關注其即將推出的首個NFT測，并計劃在今年年底推出“玩賺”模式的第一個版本。[2022/6/17 4:34:39]

但很快，NotOkayBears被Opensea下架，依據為DMCA。北京時間5月18日凌晨，在OpenseaDiscord社群中，多位用戶曾咨詢關于NotOkBearsNFT的下架問題和技術操作問題，管理員給出的理由為該項目“侵犯了受保護的知識產權”。目前，雖然NotOkayBears被下架，用戶仍可以在X2Y2、LooksRare等其他NFT市場交易。遭遇下架后，該項目迅速遇冷，地板價跌至0.1ETH以下，但這并不意味著該項目宣告失敗。在最近的一次TwitterSpace中，項目方宣布“帶貨王”Hustler成為NotOkayBears的創始人，社區被澆滅的熱情又被重新點燃，NFT價格再度上漲，地板價又重新拉回0.1ETH以上。NotOkayBears社區依然憤怒。一方面，他們認為Opensea下架NFT的理由和行為過于“潦草”，因為Opensea上還存在大批仿盤，如果單純因為項目太熱，那同樣熱門的Solana鏈上的BoredApeSolanaClub和SolPunks為何不做任何處理？另一方面，他們又聲討舉報者是試圖維持這個讓“富人更富的市場”，表明自己的“模仿”是出于Web3精神。二、OpenSea審核標準惹爭議

Babel Finance和FQX以加密“eNote”進軍債券市場:5月19日消息，綜合性加密金融服務商Babel Finance周四宣布成功發行了第一張有抵押的USDC票據，此舉表明了加密貨幣進入100萬億美元全球債券市場的潛力。 該票據是一種基于智能合約的全球債務工具，由區塊鏈初創公司FQX在Solana上提供。它是通過eNote執行的，eNote是一種基于區塊鏈的債務工具，可用于各種融資目的。該交易使用Fireblocks托管錢包執行，本金由一家瑞士投資公司提供，并以SOL計價的基于智能合約的抵押品擔保。

此舉是FQX概念驗證的演示，為去中心化融資提供了一個法律層，并展示了某些技術如何在大規模超額抵押的DeFi空間中提高法律確定性并優化貸款價值比。 （The Block）[2022/5/19 3:28:45]

這并非Opensea第一次下架仿冒NFT。去年12月末，OpenSea封禁了兩個抄襲無聊猿作品的賬戶：PHAYC和PhunkyApeYachtClub。即使抄襲者所謂的“為了推動去中心化，挑戰壟斷資產的有錢人”的辯解顯得有些無力，但那個時候就有不少聲音反對OpenSea這種“中心化”的凍結手段，畢竟這有悖于區塊鏈技術“抗審查”的特性。此外，比較知名的被下架的NFT還有阿貍NFT系列ALI&HISFRIENDS，但此次下架出于技術原因和安全隱患，在阿貍NFT修復好元數據泄露的問題后，已經重新上線。而關于侵權，另一知名的例子是，去年7月，財新記者拍攝的一張關于一位藏族婦女正在搬運礦機的照片由于記錄了四川比特幣礦場關閉的歷史性一刻，并形似著名油畫《拾稻穗者》，因此迅速爆火，被二次創作后以NFT形式上傳至OpenSea，售價大致在幾枚至十幾枚ETH不等，最高售價甚至達2021個ETH，但攝影師本人還在為房租奔波。

芝加哥NFT畫廊imnotArt舉辦大型實體及鏈上展覽:8月14日消息，芝加哥首個NFT畫廊imnotArt于周六推出首個大型展覽\"新數字：誕生于芝加哥\"（The New Digital: Born in Chicago）。據悉，該展覽將持續到8月22日，展出的藝術作品包括Chuck Anderson、Sophie Sturdevant、Sean Williams、Willea Zwey和Joey the Photographer的新作品。每件NFT作品都被描繪在一個大屏幕上，且每個作品都有二維碼，觀眾可用手機掃描，即會出現網站及藝術家和藝術品的信息，以及相關拍賣鏈接。（Decrypt）[2021/8/14 1:55:06]

今年1月，處于快速發展期的OpenSea為了鼓勵更多創造者，推出免費鑄造NFT服務，用戶無需支付Gas費即可免費鑄造NFT。這意味著任何人都可以在沒有上傳審查的情況下創建和銷售NFT。這一服務在給平臺帶來增長的同時，也帶來了更廣泛的侵權行為。前段時間隨著Irenezhao的NFT躥紅網絡，有人把Irenezhao的照片全部P成裸照并制作成NFT掛在OpenSea上售賣，更有人把陳冠希早年“艷照門事件”中的“艷照”上傳到OpenSea。目前這些侵權NFT作品已被官方下架。OpenSea承認自己這一“降低門檻”的行為“搞砸了”整個平臺的生態，并且稱通過這一機制鑄造的NFT超過80%是抄襲、侵權、詐騙和垃圾低俗作品。現實是，隨著OPensea平臺越來越大，如何平衡保護版權與web3.0去中心化精神之間的沖突，變成一個愈發迫切需要解決的問題。盡管OpenSea聲稱“安全團隊會積極監測平臺”，但目前的內容監管還是主要靠“惰性機制”。所謂惰性機制，是指內容由用戶自由發布，平臺上侵權的NFT，只有在被舉報之后，平臺方才會決定是否下架。而且，Opensea全球團隊目前僅有110個員工，可見其并不具備傳統互聯網企業那樣規模龐大的審核團隊。這樣帶來的最直接結果，是平臺上侵權的NFT泛濫。此外，一些不明狀況的NFT購買者會被“割”，成為最終受害者。比如，很多用戶在OpenSeaDiscord社群投訴，自己購買的NotOkayBearsNFT在沒有收到任何通知的情況下被OpenSea下架，后詢問管理員才得知該項目侵權，此前并不知情，也未收到OpenSea任何“風險提示”。Opensea也在嘗試其他方式減少侵權，只不過，從目前平臺上的盜版泛濫情況來看，這些方式收效甚微。為了保證安全性和用戶的可訪問性，OpenSea曾與社區合作，共同識別和刪除部分NFT。為了減少抄襲和虛假項目，OpenSea還在本月宣布正在添加NFT查重檢測和驗證功能。具體包括推出一個檢測和刪除山寨NFT的新系統、調整賬戶驗證過程等。此外，OpenSea還透露他們正在部署一個全新的副本檢測系統，該系統可以使用圖像識別技術來掃描平臺上的NFT，并將它們與真實的收藏品進行比較，尋找翻轉、旋轉和其他變體，OpenSea的人工審核人員也將參與檢測并將查看刪除建議。即便有一天，OpenSea真正解決了其平臺盜版泛濫的情況。作為去中心化資產，NFT仍舊能夠不斷流通，再加上，各個NFT平臺的內容審核標準不同，所謂的“侵權”產品就會不斷有市場。三、Web3時代需要怎樣的內容治理？

BitMEX將調整Impact Notional和Index Price Protection兩個參數:官方消息，12月16日，BitMEX將調整Impact Notional和Index Price Protection這兩個參數，以進一步防范市場沖擊和成分交易所錯誤價格信息的影響。

1. 在計算期貨合約的公允價格和掉期合約的資金利率時， 使用的Impact Notional將從（0.1 /初始保證金）增加到（0.2 /初始保證金）。

2. Index Price Protection參數將從25％降低到10％。[2020/12/14 15:08:15]

綜合前述分析，一個值得進一步探討的話題是，OpenSea作為去中心化平臺，是否有動力改變自身的“惰性審核”機制？和Web2內容平臺不同，OpenSea的收益主要來源于2.5%的交易費，NFT創作者和平臺并無任何版權關系，因此，侵權行為只針對創作者，而對平臺的影響很小，所以，從經濟利益出發，OpenSea缺少Web2內容平臺對于侵權行為打擊的動力。而且，像OpenSea這樣處于爆發期的平臺，審核意味著約束創作者的內容創作力，不利于平臺的迅速擴張。互聯網上的侵權內容往往具有明確的監管機制，平臺在部分情況下還承擔一定的連帶責任，甚至可能會遭受巨額罰款，因此具有明確的動力針對平臺內容建立系統化審核機制。但對于當下去中心化平臺，即使無法做到對內容的有效監管，面臨的無非是輿論的口誅筆伐，因此平臺更缺乏足夠的動力將內容監管置于較高優先級。雖然大部分人表示贊同OpenSea對NFT進行審查，但還是有人提出了質疑：作為一個去中心化平臺，是否有權利擅自刪除和下架作品？那么，如果OpenSea有權下架，那么是否就意味著他們有義務對NFT項目的風險進行評估和管控？如果沿著這條路走，盡頭豈不是變成了web2.0一樣的中心化世界？當然，對于侵權NFT的審核與打擊是有必要的，關鍵在于如何在盡可能不給用戶帶來負面影響的同時建立完整的審核機制。此外，用戶也需要在購買NFT前做好調查，包括NFT的發行團隊、知識產權、潛在風險等方面，以免帶來不必要的麻煩與損失。無論如何，目前侵權類內容的泛濫對于估值上百億美元的Opensea都是重大污點，可能會導致行業的進一步污名化，Opensea需要考慮如何進一步完善其內容審核制度，至于它是像互聯網公司一樣建立系統化、大規模的審核部門，還是利用代幣激勵調動其社區的積極性，共同制定審核制度以及參與具體的審核。如何構建一個屬于web3生態的內容治理機制，則是Opensea與所有NFT交易平臺都將面臨的挑戰與難題。

Tags：NFTSEAOpenSeaENSNFTI幣SEALSBOpenSeaQUEENSHIBA價格

LTC