從五大維度給10個跨鏈橋打分，評選結果如下_以太坊

Nomad跨鏈橋被黑客盜取了約1.9億美元。Ronin黑客事件也涉及跨鏈橋，涉案金額約為7億美元。顯然，在投入更多資金之前，我們需要更好的工具來評估跨鏈橋是否兼顧好用和靠譜。本文將介紹從五大維度來為跨鏈橋的可靠性打分，最后附上10個跨鏈橋的打分結果。定義好用又可靠的跨鏈橋

我們歸納出了跨鏈橋的五個重要特性：安全性：存放的資產在跨鏈橋上的安全程度；性能：跨鏈橋相關交易背后的模型；可提取價值：flashbot或其他中介提取部分交易的可能性；連接性：跨鏈橋可連接的網絡數量；能力：跨鏈橋支持的資產范圍。據我們所知，目前有近60個跨鏈橋支持數字資產。我們可能會看到越來越多的專業化。一些跨鏈橋將優化速度，而其他將專注于他們支持的各種資產。本文的打分框架范圍相當廣泛，所以你最喜歡的一些跨鏈橋可能在整體上排名較低，盡管它們在某個特性上是最好的。為了便于閱讀，我分解了每個部分的參數，并以表格格式給出了審計師可以分配的最大分數。我們堅持盡可能多地使用定量框架，但考慮到該行業的新生性質，有些方面是定性的。1.安全性

比特幣閃電網絡節點數量為16,384個:金色財經報道，1ML數據顯示，當前比特幣閃電網絡節點為16,384個，過去30天增加1.22%;通道數量為75,612個，較一個月前減少了0.8%;網絡容量為5,413.88枚BTC，月漲1%。[2023/3/21 13:16:02]

我們將安全性分為四個關鍵。活躍度假設主要檢查跨鏈橋對可能被黑客攻擊的交易的爭議時間。就銀行而言，并沒有成文法律規定在交易需要發布之前，銀行需要在多長時間內進行“反洗錢/KYC”操作。相反，智能合約需要預定義的參數。爭議時間較長的跨鏈橋排名較高，因為用戶知道，如果網絡上的驗證者懷疑有什么地方出了問題，交易可能會陷入僵局。最近，一次對Synapse的攻擊被跨鏈橋上的驗證器標記，最終導致整個系統關閉。這幫助跨鏈橋一夜之間挽回了800萬美元的損失。Ronin跨鏈橋6億多美元的黑客攻擊事件是業內最大的黑客攻擊之一。它涉及用一份虛假Offer侵入一名高級工程師的電腦，并復制了11個驗證器密鑰中的5個。理想的跨鏈橋是驗證者無法獲取用戶資金。我們使用的框架建議，擁有代幣訪問權的單個驗證者應受到懲罰，而那些擁有驗證者身份，但不擁有用戶資金訪問權將是理想的情況。如果跨鏈橋確實被黑了，團隊通常可以通過以下兩種方式之一來安撫用戶。一種是通過跨鏈橋，另一種是通過根據用戶擁有的資金量按比例向用戶發行跨鏈橋原生代幣。后一種方法的挑戰是，用戶可能會立即出售他們收到的原生代幣，創建一個飛輪效應，使跨鏈橋的原生資產趨向于零。理想的跨鏈橋是把資金池放在一邊，通過代幣激勵，在黑客攻擊時讓用戶不要馬上撤出資金。這將有點類似于某些交易所維持的保險基金。最后，在安全措施下，我們觀察到跨鏈橋進行審計的次數，以及黑客通知跨鏈橋可能被入侵的動機。審計本身并沒有多大意義。這就是為什么我們強調需要多次審計和提供賞金。在Immunefi等公開平臺上提供的Bug賞金實際上是團隊對自己所創造的內容進行審核的公開呼吁。2.性能

保富銀行：在風投及加密貨幣領域沒有風險敞口:金色財經報道，保富銀行 (Preferred Bank)表示，公司在風投及加密貨幣領域沒有風險敞口。[2023/3/11 12:55:51]

對于我們觀察到的大多數跨鏈橋，在網絡之間交易USDC的成本要么是固定的，要么是免費的。穩定資產通常會跨鏈轉移，用于yieldfarming。涉及跨鏈交易所的資產轉移的成本呈指數級增長。這代表什么？假設你正在Optimism上進行以太坊到USDC的以太坊轉賬。你支付的費用會隨著所涉及資產的規模呈指數增長。這是因為該交易所的流動性來自于AMM池，交易成本呈指數增長。外部因素，如礦池的深度和它是如何重新平衡也會產生這種影響。例如，去中心化交易平臺Hashflow直接從做市商那里報價，通常報價幾乎與數百萬美元資產交易所的報價相同。對于不需要重新平衡并提供固定成本的池，我們給5分，而對于不提供跳轉交易且在10000美元的低門檻后收取高額費用的跨鏈橋，我們將分別-1分處罰。這里需要考慮的另一個因素是跨鏈橋所需的時間。對于耗時超過1小時的跨鏈橋，我們會給予扣分，而對于耗時不到1分鐘的，我們會給予扣5分的懲罰。最后，值得注意的是，一些像以太坊這樣的L1可能在這里處于劣勢，因為在高擁塞時期，區塊的確認時間更長。3.可提取價值

Coinbase首席財務官：不排除近一步裁員計劃以改善財務狀況:金色財經報道，Coinbase首席財務官Alesia Haas表示，Coinbase Global去年已進行兩次裁員，但如有必要提高公司的財務業績，不排除近一步裁員計劃。該公司此前表示將努力保持收支平衡，但在周二公布財報時改變了策略，表示現在將努力把EBIDTAT（未計利息、稅項、折舊及攤銷前的利潤）保持為正收益。

此前消息，Coinbase于去年6月裁員18%之后，今年1月份裁員20%。據Coinbase今日報告的第四季度財務數據，收入為6.05億美元，調整后的每股虧損2.46美元，交易量環比下降12%至3.22億美元。[2023/2/22 12:22:18]

通過MEV提取，為最終用戶增加了一層成本。同樣，這是指個人可以提前進行鏈上交易，以獲得少量利潤。到目前為止，僅在基于以太坊的指數上，就有約1.8億美元被提取為MEV收入。我們可以量化這一指標的一種方法是通過跨鏈橋上通過MEV提取的資本量。然而，從橋上提取的大量MEV可能只是意味著它是一個高度使用的平臺。因此，根據從跨鏈橋交易中提取價值的難度，給出了一個定性尺度。值得注意的是，與默認不具有MEV的鏈交互的橋在這里的排名更高。在高MEV的鏈上建造的跨鏈橋可能會選擇使用Cowswap等保護措施——今天以太坊上的DEX聚合器就是這樣操作。根據Tornado受到的審查程度，我們相信跨鏈橋將是未來制裁的中心。目前，制裁是在地址一級進行的。在未來，我們可能會看到整個網絡，尤其是那些面向隱私和屏蔽交易的網絡被列入黑名單。很難在一個范圍內量化審查制度的阻力，不允許和抵制審查制度的跨鏈橋最多得2分。我們討論的最后一個方面是資本流動。我們可能會看到越來越多的跨鏈橋為更低的資本要求而優化。我將“資本流動”定義為30天內通過一個跨鏈橋的資金量，除以被鎖在其中的總價值。因此，例如某些跨鏈橋將擁有10億美元的TVL，但在一個月內只能實現1億美元的交易。在這種情況下，0.1的波動表明糟糕的資本效率。另一方面，像Hyphen和Hashflow這樣的跨鏈橋已經完成了數十億的跨鏈工作，所需資本僅為1000萬左右。在這種情況下流失率超過100，表明系統可以完全使用資本，而不會讓任何資本閑置。但是，同樣的，該衡量標準是原始的，因為取決于資產的受眾程度，以及對它的需求，通常情況下，跨鏈橋可能默認擁有閑置資產。4.連接性

Neon Labs計劃于12月12日在Solana上推出EVM兼容網絡主網:金色財經報道，Neon Labs 計劃于 12 月 12 日在 Solana 上推出 EVM 兼容網絡 Neon 主網，Neon Labs 創始人兼首席執行官 Marina Guryeva 表示，Neon 允許開發者直接遷移代碼而無需使用 Rust 重寫代碼。Neon 主網上線后，Aave、Curve 等項目將部署至該網絡。[2022/11/7 12:29:14]

連接性是指跨鏈橋可以與不同網絡交互的排列和組合。域是資產移動的層或網絡。一些跨鏈橋擁有深度流動性池，僅專注于基于EVM的鏈，而其他跨鏈橋則優化了鏈的寬度。我們將原生跨鏈橋）排名最低，因為它們通常面向流入流動性并限制了用戶選擇。在跨鏈橋的早期階段，我們常常看到大規模的特定資產轉移。包裝比特幣從比特幣轉移到以太坊就是一個很好的例子。下一步是涉及對L2解決方案的支持，比如Optimism。Solana、Avalance和ETH原生L2之間的資本流動量極大地刺激了它們之間的資金流。我們劃分了評分系統中支持的域的類型和數量。部分原因是支持多種域類型并不意味著它們可以彼此通信。在許多情況下，跨鏈橋會根據其池再平衡機制限制資產的流動。跨鏈橋的TVL中的資本量決定了資產如何流動。目前的限制因素是需要跨EVM和層類型重新平衡池所需的努力。理想的跨鏈橋可以即時支持資產在它們支持的所有領域類型之間的輕松流動。5.能力

澳大利亞央行行長：受監管Token可能比CBDC更好:金色財經報道，澳大利亞央行行長Phillip Lowe 在 G20 活動中表示，受監管Token可能比CBDC更好。Phillip Lowe 解釋說，私營發行的 Token必須得到國家的支持，并且像 Circle 這樣的發行人的存款必須像銀行存款一樣受到監管，只要法規能夠跟上，受監管Token可能比CBDC更好，因為這些領域更擅長開發 Token 功能，而建立 CBDC 對中央銀行來說將是一項代價高昂的工作。[2022/7/18 2:19:57]

我們以支持的資產類型和資產數量來收尾評分系統。我們強調ERC-20的支持，因為目前有大量的DeFi和消費者應用程序建立在以太坊上。然而，所支持的資產數量保持在10個。在我看來，這是一個武斷的低數。例如，像Pancakeswap這樣的自動化做市商已經支持數萬交易對資產。相比之下，它仍處于跨鏈橋進化的早期階段。我們看到了通過OpenSea等支持多鏈NFT的跨鏈橋的需求。今天最大的NFT市場已經支持Polygon、Ethereum和Solana上的NFT。如果用戶希望在這些跨鏈橋之間轉移資產怎么辦？或者我們可能會看到跨鏈NFT貸款的出現。這將涉及在流動性最強的市場查詢資產的價格，通過Polygon進行交易，并在Solana上獲得貸款。像Xp.network這樣的產品長期以來一直朝著這一目標發展。在打分系統中，我們不會因缺乏NFT支持而扣分。上面提到的資產流將需要跨鏈橋與接收鏈上的智能合約交互的能力。我們將其定義為合約調用。如今，像DeFiSaver這樣的應用程序允許用戶通過跨鏈到Optimism并從Aave貸款。這使得使用可組合性來創建越來越復雜的原生產品成為可能，而這種可組合性允許DeFi生態系統發展成現在的樣子。去年Connext與Gelato網絡的整合就是一個很好的例子。總結

就目前的情況而言，這個框架是評價跨鏈橋的一種理論方法。它最大的缺陷是，特定屬性是定性的，需要專業人士給出評級。就像智能合約審計一樣，個人的主觀意見可能是有偏見的。它還帶來了相對的“中央集權”和激勵失調。在我們擁有理想的跨鏈橋打分框架之前，我們可能會經歷多次迭代。我不推薦個人使用這個框架來評估跨鏈橋。相反，我預計它將用于獨立平臺，如DeFiLlama或L2Beat。以量化的方式為用戶提供信息，對跨鏈橋進行排名，同時可以幫助跨鏈橋找出他們的不足之處，并引導用戶尋找更好的服務提供商。我們在10個跨鏈橋上應用了該打分框架，并評估排名。我們給所有跨鏈橋的流失率評分為3分。這對一些專注于資本效率的跨鏈橋是不利的，但我們不得不這樣做，因為所有跨鏈橋都缺乏現成的數據。

在我們的框架中，假設的最高分數是70。在我們評估的這批跨鏈橋中，最高得分為52分，道阻且長。值得注意的是，分數本身并不能量化跨鏈橋的質量。根據用戶的用例和需求，特定的跨鏈橋可能針對不同的參數進行優化。我們不希望用戶根據最終分數對跨鏈橋進行排名，因為這種方法是基于一個“理想主義”的框架。而每個跨鏈橋優化不同的因素——速度、TVL、效率和成本等。

Tags：以太坊NEONMEVEON以太坊交易Neon DistrictMEVFREEAuthoreon

Ethereum