一場貪婪的「欺詐」？Tribe DAO清償提案引發信任危機_TRIB

最大規模的DAO組織之一TribeDAO提議關閉協議和清償資產，已成為近日加密社區最充滿爭議的提案之一，行業多方對提案提出了多方質疑，甚至將其稱為一場貪婪的“欺詐”，目前事件持續發酵，雖然目前提案仍未有定論，但這為DeFi/DAO組織清償的“基本法”提供了一個很好的討論開端。8月20日，FeiProtocol創始人Joey在推特公布了一項關于TribeDAO關閉協議和清償提案，計劃發起一個清償計劃，將5700萬個TRIBE以7天時間加權價格計算，釋放在掛鉤交換器中相應的FEI或DAI平均分配給黑客事件受害者，將DAO控制的stETH、ETH等資產將比例分配給TRIBE代幣持有者。提案的任何批準都需要經過TRIBE代幣持有人進行投票，并預計在近一周進行。該提案的關鍵部分在于被盜事件的補償機制，由于該項目選擇將償還款項平均分配給每個地址，這意味著損失金額較低的用戶將獲得全額補償，但損失金額較高的用戶只能獲得少部分補償，而受損失金額最高的三個用戶地址只能獲得2-6%的補充。在擁有足夠資金償還所有被盜資產的情況下，TribeDAO選擇優先照顧作為“股東”的代幣持有者利益，這一舉措引發了行業多方的強烈不滿，目前引發了Compound創始人RobertLeshner等諸多行業知名人士在治理論壇與推特的討論，其中對于清償優先級以及未提及PCV等重要數據指標以及等問題存在多方質疑和不滿情緒。外界普遍認為，TribeDAO在債券人黑客受害者和TRIBE持有者兩方中，選擇了優先保護后者的利益。討論本次提案的爭議之前，我們需要先簡單回顧TribeDAO究竟發生了什么？清償的誘因和爭議又從何開始？這一切要先從合并說起，去年12月底，在兩個社區以壓倒性多數投票支持后，算法穩定幣協議FeiProtocol與DeFi借貸協議RariCapital將價值數十億美元的兩個協議合并為TribeDAO。在合并不久后，今年4月30日，RariCapital在Fuse上的資金池遭遇黑客攻擊，被盜資金約28,380ETH，損失約8000萬美元。其中，FraxFinance和OlympusDAO分別損失了1300萬美元與900萬美元。

阿里巴巴執行副總裁曾鳴：區塊鏈創業是一場長跑:阿里巴巴執行副總裁曾鳴在接受采訪時表示，區塊鏈作為這十年可能最重要的創新，是下一個大浪。一定會有大量的創業者前赴后繼，試圖找到創新點，突破口。最終一定會有人大成。對于已經身在其中的創業者來說，意識到這是真正的長跑，很難一擊而中，現在所做的一切可能都是二次創業的一個積累，心態和節奏會好很多。而對于大多數正在第二浪中拼搏的創業者，如果目前企業的模式很清晰，發展空間還很巨大，那至少在未來兩三年不用擔心區塊鏈的沖擊。（新浪）[2020/5/30]

@samkazemian發布的受害地址補償情況此時TribeDAO持有超過1億美元的資產，并舉行了一次治理投票，結果TRIBE持有者以壓倒性多數投票支付所有黑客受害者。此次賠償黑客受害者的治理投票一度被奉為道德典范。但令人迷惑的是，這項通過的賠償提議并沒有得以執行，并在幾周后的6月16日，FeiLabs聲稱投票結果令人費解，提出上一次提案不作數，需再做一次投票。而這次投票后結果完全反轉，DAO轉而反對償還黑客受害者。對于此次的違規還款，FraxFinance創始人@samkazemian稱在社區發布過相關質疑評論，并承諾任何對FRAX的還款都將永久性地用于提供FEI-FRAX流動性以支持他們的掛鉤，但沒有得到任何回復。在被要求開會討論，FEI團隊也選擇了沉默。時隔2個月，FEI才終于出現，宣布開篇提到的TirbeDAO清償提案。而這個清償提案似乎是基于前兩次投票輿論的一種折中方案，雖然提到會賠償黑客受害者，但只賠償一小部分，且需要TRIEB持有者的投票決定。對于TRIBE持有人得到全額賠償之前，是否所有Rari黑客受害者要得到全額賠償成為怒了爭論焦點。而這場爭論的核心點可以歸納為，清償的優先級在前到底是，以黑客受害者為代表的債權人還是作為代幣持有者的股東？Cimpound創始人RobertLeshner在提案評論中表示，在其他人受益之前，“債權人”應該得到全額償還。“黑客受害者是智能合約/協議還是EAO都無關緊要。所有用戶都應該受到平等對待，而不是歧視。”不能僅僅因為TRIBE此前投票中表明不使用PCV來補償黑客受害者，如今就不使用PCV來補償。對此，本事件損失最大項目FraxFinance創始人@samkazemian將之稱為DeFi史上最“low”的治理，“FEI擁有足夠多的PCV來贖回每個掛鉤的穩定幣，向受害者償還每一分錢，并且仍然有約6500萬美元的價值供TRIBE持有者贖回和獲利。但FEI選擇了以微不足道的資產支付給FRAX、Olympus，讓受害者遭受95%的黑客損失。”Dragonfly合伙人Haseeb也認為這種做法過于令人失望，并諷刺到“被黑的基金算是債務人嗎？”而社區和社交媒體的眾多評論中提到，FEI團隊這是一場“貪婪”的欺詐行為。社區成員Waple也認為，在這種情況下，為了使所有利益相關者團結一致，應該遵循債權人>股權持有人的原則。理論上，權益/代幣持有者從Fei/Rari代幣中有獲得任何潛在好處的同時，也應該是此次黑客攻擊的風險承擔者。但對于“黑客受害者是否是債權人”存在爭議，社區成員HittingBOMBS認為“黑客受害者因為冒險而損失了資產，這并不代表債務”。同時，冒險使用Fuse或者Aave、Composite、Maker等其它任何借貸協議時，就得做好且承擔受到漏洞攻擊的損失準備，而且DAO正在解散，為了未來的前景或“善意”而回報黑客受害者的做法沒有多大意義。對此，Waple反駁到，使用DeFi產品不應給最終用戶帶來重大風險。受害人可以承擔“清算風險、非流動性風險”等風險，而不是盡職調查不力的風險。如果用戶對DAO不補償黑客受害者失去信心，那么沒有人會使用所提供的產品/服務，這對DAO來說只是一個死亡螺旋。雖然存在一定爭議，但從社區的聲音來看，大部分成員更傾向于假設按照債券人>股東的清算優先級償還。按照FraxFinance創始人@samkazemian的推算，FEI償還每一個黑客受害者，贖回所有FEI在掛鉤，然后分配剩余的財政部按比例給TRIBE持有者，TRIBE將價值0.16美元，將有10億美元返還給持有者，這是個完美結局。所以到底誰在反對償還黑客受害者？社區成員提供了一個線索，從6月份反轉的第二次投票結果快照中分析可以看出，反對票比支持票多出1500萬，而前5名反對票由內部人士/FEI團隊/早期投資者投出，且票數占到1500多萬。也就是說，FEI團隊和早期投資者們正在為了自己的利益操縱治理，先是無視社區“支持通過PCV償還黑客受害者”的投票結果，并操縱結果直到他們滿意為止。除此外，Fei團隊也被質疑有內幕交易，社區成員Onigiri稱，“發布提案前10小時，Fei團隊可能已經購買了大約50萬美元的TRIBE，希望SEC對此進行調查，并阻止這些地址(以及與之相關的地址參與投票。”對于Fei團隊操縱投票治理的質疑持續發酵，Compuand創始人RobertLeshner、Polygon聯合創始人sandeep、Dragonfly執行合伙人Haseeb、FraxFinance創始人samkazemian、getro聯合創始人raulsann等諸多行業知名人士在社區或者發推特討論。質疑聲之下，FeiProtocol創始人Joey也再次發推特回應稱，“提案中的任何具體觀點都可以改變，每個觀點都需要時間來討論和表決”。Joey還表示他本人不會投票表決這個提議。但這場治理中的信任危機已經蔓延，評論區諷刺道，“那Fei團隊其它成員會對這個提案投票嗎？”目前該提案最終的結果未定，還有更多討論和決策的空間。無論結果如何，TribeDAO關閉協議和清償提案為DAO行業提出了一個至關重要的問題，即DAO解散時如何確定清償機制，債權人優先還是股權持有者優先？如果TRIBE代幣持有者由于利益問題執意通過該提案，又會如何影響監管部門與公眾對DAO的看法？隨著社區投票將在新的一周開啟，本事件或許還將進一步發酵并引起更多方面的關注，并有可能成為DAO歷史上具有里程碑意義的案例之一。

聲音 | 首都師范大學政法學院講師：區塊鏈技術正給法律服務業悄悄帶來一場革命:7月21日，光明日報刊發首都師范大學政法學院講師汪雄的文章《區塊鏈會取代律師嗎》，文章表示，區塊鏈技術正給法律服務業悄悄帶來一場革命。但是，它無法從根本上取代律師。因為，價值判斷是律師服務供給的核心內容，區塊鏈技術作為輔助工具可以把律師從查證、取證和從事實的判斷中解放出來，但是無法代替律師進行價值判斷，特別是在疑難案件中，從哪個角度取證，如何排列證據材料，需要律師基于自己的經驗和對法律價值的理解作出判斷，目前為止，區塊鏈還做不到這些。[2019/7/21]

聲音 | 墨西哥當地加密交易所Isbit CEO：央行的加密新規是一場“災難”:據bitcoin.com消息，墨西哥當地加密交易所Isbit的首席執行官Sebastian Acosta Checa表示，在某種程度上，墨西哥央行發布的加密新規阻止了機構向消費者提供虛擬資產，這是一場“災難”，央行內部的人“表現出了對加密貨幣的無知”。[2019/3/18]

聲音 | John McAfee：SEC輸掉了第一場官司:據ambcrypto消息，John McAfee最近發推文稱：“美國證券交易委員（SEC）在對加密空間的非法監管中輸掉了第一場官司。正如我所指出的，他們無權干涉我們。我都等不及要和他們吵起來了。我們就快要贏了。”[2018/12/22]

現場 | Jeffrey Wernick：ICO沒有實際價值 EOS只是一場博弈 比特幣才是真正硬通貨:金色財經現場報道，6月26日在圣何塞會議中心舉行的Blockchain Connect會議上，比特幣早期參與者，區塊鏈經濟學家Jeffrey Wernick在演講中指出，ICO就是一群人募集的沒有什么實際作用的資金，并沒有解決實際的問題，找到更多應用場景，或解決擴展性問題。智能合約也存疑，作用更多的是支持ICO而已。Jeffrey Wernick也對EOS持反對意見，他認為21個超級節點跟技術沒有關系，只是一種博弈形式和市場推廣形式。比特幣才是真正的價值儲藏和硬通貨。[2018/6/27]

Tags：TRIDAOTRIBTRIBETRIASDAOP價格tribe幣前景tribe幣發行價格

Coinw