CFTC對Ooki DAO提起訴訟，鏈上治理算違法嗎？_DAO

昨日，美國商品期貨交易委員會在美國加州北區地方法院對Ooki協議運營組織OokiDAO提起訴訟，并對OokiDAO處以25萬美元罰款。Ooki協議允許用戶為開設杠桿頭寸提供保證金，其最終價值由建立頭寸到關閉頭寸期間兩種數字資產的價格差異決定。Ooki協議聲稱為用戶提供了在去中心化環境中從事這些交易的能力，即沒有第三方中介機構對用戶資產進行保管。CFTC指責這些交易為非法，因為它們必須在指定的合約市場上進行。此外，通過招攬和接受客戶訂單并與客戶進行零售商品交易，并接受金錢或財產為這些交易提供保證金，OokiDAO以未注冊期貨交易機構的身份非法運營。OokiDAO也未能按照期貨交易機構的要求采用客戶識別計劃作為銀行保密法合規計劃的一部分。CFTC的罰單認為，OokiDAO是一個非法人組織，應對違反美國《商品交易法》和CFTC法規的行為負責。這一處罰引起眾多加密人士熱議，BlockBeats對投資DAO管理平臺Syndicate創始人WillPapper在社交媒體上的觀點作了一番梳理：CFTC聲稱，DAO治理的所有參與者都可以為DAO的行為負責。CFTC聲稱，DAO治理的所有參與者都可以為DAO的行為負責。這是一個可怕的先例，意味著鏈上治理的投票者和多簽參與者都有責任，不過鏈上治理將責任分散到更多人身上。多年來，人們一直聲稱多簽參與者有責任風險，而鏈上治理沒有。這種觀點雖然值得懷疑，但它基于這樣的設想：如果有足夠多的參與者參與到足夠分散的治理中，那么就沒有個人需要為DAO的行為負責。一個答案是，鏈上治理和多重簽名都是具有無限個人責任的非法人組織。這以更強大的法律理論為基礎，也是許多律師的觀點，盡管大多數人不相信這可能發生。在這種更悲觀的觀點下，如果DAO做了它可能要承擔責任的事情，每個參與的人都可能被追究責任。對于多重簽名，是簽名者。對于鏈上治理，是投票者。沒錯，你會因為在治理提案中投票而承擔責任。并且根據CFTC的解釋，治理參與者要為投票承擔個人責任。這里是對他們決定的異議，鏈上治理并沒能保護OokiDAO。原地址

CFTC委員：鼓勵進行加密行業進行舉報，此類舉報在執法方面發揮著關鍵作用:11月19日消息，商品期貨交易委員會（CFTC）委員Kristin Johnson敦促加密行業的告密者在FTX集團破產后挺身而出，稱告密者因其幫助此前已收到數百萬美元。

Kristin Johnson表示，舉報者將獲得匿名，并補充說，鑒于一些加密世界的不透明性，此類舉報在執法方面發揮著關鍵作用。（彭博社）[2022/11/19 22:06:47]

CFTC前主席：中本聰白皮書不包含比特幣旨在脫離政府或監管網絡的概念:金色財經報道，美國商品期貨委員會（CFTC）前主席Christopher Giancarlo最近表示，中本聰的白皮書中并不包含比特幣旨在脫離政府或監管網絡的概念。白皮書在討論比特幣時，將其作為避免商業實體、銀行和其他機構等中介的一種手段。但是沒有任何參考資料表明監管機構或政府部門會脫離網格。以百慕大、開曼群島、馬耳他、新加坡或瑞士等島嶼經濟體的中央銀行為例，它們基本上是大陸經濟體的離岸銀行中心。他們有保護資產的悠久傳統。對他們來說，比特幣只是另一項需要保護的資產。[2020/3/31]

CFTC前主席：Telegram的禁令可能是SAFT框架的“喪鐘”:美國商品期貨交易委員會（CFTC）前主席Gary Gensler表示，周二聯邦法院對Telegram的判決（禁止向投資者交付GRAM）可能是SAFT（未來代幣簡單協議）的“喪鐘”。聯邦法院的裁決意味著SAFT框架并不能保證代幣免受證券法的約束，具體代幣仍需通過豪伊測試。（Decrypt）[2020/3/27]

Tags：DAOFTCCFTOOKILunchDAOftc幣挖礦CCFTSmall Fish Cookie

UNI