DeFi市場身份圖鑒：領袖、黑客、開發者、機器人和散戶_區塊鏈

本文作者為VadymNesterenko，由律動翻譯。

最近DeFi用戶總數激增到160萬，DeFi協議中現在每天有大量的用戶和社區成員活躍在discord、telegram和論壇上。但這些用戶是誰呢？他們使用和支持特定協議的需求和動機是什么？

來源：DuneAnalytics

DeFi協議生態系統中大致有六個主要群體：

協議領導者；

清算者和套利者；

協議的開發人員和構建人員；

流動資金提供者；

需求方的用戶(例如，借款人、交易員、保費支付者)；

黑客。

對于一個協議來說，協調和平衡它們之間的激勵以擴大規模，同時保持系統的安全是至關重要的。忽視任何一個因素最終都會導致系統性風險，并從增長曲線中脫離。

這篇文章的主要目的是分解每個用戶類型，描述一個簡化的同理心圖，希望這對產品開發人員有幫助。

1.協議領導者

走上不斷發展的去中心化之路，創始團隊最終應該辭去作為唯一決策者的職務，實現所有權社區化。在實踐中，它意味著授權的權利和工具，管理一個協議，以維護去中心化和保持增長和安全。

Source:?來源:Aavenomics

協議領導者是驅動協議更改的個人或實體，這些更改應該幫助協議修復其缺陷，并提出建議以擴大規模。

他們的日常工作通常意味著制定提案，參與論壇和Discord的討論和辯論，通過鏈上投票表達意見。沒有統一的定義，但協議領導者應該不是直接的利益相關者(團隊和投資者)，可以是協議間通用的，這就確保了一個公正的工作方法。

區塊鏈安全平臺Ironblocks推出面向DeFi協議的威脅檢測平臺:3月16日消息，區塊鏈安全平臺Ironblocks于周三推出一款安全產品，首席執行官Or Dadosh表示，這款產品可以幫助基于智能合約的金融程序在遭受損失之前獲得幫助。這是一個威脅檢測平臺，可以插入到DeFi協議中，以監視和標記任何可疑的資產轉移。

此前2月消息，Ironblocks完成700萬美元融資。（CoinDesk）[2023/3/16 13:07:24]

主要的問題是：如何培養協議的宣傳者，而不是投機者？

讓我們試著理解協議領導者的動機，簡要分析治理激勵模型，并界定改進的方法。

動機

分解并抽象化非財務動機是很復雜的，為什么在協議y上促成協議x??相比之下，經濟激勵更為普遍，可以從一項協議繼承到另一項協議。DeFi中的激勵通常包括：

(1)治理代幣；

(2)協議費用共享；

(3)獎金。

代幣通常通過空投、流動性挖礦或銷售來分發。這種方法有助于擴大持有者的數量，并激勵社區。然而，許多用戶購買和挖掘代幣的目的純粹是投機，甚至是持有代幣——以免費搭車。除了潛在的代幣價格增長外，大多數治理模式不提供任何經濟激勵。此外，只有少數協議讓持幣者利益攸關，這可能會刺激經過深思熟慮的決策。

來源:https://jessewalden.com/progressive-decentralization-a-playbook-for-building-crypto-applications/

協議費用的分配是激勵治理參與的一種非常實用的方法。在這種情況下，選民不僅應該考慮追求利潤最大化，還應該考慮長期協議的發展。

美OCC代理署長：加密貨幣和DeFi正在威脅金融體系:9月22日消息，美國銀行監管機構貨幣監理署（OCC）代理署長Michael Hsu周二出席區塊鏈協會的視頻會議時表示，加密貨幣和DeFi正演變為對金融體系的威脅，很像10年前某些衍生品讓金融系統幾乎崩潰時的狀況。他說加密行業興起的方式類似于當時的信用違約互換（CDS）。但他也表示這個群體有能力改變道路并避免危機。他說加密/DeFi很少提出針對實體經濟問題的解決方案。當主流用戶涉足該領域后，他們對于產品風險的容忍度較低，他們將主導并推動市場反應，并可能提升恐慌風險，進而破壞加密貨幣投資，對相關公司造成威脅。（彭博社）[2021/9/22 16:56:52]

首先，讓我們研究領先的DeFi協議的Snapshot治理活動：

關于良好治理的參與，沒有一個普遍接受的基準。事實上，大多數決策都是在論壇上做出的，考慮到大多數鏈上提案都沒有爭議，社區的鏈上參與就沒有必要了。

例如，MakerDAO的鏈上參與度相當低，但是，論壇活動在所有的市場周期中都非常活躍。

現在讓我們看看參與治理的動機是什么，激勵模式是什么：

有三個關鍵組成部分可能導致有效的協議治理：

·利益相關

如果協議治理不當，治理參與者應該承擔后果的財務風險。最好的例子有長期鎖定(Curve)、罰沒/支付保險基金(Aave)、稀釋(MakerDAO、Aave)。注意：害怕失去不應該是唯一的動機因素;

·系統財務激勵

收入總是一個很好的衡量標準，某種程度上表明系統運行正確。因此，準確的治理應該以協議利潤分享的形式得到獎勵。注意：它不應該是唯一的激勵因素，因為決策最終可能傾向于短期利潤最大化;

日本FSA報告暗示DeFi法規或即將出臺:金色財經報道，日本最高金融和加密行業監管機構金融服務局 (FSA) 發布了一份關于DeFi、區塊鏈和加密的報告，其作者得出結論稱，該國可能需要為去中心化金融（DeFi）領域制定法規。該報告是FSA于2018年創建的金融科技創新中心的第二份報告。該小組的主要目標是確定金融科技和區塊鏈領域的新業務途徑和趨勢，而不是制定政策。但該報告仍然可能影響FSA政策制定官員的想法。[2021/7/10 0:41:10]

·協議領導者獎勵

上述兩種方法都很好，他們不承認積極的治理參與，也不把真正的貢獻者和搭便車者分開。應該獎勵在論壇和Discord上有價值的活動，以留住和吸引積極的治理貢獻者。

那么，我們能做些什么呢？

一個急需的改善就在于承認積極參與的作用并抑制搭便車。目前已經有幾個協議正在為論壇和Discord聊天的貢獻者設計激勵機制。這個過程最近被稱為「治理挖礦」。這個概念已經被Maker，Balancer和Indexcoop社區引入。

Balancer的「治理挖礦」提案

代幣持有者們已經愿意付錢了，怎么樣，是不是很酷？

還可以使用一些其他方法，以增加總體治理活動：

·元治理和DAO可組合性。現在已經有了指數和投票聚合器，允許從同一個地方參與不同的投票或一個元代幣參與其他項目治理。包括指數或在投票聚合器上列出都可以增加鏈上參與度；

·允許使用流動性LP代幣(例如Sushiswap)對提案進行投票；

·對那些在網上投票的人(例如Uma)實行Gas費退款；

波卡跨鏈DeFi項目Equilibrium完成550萬美元融資:波卡跨鏈DeFi項目Equilibrium宣布通過全新Token Swap方式完成550萬美元融資。具體來說，Equilibrium將其基于EOS原生代幣Native Utility Token (NUT)兌換成基于波卡新代幣EQ，參與本次Token Swap融資包括風險投資公司BKEX Capital、PNYX Ventures和Taureon。Equilibrium首席執行官Alex Melikhov透露，他們正在構建DeFi協議，旨在簡化在Substrates和Parachain上創建DApp的流程，同時還將幫助開發人員將產品從以太坊和其他區塊鏈遷移到波卡。（The Block）[2020/10/2]

·獎勵「正確」的投票(例如Uma)；

?·為協議家推出資助計劃(例如，Compound，Yearn)。

2.清算者和套利者

這些參與者都是不露面的「神秘」市場參與者，他們的活動并不明顯，但他們在健康的DeFi功能中起著至關重要的作用。DeFi的很大一部分是建立在基于抵押品的協議(MakerDAO、Aave、Compound)和DEXs(Uniswap、Balancer、Curve、Sushi)之上的，沒有這些協議就無法運行。簡而言之，當抵押品價值下降時，清算人仍保持有償付能力，償還系統債務，套利者將資產的價格與市場價格掛鉤。

來源:DeFiPulse

動機很明顯ーー清算人可以「打折」購買抵押品，套利者可以從資產管理機制或中心化交易平臺之間的價差中獲利。

這兩種角色的意義不同，它們對協議的要求也不同。一個DEX可能不關心套利者方便與否。他們的松懈或不活躍不會傷害整個系統，只有一些交易員和流動性提供者會在短期內受到影響。最終，有人會調整價格，因為存在明顯的盈利機會。

波卡DeFi項目Equilibrium上線測試網:基于Polkadot的DeFi項目Equilibrium已于今天上線測試網。據悉，Equilibrium正在創建一個跨鏈貨幣市場，將匯集貸款、去中心化穩定機制、合成資產生成和交易等。在測試網上，用戶可以根據項目的tokenomics模型嘗試EQ代幣分發技術。這對正在進行的NUT/EQ代幣交換的參與者尤其重要。（Cryptoglobe）[2020/9/24]

相反，在借貸協議中，如果清算人失敗，當清算無法獲利時，抵押品的市場價格可以達到標價。它最終會導致整個體系的破產，而系統中就存在了未償債務-這意味著從現在開始，儲戶無法提取其資金。為了降低這種風險并處理這種情況，很多協議設計了系統資本重組機制(代幣打印、安全模塊、儲備)。這種情況已經發生過好幾次了，而且也沒有強有力的保證讓這種情況不再發生。這種情況下，協議就比較依賴于清算人的參與度和內部保險基金的規模，但是這些措施在市場急劇崩潰的情況下是不夠的。償付能力是貸款協議繁榮的關鍵。

有沒有什么協議可以保證套利者和清算人的可用性？通常，提供有競爭力的激勵就足夠了。這些市場參與者所固有的挑戰——互相競爭、Gas優化、MEV——實際上并不是某個具體協議的問題。此外，在正常的市場條件下，競爭異常激烈。

對于沒有多少流動性的新協議來說，清算人活動稀缺是一個隨之而來的問題。一個常見的做法是提供基本的機器人，以簡化啟動過程引導清算人的基礎結構。但是，通常在不進行調整甚至不進行徹底重新設計的情況下，此類機器人很可能沒有太多的競爭力。UMA介紹了清算激勵的一個很好的例子。舉例來說，UMA的清算需要幾個小時的鎖定期，如果清算受到挑戰，鎖定期可能會延長。這就是為什么團隊需要提供強有力的激勵，以引導強大的清算基礎設施。

一些清算工作可以也應該委托給其他的清算人，以減少核心開發團隊的中心化程度。

來源:https://keep3r.network/

有時，套利和清算對市場的影響好壞參半，會造成無意的漏洞。稍后我們將在黑客部分討論這些情況。

3.協議、開發者和貢獻者

開發者是DeFi和區塊鏈市場的驅動力，這是創新和新用例的主要來源。今天，在DeFi領域中，大多數發明都是由開發者創造的，產品發布速度很快，也使得市場異常活躍。這種方法很符合硅谷精益創業(LeanStartup)的理念。你提出一個瘋狂的想法，并通過市場直接驗證它。

在DeFi中，吸引開發者和應用構建或集成于協議之上具有十分重要的意義，因為它增強了網絡效果和可組合性，這是行業增長的關鍵。可組合性的有效杠桿與關鍵指標(例如TVL和交易量)正相關。最好的例子是MakerDAO的DAI，Aave，Compound和Uniswap。因此，我們可以觀察到在集成度與TVL/交易量直接的明確的相關性。

來源：24hUniswapTrades%,byOrigination,?cDAIholders,?DAIholders,?aDAIholders

由于可組合性和公共功能，不太需要與其他項目合作，現在協議可以很容易地相互集成，增強了彼此的價值支撐。

由于更深入的協議到協議協作，可組合性級別變得更高，該協作旨在最大程度地提高流動性利用率，杠桿率，協議目標的一致性。使所有利益相關者都能實現三贏局面。這種方法的一個很好的例子就是yearn.finace生態系統。

4.黑客

不幸的是，去中心化和巨額利潤也是要付出高昂代價的。新奇的用例，缺乏安全標準，閃電貸和區塊鏈本身的特性使得系統的漏洞更加復雜，從而導致黑客/bug，并造成數百萬美元的損失。2020年，平均每14.6天有1次DeFi黑客入侵事件。

來源：https://explore.duneanalytics.com/queries/1439#2469

這個數據確實令人沮喪，但是有時候黑客可以為被攻擊的協議乃至整個市場提供一個積極的長期影響。其中值得注意的例子是黑色星期四事件，此次事件可能是進一步影響到MakerDAO的優先事項的重要原因，包括加速增加新的抵押品和抵押品類型，以最大限度地分散和減少短缺事件風險。

最終的結果是，這有助于提高TVL和MKR代幣持有人的利潤，更重要的是，使DAI更加強健。

來源:https://explore.duneanalytics.com/queries/1439#2469

毫無疑問，最好的肯定是避免黑客入侵，但如何讓黑客選擇白帽，而不是把偷來的東西藏起來也很重要。

在這點上，Immunefi提出了一個很好的解決方案，允許項目設置漏洞獎勵，招募白帽測試漏洞，以換取回報。

5.流動性提供者和有實際需求的用戶

DeFi協議通常是一個雙邊市場，其中最突出的用戶對是貸方-借方、LP-trader、保費支付方-保險資本提供方等。理論上，它意味著解決了先有雞還是先有蛋的問題，然而，隨著流動性挖礦的引入，LP的同理心地圖變得更加明顯。即使沒有流動性挖礦，對于存款利率為負的現實世界來說，加密貨幣市場的平均年利率仍然非常具有吸引力。

例如，如果設計一個目標APY高于Curvepools(對穩定幣來說有20%以上的收益)的協議，那么在近期發布并獲得大量資金并不是什么問題。

一個糟糕的做法是在發布產品的同時進行流動性挖礦。由于產品/市場匹配或僅僅由于代幣挖礦，幾乎不可能準確地確定為什么協議數據在增長。遲早，APY會被正常化，如果價值支柱不起作用，協議用戶流失率將會增加，重新獲得用戶將是非常困難的。流動性挖礦計劃的領先DeFi協議，如Compound、Curve和Uniswap啟動代幣時，這些項目已經在市場中占有很重要的地位了。流動性挖礦無疑是DeFi最有效的增長秘訣，但你需要一些經過驗證的東西來擴大規模。

MechanismCapital提出了一個啟動流動性挖礦計劃的量化框架。

觀察TVL的前5個DeFi協議，5個項目中有3個沒有流動性挖礦。這讓我們再次認識到有機增長的重要性。

增加協議的需求就有點棘手了。補貼這個用戶群沒有多大意義，因為它會增加借款/保費率，把對有機增長至關重要的實際目標用戶推開。

DeFi協議能成功捕獲這些用戶嗎？有人可能會說TVL正在增加，所以一切都很好。然而，這是一個虛榮的測量標準，在這種情況下，它并不能在協議的微觀層面上顯示出準確的情況。例如，它通常不準確地應用于借貸協議，因為總借款減少了TVL。此外，還有一種情況是TVL能夠增長僅僅是因為鎖定資產的價格上漲。

例如，讓我們看一下借貸協議的每日真實增長率和每日總凈借貸量：

來源:https://explore.duneanalytics.com/dashboard/lending

這并不是全面的數據。但可以肯定的是，這些指標的改進正是協議和DeFi市場的最終規模。

6.最后的總結

區塊鏈項目的社區不是同構的，這需要單獨地接近每個項目的用戶組。增長策略和激勵措施應考慮到所有有關各方。如今在DeFi領域，大多數注意力都集中在LP身上，他們的貢獻往往被過度激勵。每個協議都必須親自定義每個用戶組的權重以及如何培養它們。

最后留給大家思考的是，代幣是一個前所未有的、高效的協調和激勵工具。但是假設協議沒有代幣，你將如何協調社區，增長策略是什么？

Tags：EFIDEFIDEF區塊鏈EFIN去中心化金融defi入門分析與理解TradeFlow區塊鏈的幾個大騙局有哪些

比特幣交易