簡析 NFT 價值與存儲方式：它是藝術家的金錢游戲？_NFT

本文發布于IPFS原力區，作者：Tony。

“當銀行家共進晚餐時，他們會談論藝術；當藝術家共進晚餐時，他們會談論金錢。”

——奧斯卡?王爾德

上周，Filecoin/IPFS創始人胡安推特說：「不在IPFS上存儲的NFT，不是真正屬于你的NFT」。他還轉發了一個關于討論藝術品真正所有權問題的帖子，里面描述了一個藝術家基于以太坊生態的NFT交易平臺?OpenSea?創作自己的藝術品，并質疑藝術品的所有權存儲證書，而不是簽名確認。

以上交流為IPFS帶來一些思考：市場上最新市場現狀如何？IPFS如何確權NFT？NFT的價值如何定義？下文一一闡述。

市場有句話是這樣形容NFT：除了貨幣，萬物皆可NFT。

NFT標準定義和市場方向

目前市場上主流的NFT都基于以太坊進行開發和應用，主要的標準定義有：ERC-721和ERC-1155。其中ERC-721是完全非同質化通證，ERC-1155是半同質化通證，區別是：ERC-721是描述單個資產，ERC-1155描述單一類資產。以最近曾經一度熱賣到3千多萬美金的襪子Unisocks為例，該襪子在市場上總共有500雙的流通量，假如以ERC-721為標準定義，每次只能轉移一雙襪子；ERC-1155為標準定義，可以一次性轉移同一類別，多個數量的襪子。

Beosin：Skyward Finance項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，Near鏈上的Skyward Finance項目遭受漏洞攻擊，Beosin分析發現由于skyward.near合約的redeem_skyward函數沒有正確校驗token_account_ids參數，導致攻擊者5ebc5ecca14a44175464d0e6a7d3b2a6890229cd5f19cfb29ce8b1651fd58d39傳入相同的token_account_id，并多次領取了WNear獎勵。本次攻擊導致項目損失了約108萬個Near，約320萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額已被攻擊者轉走。[2022/11/3 12:12:36]

簡短以兩個產品介紹一下NFT的市場方向，分別是：Flow和OpenSea，分別代表IP和模塊簡易化藝術創作。

Beosin：ULME代幣項目遭受黑客攻擊事件簡析:金色財經報道，10月25日，據Beosin EagleEye 安全預警與監控平臺檢測顯示，ULME代幣項目被黑客攻擊，目前造成50646 BUSD損失，黑客首先利用閃電貸借出BUSD，由于用戶前面給ULME合約授權，攻擊者遍歷了對合約進行授權的地址，然后批量轉出已授權用戶的BUSD到合約中,提高價格ULME價格，然后黑客賣掉之前閃電貸借出的ULME，賺取BUSD，歸還閃電貸獲利離場。Beosin安全團隊建議用戶用戶取消BUSD對ULME合約的授權并及時轉移資金減少損失。[2022/10/25 16:38:21]

模塊簡易化構架。OpenSea是一個基于以太坊、最大的NFT交易平臺，2月份總交易額超過9000萬美金。OpenSea最開始是致力于為NFT的模塊化工具開發，隨著市場起來，其以NFT交易平臺被浪潮掀起來。其優點是：藝術創作者可基于OpenSea快速藝術創作，無需支付Gas費，而不僅僅是確權。與此相比，模塊化工具的市場更大，但弊端是以太坊上高昂的Gas費束縛了NFT的快速發展。

慢霧簡析Qubit被盜原因：對白名單代幣進行轉賬操作時未對其是否是0地址再次進行檢查:據慢霧區情報，2022 年 01 月 28 日，Qubit 項目的 QBridge 遭受攻擊損失約 8000 萬美金。慢霧安全團隊進行分析后表示，本次攻擊的主要原因在于在充值普通代幣與 native 代幣分開實現的情況下，在對白名單內的代幣進行轉賬操作時未對其是否是 0 地址再次進行檢查，導致本該通過 native 充值函數進行充值的操作卻能順利走通普通代幣充值邏輯。慢霧安全團隊建議在對充值代幣進行白名單檢查后仍需對充值的是否為 native 代幣進行檢查。[2022/1/28 9:19:19]

OpenSea官網

IP破圈商業模式。正是因為以太坊上Gas費過高，Flow才能崛世而出。Flow是一個專注于NFT的公鏈，與以太坊區別是提高擴容速度和吞吐量性能來展現優越。Flow主要通過IP來推出產品進行破圈，該模式有點類似手游。目前其已經推出了NBATOPSHOT，未來會與目前世界上最頂級和規模最龐大的職業綜合格斗賽事UFC達成合作，推出NFT。

慢霧：Avalanche鏈上Zabu Finance被黑簡析:據慢霧區情報，9月12日，Avalanche上Zabu Finance項目遭受閃電貸攻擊，慢霧安全團隊進行分析后以簡訊的形式分享給大家參考：

1.攻擊者首先創建兩個攻擊合約，隨后通過攻擊合約1在Pangolin將WAVAX兌換成SPORE代幣，并將獲得的SPORE代幣抵押至ZABUFarm合約中，為后續獲取ZABU代幣獎勵做準備。

2.攻擊者通過攻擊合約2從Pangolin閃電貸借出SPORE代幣，隨后開始不斷的使用SPORE代幣在ZABUFarm合約中進行`抵押/提現`操作。由于SPORE代幣在轉賬過程中需要收取一定的手續費(SPORE合約收取)，而ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量是小于攻擊者傳入的抵押數量的。分析中我們注意到ZABUFarm合約在用戶抵押時會直接記錄用戶傳入的抵押數量，而不是記錄合約實際收到的代幣數量，但ZABUFarm合約在用戶提現時允許用戶全部提取用戶抵押時合約記錄的抵押數量。這就導致了攻擊者在抵押時ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量小于攻擊者在提現時ZABUFarm合約轉出給攻擊者的代幣數量。

3.攻擊者正是利用了ZABUFarm合約與SPORE代幣兼容性問題導致的記賬缺陷，從而不斷通過`抵押/提現`操作將ZABUFarm合約中的SPORE資金消耗至一個極低的數值。而ZABUFarm合約的抵押獎勵正是通過累積的區塊獎勵除合約中抵押的SPORE代幣總量參與計算的，因此當ZABUFarm合約中的SPORE代幣總量降低到一個極低的數值時無疑會計算出一個極大的獎勵數值。

4.攻擊者通過先前已在ZABUFarm中有進行抵押的攻擊合約1獲取了大量的ZABU代幣獎勵，隨后便對ZABU代幣進行了拋售。

此次攻擊是由于ZabuFinance的抵押模型與SPORE代幣不兼容導致的，此類問題導致的攻擊已經發生的多起，慢霧安全團隊建議：項目抵押模型在對接通縮型代幣時應記錄用戶在轉賬前后合約實際的代幣變化，而不是依賴于用戶傳入的抵押代幣數量。[2021/9/12 23:19:21]

Flow代表的是一種商業模型，也是市場上較為成熟的商業模式；而OpenSea代表的是一種底層協議/應用協議，在NFT商業市場未全部市場化時，解決技術問題可能更有利于NFT市場真實前行。

慢霧：Spartan Protocol被黑簡析:據慢霧區情報，幣安智能鏈項目 Spartan Protocol 被黑，損失金額約 3000 萬美元，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并以簡訊的形式分享給大家參考：

1. 攻擊者通過閃電貸先從 PancakeSwap 中借出 WBNB；

2. 在 WBNB-SPT1 的池子中，先使用借來的一部分 WBNB 不斷的通過 swap 兌換成 SPT1，導致兌換池中產生巨大滑點；

3. 攻擊者將持有的 WBNB 與 SPT1 向 WBNB-SPT1 池子添加流動性獲得 LP 憑證，但是在添加流動性的時候存在一個滑點修正機制，在添加流動性時將對池的滑點進行修正，但沒有限制最高可修正的滑點大小，此時添加流動性，由于滑點修正機制，獲得的 LP 數量并不是一個正常的值；

4. 隨后繼續進行 swap 操作將 WBNB 兌換成 SPT1，此時池子中的 WBNB 增多 SPT1 減少；

5. swap 之后攻擊者將持有的 WBNB 和 SPT1 都轉移給 WBNB-SPT1 池子，然后進行移除流動性操作；

6. 在移除流動性時會通過池子中實時的代幣數量來計算用戶的 LP 可獲得多少對應的代幣，由于步驟 5，此時會獲得比添加流動性時更多的代幣；

7. 在移除流動性之后會更新池子中的 baseAmount 與 tokenAmount，由于移除流動性時沒有和添加流動性一樣存在滑點修正機制，移除流動性后兩種代幣的數量和合約記錄的代幣數量會存在一定的差值；

8. 因此在與實際有差值的情況下還能再次添加流動性獲得 LP，此后攻擊者只要再次移除流動性就能再次獲得對應的兩種代幣；

9. 之后攻擊者只需再將 SPT1 代幣兌換成 WBNB，最后即可獲得更多的 WBNB。詳情見原文鏈接。[2021/5/2 21:17:59]

了解完NFT市場之后，我們來了解下為何IPFS更加適合NFT。

Filecoin與NFT天然契合

那么NFT是如何在以太坊上存儲的？因為完全上鏈對于目前的以太坊網絡難以實現，主要有費用貴和實現難度大，所以一般主要是采取線下存儲帶有哈希值的文檔的方式來鑄造NFT通證。但是假如存儲在中心化服務器，還是存在被篡改或者刪除的可能性。

而IPFS/Filecoin本身就是一個去中心化存儲協議，本身就具備可存儲大體量、各種形勢的數據內容，可保障數據不可篡改。對此，胡安提議只有存儲在IPFS上的NFT才能夠真正確保所有權。

pinata.cloud

Pinata：IPFS/Filecoin鏈下搬運者。Pinata就是銜接NFT平臺將NFT從Web2.0搬運到Web3.0的角色，例如：具有NFT音樂淘寶之稱的Rarible和全球最大的NFT交易平臺OpenSea都會通過Pinata的PinManager服務提供一個永存的存儲方式，真正地記錄NFT的所有權。

目前Filecoin技術只能支持NFT市場的鏈下存儲，未來隨著Filecoin智能合約的實現，NFT可基于Filecoin本身進行數據和價值的交換。

討論完NFT存儲方式之后，那么NFT到底有哪些價值？以及如何判定？

NFT價值=實用價值+文化價值+藝術價值+經濟價值

最近的NFT熱潮屢屢把NFT藝術品價格推向新高，最近例子有：3月11日數字藝術家Beeple的藝術品在佳士得拍出6900萬美元的高價；唐納德·特朗普的動畫片段被拍出了660萬美元的高價；勒布朗·詹姆斯和其他NBA球員的比賽「高光時刻」在NBATopShot上更是創下超過2.3億美元的銷售額。

Beeple的NFT拼貼畫《Everydays：TheFirst5000Days》在佳士得拍賣行出售

那么，NFT具體有哪些價值？筆者認為可能有實用價值、文化價值、藝術價值和經濟價值組成。

實用價值即是NFT本身的價值，如門票、不動產、股權和保險等等，都具備實際的場景價值。即便是藝術品，也有其對學術造詣的研究價值，如《蒙娜麗莎的微笑》背后的美學原理等、《清明上河圖》反應當時的市井文化。

《蒙娜麗莎》在盧浮宮博物館展出

文化價值相對而言比較主觀，有點類似上市公司的名譽估值，偏向價值認同感。文化價值針對一些具備歷史文化、時間意義的物件，有可能稀缺性會讓其賦予更高的價值。如圓明園十二生肖獸首銅像是屬于清朝火燒圓明園的歷史見證文物，所以具備收藏價值，即便是后期大家模仿的獸首也存在一定的歷史文化價值。

藝術價值波動性比較大，因各人審美而異。一般來說，一件作品的圖像是獨創而并非抄襲的，色彩自然搭配協調、賞心悅目，該作品作品便具備較高的視覺價值。假設再加上名家所畫，數量缺乏，而且藝術作品本身具備一些文化意義。

畢加索的立體主義作品：《海邊奔跑的兩個女人》

經濟價值即是一些市場炒作行為的操作。如街頭藝術家banksy銷毀自己的作品，然后將其變成NFT加密藝術作品以9.5萬美元進行公開售賣等，通過一些手段讓市場變得不那么理性。

就目前最近的藝術品NFT因為并未歷經長的時間沉淀，可能偏向文化價值和經濟價值為主，而且文化價值并不十分明顯，其價值存在一定的不穩定性，即是存在一定的泡沫。

正是因為這一泡沫才能夠讓區塊鏈出圈，吸引更多的藝術創作者進圈參與創作。

文末小記：Clubhouse關于NFT的聲音

筆者在Clubhouse上發現NFT的話題一直熱捧，主要分為兩種群體：圈內人與圈外人，以下是部分觀點。

圈外人觀點：

NFT藝術品的暴富效應吸引了很大一部分人尋找商機，里面有包含藝術創作者以及其他創作者。討論時，筆者發現每個領域都有一個很深的鴻溝——每個領域都有其本身存在的問題，而NFT如何可以真正切入該領域？可能需要從該賽道切合實際的情況出發。

圈內人觀點：

基礎設施投資者：一個行業的開始肯定離不開其基礎設施的建立，因為垂直賽道發展相對較快、更有利于NFT的發展。

藝術品愛好持有者：本身就喜歡藝術創作并且具備一定的藝術鑒賞能力，所以會根據興趣愛好投資，短期內不太會關注NFT的投資價值。

當然，藝術品的經濟價值也會隨之帶來很多希望從中找到獲利機會的人，但是在這場NFT拍賣中，誰會是最終的勝者？可能會是區塊鏈和藝術行業。

Tags：NFTABUSPORESPONFTGamingStarsSHIBSHABU幣spore幣最新消息V Sports Chain

TRX