Cobo Labs：盤點加密行業 1 月典型安全事件_COM

作者：CoboLabs

此篇文章由Cobo區塊鏈安全研究團隊供稿，團隊成員來自知名安全實驗室，有多年網絡安全與漏洞挖掘經驗，曾協助谷歌、微軟處理高危漏洞，并獲得谷歌、微軟等廠商致謝，曾在微軟MSRC最有價值安全研究員Top榜單中取得卓越的成績。團隊目前重點關注智能合約安全、DeFi安全等方面，研究并分享前沿區塊鏈安全技術。

跨鏈橋Multichain漏洞

1月18日知名跨鏈橋Multichain發現并修復了一個針對WETH,PERI,OMT,WBNB,MATIC,AVAX共6種代幣有重要影響的漏洞。凡對MultichainRouter授權過上述代幣的用戶均受影響，攻擊者可直接利用漏洞轉走用戶授權的代幣。根據19日的官方公告，由于部分用戶未及時取消授權，有約445WETH被攻擊者盜走。

漏洞發生在AnyswapV4Router合約上的anySwapOutUnderlyingWithPermit函數中，由于函數對Token參數的合法性沒有校驗，攻擊者可傳入偽造的Token合約來代替原本官方的AnyswapV1ERC20?Token。

另一方面WETH等代幣合約沒有實現permit方法但是實現了fallback函數，因此在后續調用permit時不會發生revert，可以繼續成功執行下去。最終導致攻擊者可以將受害者approve給AnyswapV4Router合約的Token盜走。

CoboComment

對于普通用戶來說，需要特別留意Token無限授權所帶來的風險。授權盡可能保證只授權用到的Token數量，而不要使用默認的無限授權，避免節約了gas卻丟失了本金。對已有的無限授權要及時撤銷，查詢賬戶的授權情況可以使用Etherscan?的工具https://etherscan.io/tokenapprovalchecker。

Reference

https://github.com/W2Ning/Anyswap_Vul_Poc

https://theblockbeats.info/news/28774

動態 | 美SEC要求ICOBox就非法代幣銷售向其支付超1600萬美元罰款:1月10日消息，昨日，美國證券交易委員會（SEC）向加利福尼亞中央地方法院提交了一系列最新文件，其中包括對ICOBox及其創始人Nikolay Evdokimov的違約判決動議。此前去年9月，SEC指控ICOBox及其創始人Nikolay Evdokimov違反美國證券法進行代幣銷售，共計獲利1460萬美元。

根據擬議的判決動議，SEC要求ICOBox和Evdokimov共同支付1600多萬美元的罰款，其中包括非法發行代幣獲利的1460萬美元，外加民事處罰145萬美元。在判決生效后的14天內，被告必須向SEC支付罰款（FinanceFeeds）[2020/1/10]

https://hackernoon.com/erc20-infinite-approval-a-battle-between-convenience-and-security-lk60350r

BSC上的DEXCrosswise遭攻擊

1月18日BSC上的DEX項目Crosswise遭受攻擊，損失約30萬美金，并造成CRSSToken幣價閃崩。

問題是因MasterChef合約的setTrustedForwarder函數沒有正確進行權限校驗。當攻擊者修改了TrustedForwarder后，可以實現偽造msg.sender的效果，從而直接獲取到MasterChef的owner權限。然后再利用owner權限調用set函數設置?strategy為攻擊者的惡意參數0xccddce9f0e241a5ea0e76465c59e9f0c41727003。修改strategy后通過少量deposit即可withdraw大量的CRSSToken獲利。

官方公告也承認這個漏洞過于明顯，似乎是開發者有意為之，其內部調查后開除了4個開發者。目前已經對鏈上數據進行了快照，后續將進行重新部署。官方git上已經開始進行整體的代碼審計，據稱后續會再聯合Certik進行審計。

CoboComment

聲音 | Bitcoin.org持有人Cobra：大型交易所下架BSV只會讓“拉盤”更容易:比特幣官方論壇Bitcoin.org持有人Cobra今日在推特上就“澳本聰獲得比特幣白皮書和代碼版權注冊”一事評論稱，大型交易所下架BSV只會使其“領導者”更容易在交易量較少的小交易所“拉盤”以及人為地增加其價值，會無意間使合理的價格發現變得更加困難。[2019/5/21]

此次攻擊針對的是MasterChef合約，其實不會直接盜取用戶的LP或者CRSStoken，但幣價大跌還是會讓持有CRSS的用戶造成實際的損失。查看官方doc上無法找到項目審計報告，此漏洞比較明顯，如果經過安全公司審計的話，很大概率可以暴露出來。對于個人投資者來說，未經過審計的項目還需謹慎。

Reference

https://twitter.com/peckshield/status/1483340900398895105

https://crosswise.medium.com/post-exploit-update-2a24c3370466

https://bscscan.com/address/0x70873211cb64c1d4ec027ea63a399a7d07c4085b#code

https://github.com/crosswise-finance/crosswise-code-review-1.1

Rari#90即FloatProtocolPool遭受預言機操縱攻擊

1月15日，RariCapital上的?90?號池即FloatProtocol池遭受預言機操縱攻擊。

該池使用UniswapV3FLOAT/USDC交易對報價，而在攻擊發生之前幾天，FLOAT/USDC池中流動性下降，低流動性給了攻擊者進行進行預言機操縱攻擊的機會。

攻擊者使用47ETH在池中使用USDC兌換FLOAT，導致FLOAT報價升高。之后再使用FLOAT抵押到Rari#90池中借出其他資產實現獲利。攻擊手法與2021年11月發生的Rari#23池VesperLendBeta攻擊一致。

動態 | 萊特幣基金會與Cobo合作推出加密平板電腦:據coingape報道，萊特幣基金會與Cobo合作推出了加密平板電腦。 萊特幣的品牌標志將被刻在平板電腦的頂部。該平板電腦可用于保護開源錢包的恢復短語。[2019/5/4]

CoboComment

對于一些無法使用ChainLink預言機報價的小幣種，DeFi合約中通常會使用DEX作報價。目前UniswapV2/V3延時報價雖然可以抵抗閃電貸攻擊，但無法抵抗真實的大資產操縱；而TWAP時間加權機制雖然可以在一定程度上提高操縱難度，但只能緩解不能根除。

從開發者角度，可以考慮在合約中添加一定風控類代碼針對惡意報價進行檢查。對普通用戶而言，則要留意相關的流動性池，提防價格操縱風險。

Reference

https://twitter.com/FloatProtocol/status/1482184042850263042

https://medium.com/vesperfinance/on-the-vesper-lend-beta-rari-fuse-pool-23-exploit-9043ccd40ac9

DefiDollar發現潛在攻擊

1月8日DefiDollarFinance(@defidollar)發推表示在DUSD合約中發現一個潛在漏洞，合約已經暫停，所有資金安全。據稱該漏洞可能是使用了區塊鏈監測系統自動發現的。其思路是監測鏈上Tornado.Cash轉賬到新地址并部署合約的行為。

進一步通過對合約和相關交易的分析來發現潛在的攻擊行為，發現問題時將立刻通知相關項目方進行預防。有人已經在Forta上實現了類似的Agent.

CoboComment

項目方可以考慮類似的方式，通過監測鏈上的新合約和內存池中的交易，對于可疑的合約或交易可以進行靜態分析或模擬執行，檢查是否會對自身項目關聯合約中的資產有不良影響。

隨著區塊鏈攻防的升級，可以預見類似的監測告警系統將會越發成熟，當然攻擊者也會挖掘到更多bypass監測的攻擊方式。在傳統安全中攻防持續對抗的局面在區塊鏈安全中也將不斷重現。

聲音 | Cobra：分布式節點網絡將取代中心化交易所:Cobra剛剛在其社交媒體稱，中心化交易所將在未來五年內成為過去時。他們將被分布式的節點網絡取代，這些節點將促進不同加密貨幣間的去信任原子交換。法幣將通過美元支持的穩定幣進入這種分布式的節點網絡。[2018/9/13]

Reference

https://twitter.com/AndreCronjeTech/status/1479778350084333574

https://connect.forta.network/agent/0x2fbec7dcd4eebf34c5b94d899109057eea3642a2400b7143e64873d453b7ba61

Raripool#19攻擊失敗

知名區塊鏈安全白帽@samczsun發布了針對Rari#19的預警推文，但后面攻擊沒有實際發生。

攻擊手法與前面提到的FloatProtocolRari#90預言機攻擊是類似的。攻擊者在UniswapV3將約300個ETH兌換成了BED，實現對幣價的操縱。由于UniswapV2/V3Oracle都是在第二個區塊才會更新幣價，使攻擊者無法在一個交易內完成對幣價的操縱，從而可以對抗閃電貸攻擊。

而當使用真實的大資金進行操縱時，攻擊者則需要至少等待到第二個區塊才能看到幣價的反應。由于TWAP的存在，通常攻擊者還需要多等待幾分鐘，以使幣價變得更加明顯。對于此次攻擊來說，攻擊者也確實是這樣做的。

然而尷尬的是，在第二個區塊出現了疑似套利機器人的存在，此地址在第二個區塊立刻將將手中的大量BED兌換成了ETH，維持住了原本幣價的穩定。使得攻擊者無法繼續攻擊，并且還要承擔swap的gas、手續費與大單交易滑點的損失。

CoboComment

UniswapV2/V3Oracle雖然可以抗閃電貸攻擊，但是無法直接對抗大資金操縱。因此對于流動性較小的交易對，仍然存在預言機價格被操縱的風險。

從攻擊者的角度看，要進行對UniswapV2/V3Oracle操縱攻擊，需要較高的攻擊成本，而且需要保證自己持有市場中大部分所操縱的池子的目標代幣，否則就會出現上面的情況，被其他持有目標代幣的大戶套利，最終偷雞不成蝕把米。

吳忌寒推特上反懟Cobra:2月25日，bitcoin.org的負責人Cobra透過twitter發布了一封公開信，稱比特幣面臨著中心化的威脅，因為算力統統集中到一個人手中。Cobra認為此人控制了絕大部分的哈希值，Cobra所指的威脅正是吳忌寒和他創立4年的比特大陸。在Twitter上，吳忌寒反問Cobra“重寫白皮書和改PoW， 哪個才是你們的重點？”Cobra回擊道：“白皮書永不改，但是PoW終究會改。”吳忌寒緊跟一步“棒棒的，不過你改了PoW后，比特幣在虛擬貨幣界的市值會跌破10%。”[2018/3/12]

Reference

https://twitter.com/samczsun/status/1486243806739587076

OpenSea前端漏洞

@PeckShield發文稱OpenSea可能有前端問題，有用戶利用該問題獲利347ETH。這個漏洞可能與@yakirrotem披露的問題有關。

OpenSea的交易架構是：

賣家發起listing，這時用戶會對報價數據進行簽名，表示同意以設置的價格出售其NFT。

這個簽名數據會保存在OpenSea的鏈下數據庫中，當買家在OpenSea上購買該NFT時，OpenSea會把這個簽名數據上鏈驗證，通過后即可完成NFT?transfer，OpenSea?也會收取一部分手續費。

售出前，賣家也可以取消之前的listing，被cancel的listing會在鏈上驗簽時失敗，從而不會被出售。

這里存在的問題是，OpenSea允許在原有?listing?不取消的情況下，再次發起listing。這時雖然OpenSeaUI上已經看不到賣家舊的報價，但其實舊的listing依然存在并有效。

攻擊者可以在https://orders.rarible.com中查詢到舊的listing。由于OpenSea的listing并沒有交易Nonce機制，舊的listing依然是有效的。攻擊者可以通過舊的listing直接購買NFT，并以新的價格售出。由于NFT有劇烈的價格波動，通過這種方式可以實現巨額套利。

https://etherscan.io/token/0xbc4ca0eda7647a8ab7c2061c2e118a18a936f13d?a=9991#inventory就是一例子：1月24日BAYC的NFT在OpenSea上先以0.77ETH買入，又以84.2ETH賣出。

CoboComment

普通用戶建議登錄https://orders.rarible.com查詢自己是否有舊的listing，并立刻進行取消處理。更穩妥安全的方式是直接將NFT轉移到新地址上。

Reference

https://twitter.com/PeckShieldAlert/status/1485547426467364864

https://twitter.com/yakirrotem/status/1485559864948629512

Metamask泄露個人IP漏洞

@alxlpsc在medium上披露稱Metamask存在嚴重的隱私泄露問題。漏洞主要是利用了MetaMask自動加載NFT圖片URL。基本的攻擊思路：攻擊者在可以將NFT的URI設置成自己可控的服務器網址。

并將NFTtransfer給目標賬戶；當用戶登錄Metamask時，Metamask會自動掃描賬戶上所擁有的NFT，并發起指向攻擊者服務器的HTTP請求；攻擊者則可以從訪問日志中得到受害者的IP信息。

CoboComment

區塊鏈的匿名性主要來自鏈上地址與鏈下身份的剝離。如果能夠通過鏈上的地址確認鏈下身份，在區塊鏈場景下確實是比較嚴重的危害。在傳統安全中泄露主機IP通常不被認為是特別嚴重的問題，但在主張匿名性的區塊鏈世界，隱私的重要程度會再上一個臺階。相信類似的，因安全場景不同而導致漏洞級別不同的情況，在區塊鏈這個相對較新的領域還會不斷出現。

Reference

https://medium.com/@alxlpsc/critical-privacy-vulnerability-getting-exposed-by-metamask-693c63c2ce94

wxBTRFLY漏洞披露與修復

@immunefi的白帽黑客發現了wxBTRFLYToken合約中存在嚴重漏洞。合約中的transferFrom函數沒有正確更新recipient的授權，并且會錯誤更新msg.sender的授權。

漏洞本身雖然嚴重但成因并不復雜，比較有意思的是官方的修復方式。由于合約本身不支持升級，因此無法直接更新合約代碼；合約不支持暫停，因此也沒法用快照+遷移的方式轉移用戶資產。最終官方的措施是自己發動了攻擊交易，將所有受漏洞影響用戶的資產轉移到了一個多簽錢包中。待后面部署新Token合約后會再行分配。

CoboComment

ERC20Token已經有比較成熟的代碼模板，wxBTRFLY是在重寫transferFrom時出現的問題。這個問題如果有完善的單元測試應該會很容易發現，項目方可能在開發過程中是缺少完善的測試流程。

Reference

https://discord.com/invite/rpkPDR7pVV

https://twitter.com/redactedcartel/status/1482497468713611266?s=20

https://etherscan.io/tx/0xf0e4ccb4f88716fa5182da280abdb9ea10ec1c61cfc5bbe87e10bdde07c229d6

Qubit跨鏈橋被攻擊

1月28日，BSC上的DeFi平臺QubitFinance的跨鏈橋QBridge遭受攻擊，損失約8000萬美金。

跨鏈橋一種常見的實現形式是在源鏈的合約中抵押資產，并emitevent。由監聽節點捕捉event，向目標鏈的跨鏈橋合約發起調用，mint等量的資產。來源鏈上只要有event事件產生，跨鏈橋系統就會認為有跨鏈資產需要轉移。

但如果源鏈上跨鏈橋合約代碼存在問題，就可能出現沒有資產抵押進跨鏈橋合約但仍emitevent的情況，產生漏洞，造成目標鏈Token的錯誤增發。

QBridge就存在這樣的問題。QBridge支持抵押ETH和ERC20Token兩類資產。由于以太坊的ETH作為native代幣，與?ERC20?Token由兩套單獨的代碼處理。在源鏈抵押Token時，會調用deposit方法，在抵押時ETH應該調用depositETH方法。

QBridge將零地址作為ETH的標識。但是實現時沒有完善的校驗，導致合約處理ETH時仍使用deposit方法，相當于將ETH當成了合約地址為零地址的Token處理。在轉賬時使用transferFrom則相當于是對零地址進行合約調用。

而以太坊底層設計上，對EOA地址發起合約調用會默認成功，不會revert。以上條件結合起來，最終的情況就是雖然攻擊者在源鏈沒有抵押任何資產，但仍可以在目標鏈上mint出大量qXETH，實現獲利。

CoboComment

目前區塊鏈行業中多鏈并存，跨鏈橋已經是重要的基礎設施。跨鏈橋本身由于要進行鏈上鏈下配合，整體復雜度要比普通dapp高上許多，因此更容易出現問題。同時跨鏈橋上通常會抵押大量的資產，如果可以非法轉移那么獲利頗豐。各個跨鏈橋系統似乎成為了攻擊者們最近一兩月中的重點目標。

Tags：COBCOMHTTTPSCOBRA價格com2刷L幣HTT價格tps幣行情

Pol幣