穩定幣 GHO 能否幫助 Aave 協議超越 MakerDAO 和 DAI？_AVE

原文標題：《CanAave'sGHOstablecoinhelptheprotocolfurthergrowandovertakeMakerDAOandDAI?》

原文作者：tokenbrice

原文編譯：PANews

幾周前，Aave治理論壇上提出了GHO穩定幣的概念，引發了整個DeFi行業的巨大關注。毫無疑問，作為Aave協議的下一步發展規劃，推出這樣一個去中心化、有抵押品支持、且與美元掛鉤的AaveDAO原生穩定幣想法非常有意義。PANews也曾發文介紹過這一提案。

在AaveDAO和團隊將GHO推向市場并將其打造成與DAI一樣重要的穩定幣之前，讓我們先來看下這款穩定幣的設計理念。不過由于目前掌握的信息還不夠全面，因此本文第二部分內容主要是根據DeFi行業經驗進行的一些推斷。

1什么是Aave原生穩定幣GHO？

由于Aave是大部分借貸人的首選DeFi借貸協議，因此Aave最初設定的一個目標就是吸引足夠多的穩定幣存款。接下來，創建DAO原生穩定幣也是非常自然的事情，因為這樣可以降低借款人的成本。此外，通過鑄造穩定幣，存款人也就不需要為年化收益支付額外的費用了。

穩定幣協議Lybra Finance TVL接近1 億美元:金色財經報道，LSD穩定幣協議Lybra Finance鎖定總價值 (TVL) 在過去兩周內飆升近 400%，截至周五接近 1 億美元。CoinGecko 數據顯示，LBR 是 Lybra Finance的原生代幣，在過去 24 小時內上漲了 33.8%，在過去 7 天內上漲了 173%，達到 2.23 美元。[2023/5/27 9:45:17]

接著，讓我們繼續深入探討治理論壇上提出的GHO主要特征。

1.1超額抵押的美元錨定穩定幣

GHO是一種使用aTokens作為抵押品鑄造的超額抵押穩定幣，因此從某種意義上來說，GHO類似于MakerDAO，但其效率要稍高一些，這是由于所有抵押品都是生產性資本，會產生出一定的利息——具體要取決于借貸需求。

有意思的是，Aave并沒有將“USD”這幾個字眼加在這款穩定幣的名字上。由于美國監管機構向來較為激進，因此從法律角度來看，GHO很可能不想惹出太多麻煩。此外，Aave創始人Stani還暗示GHO未來可能會發生錨定變換，他解釋說：

與某種貨幣進行長期掛鉤是具有局限性的，您可能會希望將錨定物從一種基礎資產換成另一種，并且與美元綁定將是一個很大的限制因素。最重要的是，每個人都已經這樣做了，這似乎有點重復、且帶來了一些限制。實際上，DAI也遵循了相同路徑，并且多年來一直堅持通過與美元錨定來提供流動性資產。

香港公司Red Date Technology推出新系統以連接CBDC和穩定幣:金色財經報道，香港公司Red Date Technology推出“通用數字支付網絡”(UDPN)。UDPN白皮書顯示該產品為DLT平臺，它將以類似于銀行SWIFT的方式連接穩定幣和CBDC之間的交易。

該公司表示，從1月至6月，將有多家大型金融機構參與一系列的概念驗證實驗。參與的金融機構可包括德意志銀行、匯豐銀行、渣打銀行及東亞銀行。[2023/1/24 11:27:38]

1.2利率模型和質押折扣

利率模型可能是GHO目前為止最不出彩的一個部分，Aave最初的想法是由AaveDAO來直接確定利率，就像在Maker的運作方式一樣，但這種做法很低效，并且會給治理增添不必要的麻煩。而使用一個根據市場情況調整、由算法確定的利率模型將會更加合理，這就像Aave上的其他代幣一樣，由池中的供需關系來決定利率。

通常情況下，DAO是絕對不適合參與系統操作參數管理的，因為這樣就會產生一個具有固定基本利率的混合模型，這種模型只能根據市場情況在一定范圍內進行調整。所以說Aave社區想讓DAO參與利率確定的設想可謂十分荒謬。

事實上，利率的動態變化可以通過阻止大規模鑄幣事件來保護GHO的錨定，就像Liquity協議上的baseRate可以防止LUSD向下錨定一樣。在Liquity協議上，最初的費用為0.5%，而隨著需求激增，費用就會上漲，當需求穩定之后又會逐漸趨向0.5%。

Steven Kelly：穩定幣只能導入穩定性，而不是制造穩定性:金色財經報道，耶魯大學金融穩定項目研究員Steven Kelly在社交媒體上稱，新興的共識是，如果非銀行穩定幣以嚴格的方式保護其資產，則可以允許使用它們。但穩定幣只能導入穩定性，而不是制造穩定性，使它們成為傳統金融體系穩定性的凈流失。

抽走安全的抵押品會帶來不穩定的風險。即使不關心資產，流動也可能逆轉為低價出售；它可能只是關于退出加密貨幣。由于穩定幣只進口穩定性，它們使金融系統容易受到“突然停止”的影響。[2022/8/12 12:21:45]

在本次治理論壇上，Aave還提到了GHO借貸人質押AAVE代幣的折扣問題，他們認為這將會產生進一步的協同增效作用。質押者支付的所有利息最后都將流向AaveDAO，這意味著一旦GHO增長到了可觀的市值，那么它可能就會變成DAO的搖錢樹。憑借與DAI相似的市值以及3.5%的較高平均利率，AaveDAO每天可以從GHO中賺取近15萬美元。

下圖給出了不同GHO市值對應的利率、收益參考值：

表格說明：

1.GHO市值：15億美元=FRAX當前市值，66億美元=DAI當前市值，520億美元=USDC當前市值。

美國、英國聯合申明在支持安全創新的同時加強跨司法轄區穩定幣監管:7月1日消息，美國財政部表示，美國和英國官員討論了加密貨幣和金融創新。美國和英國致力于繼續合作以支持安全創新并加強跨司法管轄區穩定幣的監管成果，稱最近發生的事件凸顯了穩定幣和加密資產交易和借貸平臺在數字資產生態系統中的關鍵作用、其治理和運營的差異，以及強有力的跨境監管合作的必要性。英國和美國的與會者還考慮到，隨著各自政策和監管議程的進展，未來有機會進一步討論更廣泛的加密資產監管舉措和考慮。[2022/7/1 1:45:11]

2.GHO平均利率：1%代表極具競爭力，3.5%代表相當高的利率。

1.3“Facilitators”和風險加權資產

在設計GHO的過程中，團隊提出了“Facilitators”這樣一個概念。該“Facilitator”可以鑄造GHO、且由Aave治理。而第一個“Facilitator”將會是Aave協議本身，緊接著其它協議或者實體都將會進行效仿。可以說這種設計一下子拓展了GHO空間，預計在其發布之后許多其他協議將會相繼申請成為Aave和GHO上的“Facilitator”，這想想就覺得很興奮。

值得注意的是，將由DAO來確定每個“Facilitator”的最大GHO鑄造能力。

美聯儲理事：如果穩定幣被廣泛采用將帶來風險:美聯儲理事布雷納德表示，穩定幣如果被廣泛采用，會帶來風險。考慮到非接觸式支付的趨勢，以及疫情期間直接向家庭支付的困難，美聯儲數字美元的討論變得更加“突出”。很難想象美國在央行數字貨幣（CBDC）上面落后于其他央行。（金十）[2021/9/28 17:10:44]

1.4“去中心化”和無抗審查性

Aave團隊將GHO描述為一種去中心化的穩定幣，甚至還提到了抗審查性。不過，這似乎與GHO并無直接關聯：

隨著加密資產與非加密原生用戶群的進一步整合，穩定幣的采用將會繼續增長。去中心化穩定幣在區塊鏈上提供抗審查的法定貨幣。GHO，一種去中心化的多抵押原生穩定幣，完全由Aave協議支持。

從團隊的描述來看，GHO將像DAI一樣“去中心化”，且由于其抵押品的構成而具有較弱的抗審查性。事實上，假設目前所有可以被當作抵押品在Aave上進行借貸的aToken也可以借入GHO，那么GHO的抵押品將主要由USDC等一些可審查性代幣構成：

上圖資料來源：DeFiLlama

實際上，如果不包括stETH，USDC就是Aave上用得最多的一種抵押品，緊隨其后的是另一個受信任代幣wBTC。盡管如此，Aave上的抵押品構成仍比DAI好得多，后者的抵押品構成中超過50%都是純USDC。

值得一提的是，支持DAI的代幣中有75%以上都是可審查的，另外約25%的代幣則來自其他需要信任的抵押品或是自反流動性提供頭寸。

2上市后，Aave與GHO會是什么樣子？

現在，基本上一切已準備就緒，我們可以進入一個更具“投機性”的階段，并考慮GHO如何在實踐中展開應用。

事實上，Aave協議和GHO之間的交互肯定會令人非常興奮：雖然之前有討論AavexGHO，以及在GHO上啟用eMode交易模式——對選定貨幣對啟用杠桿——但相關細節并不多，所以這里會簡單闡述一些設想。

aGHO應該會成為Aave協議上最令人著迷的抵押品，但如果允許借用GHO，也可能會產生重大的反身風險。因此，最好可以阻止用aGHO鑄造GHO，否則很可能會看到目前在DAI上出現的問題。

盡管如此，Aave協議和GHO之間的交互仍然可以帶來不錯的“穩定幣套利循環”，比如：aUSDC>MintGHO>aGHO>借入另一個穩定幣。借助eMode，Aave和GHO的結合將會助其成為一種非常有效的穩定幣套利協議。此外，GHO利率也將成為一種“基礎穩定幣利率”，這將有助于控制USDC等其他穩定幣的利率。

2.1GHO的流動性策略

穩定幣設計的另一個關鍵部分就是流動性策略，在Aave上，CRV、CVX和BAL都可以作為抵押品，基于儲備因子，這些鎖定在原生協議中的代幣將會在“金庫”中不斷累計，繼而讓AaveDAO能將激勵引導至與GHO相關的礦池。

上圖：Aave“金庫”當前狀態，CRV超61.5萬枚，資料來源：Aave“金庫”報告

現在，Frax正在嘗試“擺脫”USDT和DAI并試圖建立FraxBasepool(FRAX/USDC)，以便在Curve上成為其他穩定幣的交易對基礎幣，我們可以設想未來Aave應該也會采取類似的舉措。實際上，目前接觸USDC和DAI的許多項目都在尋求分散自己的流動性，GHO可能也在等待一個“完美時機的到來”，以使DeFi減少對USDC的依賴。

坦率地說，Frax此前在與Curve的“對抗”過程中控制著相當大的治理和規范投票權，但AaveDAO可能無法做到這一點，其儲備“金庫”內的CRV/CVX余額顯然不足以激勵資金池增長到十億美元規模，這意味著AaveDAO需要尋求獲得更多基于流動性激勵驅動的代幣。不過，由于AaveDAO可以從GHO利息收益中獲得大量收入，因此無論GHO的市值最終是多少，他們都應該有足夠手段來支持一定程度的流動性。

最后提一點的是，Aave和Balancer的關系其實“不錯”。首先，自從過渡到AAVE代幣之后，Aave安全模塊中采用的分配規則就一直是“80%AAVE/20%wETHBalancerPool”。其次，Aave的儲備金庫內目前持有20萬枚BAL，而且還計劃增持。因此，我們可以期待穩定幣GHO在Balancer協議上會有精彩表現。不過，相比于Balancer，Aave穩定幣GHO的潛在風險點可能在Cruve上，因為Curve既是“王者”又是“造王者”，所以如果想在Curve上增加GHO流動性，難度應該不低，甚至有可能和Frax一樣被迫選擇“對抗”Curve。

需要注意的是，對于穩定幣來說，流動性策略可能是除了基本協議激勵措施和清算機制之外最重要的因素之一，也是穩定幣能否保持錨定的關鍵。

3總結

希望這篇文章能幫助您更好地了解穩定幣戰爭中的利害關系，隨著GHO發布臨近，Curve穩定幣也將支持超額抵押并在年內推出，今年的穩定幣市場肯定會非常有趣。對于DeFi市場而言，穩定幣規模擴大或許是下一步發展趨勢，而且大多數DeFi協議都在探索自己的原生穩定幣擴張，比如：

1、Frax最初只是一個穩定幣，但現在已經推出了DEXFraxSwap，之后還將上線借貸平臺FraxLend；

2、Aave最初只是一個貨幣市場，但很快就有了自己的原生穩定幣；

3、Curve最初只是一個DEX，但很快添加自己的穩定幣并開始為流動性提供者提供有效的借貸服務。

正如前文所述，歸根結底，DeFi協議之所以開始探索、發行穩定幣，一方面是市場有巨大的需求，穩定幣具有較高產品/市場契合度，另一方面，很明顯，穩定幣能幫助協議獲得更多利潤。

Tags：穩定幣AVEAAVEDAO香港穩定幣圓幣Crypto Cavemen ClubAave USDCChurch Dao

Filecoin