從 MEV 和價值捕獲的角度分析，為什么 Uniswap 終將轉向 UNIchain？_Uniswap

撰文：Nascent聯合創始人??DanElitzer

編譯：DeFi?之道

在過去的幾個月里，人們對特定于應用的區塊鏈越來越感興趣，通常我們稱它們為應用鏈。這里的基本思想是擁有一個獨立的區塊鏈，它擁有自己的驗證器/排序器，專注于特定的協議和應用。

而這與迄今為止占據市場主導地位的通用區塊鏈的哲學是不同的，從以太坊到BSC，從?Polygon??到?Solana?，更不用說像?Optimism?、Arbitrum??或Starknet這樣的通用L2。人們一直認為，通過擁有一個用于存儲和更新狀態的公共平臺而獲得的「互操作性」和「可組合性」是至關重要的。

然而，“各種應用最終都希望擁有自己的鏈”的觀點并不新鮮。多年來，致力于?Cosmos?、Polkadot??和?Avalanche??的團隊一直在努力實現這個未來的版本。Compound??在2020年朝著這個方向邁出了一步，他們宣布了基于Polkadot的Substrate構建的Compound鏈，但當他們意識到基礎設施還不夠成熟時，最終放棄了這一努力。

今年早些時候，dYdX??宣布將利用CosmosSDK遷移到自己的應用鏈，從而重新激發了人們對應用鏈的興趣。就在最近，DelphiLabs團隊分享了他們如何看待crypto和DeFi生態系統演變的令人難以置信的全面分析，最終將Cosmos作為他們的重點關注平臺。

在Nascent，在過去兩年中，我們越來越相信某種形式的以應用鏈為中心的世界是crypto生態系統未來可能的狀態。

ENS 發起新提案，計劃將過期域名的臨時溢價從 2000 美元提高到 10 萬美元:1月10日消息，以太坊域名項目ENS 現已在Snapshot發起對最新治理提案的投票，計劃將過期域名的臨時溢價起始價格從 2000 美元提高到 10 萬美元，每小時下調150美元，并在28天后降低為0，以防止域名“狙擊”的情況。[2022/1/10 8:37:41]

我不會試圖對為什么，以及如何會發生這種情況進行全面分析，而是提供一個單一的案例研究，希望能夠幫助尚未考慮應用鏈的構建者，去理解他們最終必須考慮應用鏈的原因。

作為占主導地位的?DEX，并擁有強大的品牌，Uniswap??是最終轉移到自己的應用鏈或rollup的主要候選者。在所有合約/應用中，Uniswap擁有最強大的能力以及最大的動機，可以轉移到自己的鏈中。

過去一年，UniswapV3在以太坊L1上的交易額略低于7000億美元，平均每筆交易的規模約為17870美元，交易數超過了3880萬筆。在進行這些交易時，交易者需要支付哪些成本？

成本1：Swap交易費用

第一個也是最明顯的費用就是Swap交易費用。大多數中心化交易所同時向maker和taker收取費用。由于交易所希望鼓勵做市商提供深度訂單，因此maker支付的Swap費用通常低于taker，一些交易量特別大的交易者甚至可以獲得回扣。

在Uniswap的案例中，流動性提供者(LP)充當maker，交易者充當taker。從歷史上看，交易者的Swap費用為0.30%，所有這些費用都歸LP，導致LP收到-0.30%的費用。在UniV3中，不同的池子可以有不同的費用，從0.01%到1.00%不等，但它們都具有相同的動態，即LP收到交易者支付的100%費用。因此，在過去一年中，交易者支付了近12億美元的Swap交易費用，平均為每筆交易的0.171%，這些錢都被LP賺走了。

應用研究機構 Other Internet 從 Uniswap 贈款計劃獲得 100 萬美元贈款:11月25日消息，應用研究機構 Other Internet 從 Uniswap 贈款計劃（Uniswap Grants Program，UGP）獲得 100 萬美元贈款，將用于在明年擴展其研究計劃并在 Uniswap 生態系統中進行新的治理實驗。

注，Other Internet 已于今年夏天完成對 Uniswap 鏈下治理和 Discord 社區的分析。[2021/11/25 7:10:00]

這是一大筆費用！與散戶在中心化交易所支付的費用相比，這是相當合理的。

不幸的是，對于交易者來說，這并不是他們在Uniswap上交易的最大成本。

成本2：交易gas費用

那這些Uniswap交易是在哪里結算的？當然是以太坊。每筆交易都有與之相關的gas成本，它們支付給以太坊驗證者和?ETH??持有者。請注意，這不是中心化交易所的交易者必須支付的費用。因此，在尋求成為世界上最好的交易場所的過程中，Uniswap需要讓其交易者為每筆交易支付固定的費用，這一事實遠非理想。

就像現實世界中的汽油一樣，以太坊上的gas并不便宜：Uniswap交易者在過去一年中在gas費用上花費了16.3億美元。這相當于每筆交易額外增加0.235%。

這意味著，平均而言，交易者向LP支付17.1個基點，向以太坊驗證者支付23.5個基點。支付給驗證者的費用比支付給LP的費用多37%！顯然發生了相當多的價值泄漏。

NuCypher 已將共享策略訪問周期持續時間從 24 小時延長至 7 天:據官方消息，隱私基礎設施 NuCypher （NU）的關于將共享策略訪問周期持續時間以提升 Worker （節點運營方和質押者）潛在回報的第一項升級提案現已獲得通過，且已執行。目前，NuCypher 已將周期從 24 小時延長至 7 天，可降低 Worker 在鏈上作出承諾所需的累積 Gas 成本。[2021/4/15 20:21:32]

成本3：MEV

今年早些時候，0x?Labs通過0xAPI獲取了進入AMM的70萬筆交易的數據。由此，他們發現，平均而言，這些交易的滑點與最初報價相比超過了20個基點……而且滑點隨著交易規模的增加而增加！總體而言，在該月，通過0xAPI的MEV損失達到了2700萬美元，這導致開發者推出了一項試圖解決此問題的新滑點保護功能。

由于無法獲得Uniswap相關MEV的更直接數據，我們可以通過以下假設對過去一年Uniswap上捕獲的MEV進行非常粗略的估計：

在Uniswap上進行的交易直接受到的MEV影響與通過舊0xAPI進行的交易大致相同；

70%的AMM0xAPI交易流向UniswapV3；

6月份MEV占交易量的比例與今年剩余時間一致；

16%的Uniswap交易量來自0xAPI；

當然，這些假設幾乎肯定是錯誤的，但根據估算，在過去一年中，Uniswap交易者的MEV成本約為17.6億美元。每筆交易的平均成本又增加了25.4個基點。將其添加到swap交易費用以及gas交易費用中，結果是每筆交易的成本為66個基點。

動態 | KARMA 從 EOS 離開轉到 WAX:近期，KARMA 宣布了它準備從 EOS 遷移到 WAX，因為他們團隊認為主網中仍存在一些問題，無法實現他們的目標。Karma 是 EOS 上第一個啟動的社交網絡應用，自發布以來就一直在推動著創新的，例如，他們創造了一種能為所有用戶支付 RAM 的方式，并且是 EOS 上第一個啟用“ We Pay CPU”的應用程序。讓他們想要離開 EOS 的問題如下：

1、BP 對 EIDOS 狀況和升級缺少溝通和反應

2、帳戶創建的成本（約在 2.8-10.5 元間）

3、CPU /帶寬的成本 -缺乏 WPS 功能

對于這個計劃的實施，所有當前的 KARMA 用戶將使用相同的公鑰和相同數量的 KARMA 代幣創建一個免費的 WAX 帳戶。這樣，用戶的過渡將非常簡單快捷，無需進行重大的更改。切換到 WAX 之后，EOS 上的所有 KARMA 代幣將被凍結，不再被使用。[2019/12/2]

UNI持有者應如何嘗試捕獲價值？

如果交易者在Uniswap上交易平均支付66個基點的費用，而Uniswap很容易成為DEX中的市場領導者，那么UNI持有者應該有足夠的能力來獲得其中的一部分。

目前，UNI持有人可用于價值獲取的唯一途徑是使用治理來啟動費用開關，并從目前流向LP的swap費用中分一杯羹。如果費用開關已打開并設置為UniV2中使用的水平，那么在過去一年中，它將為UNI持有者帶來約1.93億美元的收入。

當然，這些潛在利潤并沒有考慮到啟動費用開關對LP的盈利能力產生的負面影響，而這幾乎肯定會導致流動性減少和交易量的減少，從而降低費用收入。這是使用swap費用作為UNI持有者獲取價值來源的核心問題：它會在市場中引入價差，必然使其成為一個效率較低的交易場所。

聲音 | BM：從 EOS 回到 ETH 就像從光纖回到了撥號一樣:據 IMEOS 報道，BM 昨夜在推特發了兩條推文，分別表達了 EOS 的領先和 DPOS 的優勢

1.用戶回饋使用 EOS 幾個月后重新使用 ETH 就像是從光纖回到了撥號一樣。一旦你在 EOS 上，你永遠都不想在回去。

當計算或算法發生巨大突破時，工作證明就變得完全中心化...無論技術發展如何，DPOS 都會一直保持去中心化。你可以輕松分叉 DPOS，但創建新的抗性工作證明非常困難。[2019/4/15]

那另外兩個成本，gas交易費用以及MEV呢？只要Uniswap依舊依賴于以太坊或其他通用鏈和rollup運行，UNI持有者目前就沒有很好的方法來利用其中的任何一個。

下面進入UNIchain。

如果Uniswap將其大部分活動遷移到自己的鏈上，其中UNI持有者是驗證者，它將立即為降低交易成本和獲取價值提供強大的選擇。

首先，與其向以太坊驗證者支付大量固定的gas費用，不如將這些成本降低一個數量級或更多，立即使交易的成本大大降低，因此整體交易效率更高。令人驚訝的是，Uniswap迄今為止取得了成功，交易者在固定gas費上的平均支出高于基于交易量的swap費用。使固定gas費用成為交易成本的一小部分，對于交易者來說將是一個巨大的勝利，而讓UNI持有者而不是ETH持有者獲得這些費用將是對UNI現有的“無價值治理代幣”模型的重大改進。

其次，控制驗證器/排序器意味著UNI持有者將能夠采取措施將交易者的MEV成本降至最低，例如通過實施門限加密算法或批量swap，以相同價格執行區塊內資產之間的所有交易。MEV的減少將使Uniswap成為一個更有效的交易場所，但在MEV無法完全消除的情況下，至少Flashbots拍賣式系統將確保大部分MEV可以內部化給UNI持有者/驗證者，而不是交給ETH持有者/驗證者。這最終類似于訂單流支付(PFOF)的一種形式。

雖然UNI的最佳價值捕獲模型相當于PFOF的想法可能聽起來很傳統，但它可能是不可避免的，并且至少在這種形式下，訪問它是民主化和透明的。

還要注意，并非所有的MEV都對交易者有害。雖然重要的是盡量減少作為一種對交易者價格產生直接負面影響的MEV形式的搶先交易和三明治攻擊，但其他形式的MEV對交易者無害，而是一種巨大的潛在利潤來源。Uniswap上的MEV交易量有多大？

大約是總成交量的2/3。

同樣，由于大多數MEV專家都同意MEV只能最小化，而不是完全消除，因此最好讓MEV發生在鏈上或rollup上，其中驗證者的激勵措施與最小化對Uniswap交易者有害的MEV類型相一致。如果backrunning和基于套利的MEV可以內部化，則有可能為交易者、LP和UNI持有者增加顯著價值。

在通用鏈/rollup上，在嘗試解決MEV時，需要考慮廣泛的用例和利益相關者。

而在UNIchain上，可以根據交易者和LP的需求專門定制解決方案。要想獲得靈感，不妨看看SkipProtocol最近提出的將MEV收入轉化為Osmosis協議收入的提案。

應用鏈理論的假設

當我向尚未接受應用鏈的人們展示這個理論時，我遇到的主要阻礙是，遷移到應用鏈會破壞可組合性。而我的回答是，我們已經進入了一個徹底的多鏈世界，其中crypto的大部分經濟活動顯然不會全部發生在一條鏈上。

這意味著我們需要在無需信任以及最小化信任的跨鏈?橋方面做得更好，就像我們需要更好地編寫安全合約一樣。與任何傳統金融軌道或數據庫相比，幾乎任何兩個或更多公共、無需許可的區塊鏈上的應用，已經具有更大的潛在可組合性。應用鏈可能無法提供我們在DeFi早期已經習慣的相同程度的原子可組合性，但隨著生態系統的成熟，我們將在采用需要在選擇優先考慮的可組合性類型時做出更明確決策的設計時，發現用戶體驗和安全性的好處。

以應用鏈為中心的未來的另一個驅動因素是，很多應用需要更直接地控制其成本以及訪問區塊空間。雖然Solana以及各種其他高吞吐量區塊鏈的創造者，已經設法實現了令人印象深刻的容量增長，但最終，在任何重視有意義的去中心化網絡上可處理的交易量都存在著物理限制。如果你和我一樣看好我們行業的未來，那你一定會相信，如果成本足夠低，那么向全球可訪問且不受審查的數據庫寫入數據的需求實際上是無限的。因此，需要對區塊空間進行某種形式的市場定價。

在一個無需許可的通用鏈上，這就產生了一個問題：每個應用對其用戶愿意接受的交易費用的限制略有不同；如果你把區塊空間做得太便宜，有些人總是會做一些事情，比如把游戲完全放在鏈上，吃掉所有的空間，直到他們將成本推高到其他應用用戶的支付意愿之上。

因此，一旦應用程序達到一定規模，更直接地控制其訪問以及用戶訪問區塊空間的成本就變得越來越重要。對此問題的解決方案是創建一條鏈或rollup，其中對區塊空間的訪問由驗證者管理，而驗證者的主要關注點是單個應用的成功。

總結

回顧一下：

1、目前交易者在使用Uniswap時需要支付三項費用：

Swap交易費用

gas交易費用

MEV

2、Swap交易費用目前既是交易者支付成本的一小部分，也是UNI唯一可能捕獲價值的地方；

3、轉向特定于應用的rollup，其中UNI由驗證者質押，這將降低gas交易費用以及MEV；

4、無法消除的MEV，將在很大程度上被UNI持有者內部化，這可能是UNI長期獲取價值的最佳場所；

任何增長到足夠大的應用，都可能在某個時候有類似的理由考慮將其主應用遷移到自己的應用鏈或rollup中。

要清楚的是，雖然我們相信應用鏈最終將成為crypto生態系統中的主要力量，但我們認為，這成為現實的時間線將是在3年多以后。為了使應用鏈成為crypto生態系統中的主要力量，開發工具、驗證器基礎設施、rollup、跨鏈橋、錢包等都需要取得重大進展。

這并不意味著不值得早點考慮應用鏈路徑，并且Nascent已經根據這個理論投資了多個團隊/項目，包括Osmosis、SXNetwork和Ribbon，以及他們即將推出的期權?交易所Aevo。

從技術上講，模擬這種“swap費”的正確方法不是作為費用，而是作為60個基點的買賣差價，因為它是支付給LP而不是第三方。但由于Uniswap一直將此作為費用，甚至在V3中單獨累積，因此將其作為這樣的框架似乎是公平的。

實際上，這可能是基于以太坊的rollup，其中驗證器/排序器權利通過質押的UNI進行管理；很難想象UniswapLabs團隊會選擇Cosmoszone或其他非rollup替代方案，以完全離開以太坊生態系統。

非常感謝WillPrice、Elle、MatteoLeibowitz、JoshFelker和BrockElmore的寶貴反饋意見和編輯工作。

Tags：UNISWAPUniswapMEVuni幣為什么跌得那么狠RobinHoodSwapethereumuniswapMEVR價格

歐易交易所