探尋 ILM 模型下的 OMM 做市機制，與它的實踐者 Fort Protocol_FOR

傳統CEX交易所，通常會引進一些做市商來提供資產的流動性，他們會根據策略在買賣板塊，快速的掛單、撤單來與一些用戶的交易需求相匹配。這類做市商通常是手中掌握相當資產的做市團隊，并根據自身制定的策略，來獲取收益并避免損失。

而在DEX中，AMM引領了自動做市的風潮，并成為了眾多DEX作為流動性模型的首選。隨著DeFi的發展，AMM逐漸暴露出很多問題，比如資金流動性提供低效、價格偏差較大，因此它并不適合一些衍生品協議，并且這個模型與其他生態的組合匹配性同樣比較低。

ILM是一種被稱為“無限流動性”的流動性機制，并且以此為基礎構建的模型對標AMM被稱為“OMM”即“無限做市場”模型，該模型能夠更好的與去中心化衍生品協議像匹配，以合理的機制來進一步提供流動性，并且與眾多生態的可組合性較好，而FortProtocol也是目前首個使用OMM模型的DeFi協議。本文將簡要對AMM模型與ILM模型進行簡要比較，并對FortProtocol進行簡要介紹。

自動做市商AMM

Matter Labs：抄襲代碼為不實聲明，已注明出處:金色財經報道，以太坊擴容公司 Polygon在周四的一條推文中表示，zkSync rollup 背后公司 Matter Labs 復制了 Polygon 的部分開源代碼，但沒有提供歸屬信息。Matter Labs 一份聲明中否認了這些指責，并表示該代碼“明顯歸屬于”其中一個相關文件頂部的一行。Matter Labs 發言人表示，Polygon 的博文包含“不真實的說法”。“新的 Boojum 高性能證明系統利用了 Plonky2 的 5%，這在代碼模塊的第一行中已經得到了顯著的體現。[2023/8/4 16:17:36]

AMM模型中，也引入了做市場的概念我們通常叫做LP，并且在AMM模型中通常也還會有資產池或者叫流動性池LiquidityPool。LP通常將自有資產按比例存入池子中為交易提供流動性，比如1ETH=1000USDT，你提供流動性時，需要將1個ETH與1000個USDT同時注入到流動池中。當然，也存在一些混合資產池、加權資產池支持多種資產提供流動性，目前恒定資產池模式是使用最多的。

Dimethyltryptamine.eth拋售1800億枚PEPE，仍持有2.07萬億枚PEPE:7月9日消息，據Lookonchain監測，巨鯨地址Dimethyltryptamine.eth在今日以149.4枚ETH（約合27.9萬美元）的價格出售1800億枚PEPE，目前仍持有2.07萬億枚PEPE（約合324萬美元）。

他很早就以0.125枚ETH（約合251美元）買入5.9萬億枚PEPE，并以2411枚ETH（約合450萬美元）的價格出售總計3.83萬億枚PEPE。[2023/7/9 22:26:51]

作為LP的好處，除了能夠獲取一定的利息、手續費分成外，通常一些支持流動性挖礦的DeFi協議還會獎勵你治理代幣即流動性挖礦。所以利益，會吸引很多手中有閑置資產的用戶，前來自發做市，進而獲得源源不斷的流動性。

交易者，通常是與流動池進行交易，交易價格由AMM模型根據參數自動生成。

AMM模型以恒定乘積模型最為常見，比如Uniswap就是乘積做市商+恒定資產比例池的AMMDEX，通常流動池中兩種對應資產乘積為一個常數，即XY=K，當池中資產的數量產生變化時，通常會導致資產在DEX中的價格偏離市場價，這時就會有投機者來將價差扳平，讓池內兩種資產的數量相對趨于穩定來進一步趨于平衡。

Kraken律師：美國國會在加密領域取得進展的跡象使SEC受到法律約束:金色財經報道，當美國證券交易委員會（SEC）繼續對加密貨幣行業進行執法時，Kraken的首席法律官Marco Santori表示，一個特定的法律原則可能會破壞監管機構的權力。Coinbase在其對未決案件的先發制人辯護中引用了所謂的重大問題原則，即美國行政法的一個要點，它建議聯邦機構不應在國會面前介入具有重大經濟意義的問題。SEC的行動，Santori認為這與立法者開始加密監管工作尤為相關。Santori表示，“國會正在處理這個問題，而且兩黨都有代表，兩個委員會就此舉行了歷史性的聯合聽證會，這些都表明實際上存在一個重大問題。法院可能會審視國會的所作所為，并說SEC超越了國會的授權，這是一個應該由國會決定的重大問題。”[2023/5/13 15:00:21]

雖然它能夠為DEX提供相當的流動性，但AMM存在一定的不足，當交易者交易的資金量占比池中資金量較大時，會導致價格偏差過大即滑點高。

比如在1ETH=100DAI時的一個ETH/DAI交易池，恒定乘積為K為10000，初始池中存在1000個DAI與10個ETH，當你向交易池注入250個DAI，交易以太坊時，此時你會發現池中剩余以太坊數為10000/(1000+2500)=8個，而池中減少的2個以太坊將是你交易獲得的，也就是說你用250個DAI，僅換取了2個ETH，單價為125DAI。

OKX已分4筆將72萬枚OKB轉入回購銷毀地址:金色財經報道，據推特加密KOL余燼監測，OKX今日已分4筆將72萬枚OKB（約3263 萬美元）轉入回購銷毀地址。去年四季度的OKB回購銷毀數量是498萬枚（約8810萬美元），預計“今年一季度行情好轉，銷毀數量應該會高于去年四季度”。[2023/3/23 13:21:18]

雖然現實中不會那么夸張，但這個問題還是很普遍的。所以對于AMM模型而言，滑點的存在對交易者的影響還是比較大的，

從LP的角度看，AMM通常的LP存在一定無償損失，無償因為這種損失可恢復，比如當場外價格和流動池內對應代幣的價格往任何方向偏離時，就導致LP在幣本位的損失，當然套利者將池中情況恢復，無償損失就會消失。此外，LP注入流動池中的資產，會因為資產價格的下跌面臨金本位損失，這也可能導致LP們在市場行情波動時，撤回資金。這點同樣在一些借貸協議中較為普遍，比如AAVE中利率的變化會進一步降低借/貸中，一方的積極性。

此外，DEX的體量即TVL也會對交易價格進行影響，TVL越小通常它的價格偏差越大，比如Uniswap的價格準確度就會好于KyberSwap等，因為小體量資金池很難吸引人前來交易。

Danal和LG CNS將合作開發Web3支付平臺:7月12日消息，韓國支付服務平臺Danal與LG CNS合作開發支付網絡，希望將Web3相關的數字資產支付引入現有的金融系統。

“Danal One Payment Platform”將提供移動端和信用卡支付，支持加密貨幣、NFT和元宇宙“未來”支付方案。Danal表示，計劃利用最近與美國支付解決方案提供商Fiserv簽訂的諒解備忘錄（MOU）進行全球擴張。

據悉，LG CNS是韓國第四大企業集團LG Corporation的信息技術咨詢和解決方案子公司。（Forkast）[2022/7/12 2:07:33]

并且AMM模型的資本效率較低，當交易活躍時，當前價格附近的流動性很快會枯竭，同時伴隨滑點升高，價格快速發生較大偏離，導致交易停止，這樣使得流動性池的資金使用率不高，DeFi協議之間無法共享TVL，這也是現在大部分AMMDEX的現狀。

當然在衍生品板塊，即便是引入預言機，AMM的資金流動池還可能因大資金交易者的高額獲利，而使池中資產不夠抵付，因為衍生品相對于現貨所出現的極端情況可能更多。

ILM模型

AMM模型中的角色通常存在一定的不對稱性，比如流動性提供者與交易者。它通常是犧牲流動性提供者的靈活性為代價，來進一步為交易者創造流動性。并且會因池中算法，而不斷的產生偏差。在這個模型中，智能合約僅僅扮演中介角色，而不是交易者交易的終端，因為它往往還要鏈接另一端的交易者與LP。

ILM的思路則是直接將智能合約作為交易終端，或者對手盤，它通過某一種系統內加密資產，以智能合約鑄幣、銷毀的形式，來不斷的為交易者的交易獲得流動性，并且這種系統代幣按照市場價格進行彈性供應，通過預言機進行喂價來與其他資產進行綁定。

ILM模型相較于AMM模型更加簡潔明了，它并不會因為交易量、TVL以及價格變化等因素，而產生交易結算偏差，因為它并沒有AMM中的常數。智能合約能夠隨時根據交易需求進行銷毀、鑄造系統代幣，這意味著交易總是即時的。尤其是在衍生品板塊，ILM模型更具備優勢。

FortProtocol的OMM無限做市機制

基于ILM無限流動性模型為基礎，FortProtocol推出了OMM目前在衍生品領域有著相當的應用前景。

在OMM系統中，他發行了DCU代幣作為生態內流動性的驅動資產。比如用戶在FortProtocol的期權產品中，購買了一個看漲期權，他首先需要通過DCU來支付向智能合約支付購買期權的費用，這些DCU將被立即銷毀，當系統到達交割時間時其產生了盈利，合約根據預言機的價格，將按照其盈利額鑄造等值的DCU代幣支付給他，對于很多AMM模型的資金池在資金不足時將無法交付。

DCU本身長期通縮，并且是均衡型通證。OMM中的各種金融產品統一由DCU定價，能夠實現無限的流動性并能夠在系統內進行結算，并且在各類衍生品場景中并不需要外部的流動性，這樣也方便各類跨金融產品的交易，只要保證DUC的流動性即可。

FortProtocol的OMM機制，具備可組合性，支持可插拔應用構建，項目可以使用Fort提供的合約快速構建和部署應用，為用戶提供用戶友好的去中心化產品。而通過FortProtocol提供的功能組合，任何應用的成本和收益都可以通過系統幣DCU按照算法函數進行結算，而無需發行過多的TOKEN。通過復雜的合約和算法過以及DCUToken為Defi產品提供無限流動性兼容各種金融產品，降低用戶成本。

除了上述提到的期權場景外，永續合約、杠桿交易和杠桿代幣也等衍生品場景，比如構建一種基于基本收益函數的動態結算模型，即根據價格動態改變其代幣的余額，這已在當前算法穩定幣中得到實踐。而在保險、借貸、利率衍生品、指數化代幣等模式上，也都能通過FortProtocol實現。

此外，FortProtocol在NFT以及GameFi領域也能進一步擴展，比如可以將DCU與鏈上游戲或NFT進行經濟關系綁定，所有游戲資產都可以設計一些概率幣或衍生品場景。與其對應NFT的游戲資產，無論該在該游戲中是否具備流動性，都可以在FORT中變現，并且這也有望在未來抓緊的引申到元宇宙中。

目前，在FortProtocol中上線了兩個衍生品板塊，一個是帶有杠桿的期貨玩法，另一個則是短期期權，產品界面簡潔且功能清晰，FortProtocol支持包括以太坊、BSC、Rinkeby以及Polygon等用戶使用，這也意味著FortProtocol將打造多鏈生態。

雖然AMM在早期成為了DEX解決流動性的有效方式之一，但在算法的驅動下總會對交易者、LP一方的利益造成損失，并且流動性的效果、資金利用率受池子APY的影響嚴重，同時它在衍生品領域存在相當的短板。

FortProtocol的OMM將交易者直接與智能合約鏈接，通過DCU的銷毀與鑄造來不斷的賦予交易流動性，流動性的因素僅僅取決于DCU的流動性，并且能夠與所有去中心化衍生品模型相組合，ILM的對AMM的革新，或許是市場需求深度推動的結果。期待能夠未來能進一步延伸至NFT以及GameFi、SocialFI甚至元宇宙領域。

Tags：AMMFORORTFORTAmmunitionReFork3X Short Stellar TokenFORTH幣

中幣交易所