從法律角度分析協議 DAO 的運作方式_LOOK

撰文：GabrielShapiro

編譯：RR，老雅痞

摘要

DAO代幣只控制代碼——在鏈上，代碼就是法律

DAO代幣不能控制人(編碼人員、驗證者、清算bot運行者、企業等)，但可以用于情感信號——在鏈下，法律就是法律。

開發人員和其他人不能像鏈下利益相關者(DAO代幣持有者等)一樣對鏈上利益相關者(股東等)做出響應，因為這樣做會給開發人員以及DAO參與者、用戶和其他依賴協議的人帶來巨大的法律風險。

開發人員必須保持他們在協議上所做的任何主要工作的隱蔽性，以避免在法律上對代幣持有者承擔義務，并使整個協議、DAO和所有參與者受制于繁重的金融法規。

協議DAO的主要目的

協議DAO的主要目的是讓自主數字基礎設施(又名智能合約系統)的用戶在是否以及如何更改這些系統的任何可變特性方面擁有發言權。這是通過DAO代幣持有者的必要多數投票對這些系統進行直接、有約束力、鏈上的控制實現的。在MakerDAO社區中，這些被稱為「執行投票」。

LooksRare開啟第一階段掛單贏取寶石活動，將可兌換為LOOKS代幣:6月1日消息，據官方公告，LooksRare開啟第一階段掛單贏取寶石活動，通過掛單全球交易量越高的NFT系列，將獲得越多寶石。

具體來說，在LooksRare上的掛單價格低于其他市場，將獲得五倍獎勵；在LooksRare上的掛單價與在其他市場相同，將不會獲得額外獎勵；在LooksRare上的掛單價格高于其他市場，獎勵將減半。此外還將根據排行榜進行額外獎勵。

寶石獎勵將于6月1日14:00（UTC）開始發放，寶石將可兌換為LOOKS代幣，兌換數量尚不確定，將由最終參與的總數量百分比決定。[2023/6/1 11:51:05]

實際上，協議DAO只是用于調整無主、去中心化軟件系統參數的大型多人在線游戲。這也是DAO代幣主要分配給這些系統用戶的原因(通過流動性挖掘等)——用戶需要在他們所依賴的系統中有強大的發言權。

5000萬枚USDT從Bitfinex轉移至Tether Treasury:金色財經報道，據WhaleAlert數據監測，5000萬枚USDT（約合50,457,500美元）從Bitfinex轉移至Tether Treasury。[2023/3/12 12:57:55]

對于鏈上治理，DAO代幣和DAO投票是「上帝模式」——它們是第一、最終和唯一的權威，在「代碼即法律」的原則下運作。代碼中寫入的任何法定人數和多數規則必須被嚴格遵守。

協議DAO的次要目的

協議DAO的第二個目的是參與基于相關自治系統松散問題的粗略社會共識的鏈下社交協調。這包括聊天、「治理」論壇、twitter——圍繞該系統的社區交流的所有社交媒體平臺。在這種情況下，DAO代幣持有者有時可能會對他們認為應該在社交層上發生的各種事情進行投票——例如編寫新的主要代碼升級或社區采用某些社交目標。MakerDAO將這些稱為「信號投票」，其中包括對社會價值觀的一致表達，如「綠色」環境技術融資計劃。

Celsius未記錄附屬公司間約7000筆交易，無法完全重建公司間索賠:金色財經報道，據 CoinDesk 援引法庭文件報道，Celsius 沒有充分記錄在申請破產前三個月內其與關聯公司之間約 7000 筆交易，導致幾乎無法完全重現公司間的債權結構。

此前，Celsius 向法院提交出售計劃，以推動公司在去年 7 月申請破產保護后的重組公司。隨后，Celsius Network LLC（LLC）提交申明，對 Celsius Network Limited（CNL）持有的約 91 億美元的公司間索賠，但對該公司的賬簿審計顯示，LLC 與 CNL 公司間的轉賬在許多情況下根本沒有記錄。除非聘請法務會計工作，手動重建每筆公司間交易，但這對債務人來說成本巨大。[2023/2/17 12:13:24]

這些投票不具約束力——它們代表的是情緒。沒有人、團體或企業被要求「遵循」這些投票的結果，投票也不需要遵守法定人數或特定多數標準的嚴格要求。他們只是在表達社區對某個話題的情緒。

Doodles聯創澄清：當前Doodles持有人無法搶先體驗Doodles 2:1月25日消息，NFT項目Doodles聯合創始人poopie在社交媒體發文表示，當前Doodles持有人并不能搶先體驗Doodles 2，只能通過使用Dooplicator或者GenesisBox才可獲得搶先體驗權。

據NFTGo.io數據顯示，一個0x2B4C72開頭的匿名地址在過去24小時內通過Blur以126ETH（約合19.56萬美元）購買了83枚Dooplicator，當前Dooplicator地板價已升至1.5ETH，過去24小時漲幅達28.31%。[2023/1/25 11:29:54]

此外，這些投票甚至不能代表整個社區的情緒——只代表持有治理代幣的人的情緒。由于圍繞一個協議的完整社區通常更廣泛——包括bot運行者、開發人員，甚至L1上的驗證者/礦工等——治理代幣不能成為這些主題的唯一權威。它們只是「粗略的社會共識」這一更大進程的一個輸入，盡管它是一個重要的輸入。

Beosin：sDAO項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin?EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，BNB鏈上的sDAO項目遭受漏洞攻擊，Beosin分析發現由于sDAO合約的業務邏輯錯誤導致，getReward函數是根據合約擁有的LP代幣和用戶添加的LP代幣作為參數來計算的，計算的獎勵與用戶添加LP代幣數量正相關，與合約擁有總LP代幣數量負相關，但合約提供了一個withdrawTeam的方法，可以將合約擁有的BNB以及指定代幣全部發送給合約指定地址，該函數任何人都可調用。而本次攻擊者向其中添加了LP代幣之后，調用withdrawTeam函數將LP代幣全部發送給了指定地址，并立刻又向合約轉了一個極小數量的LP代幣，導致攻擊者在隨后調用getReward獲取獎勵的時候，使用的合約擁有總LP代幣數量是一個極小的值，使得獎勵異常放大。最終攻擊者通過該漏洞獲得的獎勵兌換為13662枚BUSD離場。Beosin Trace追蹤發現被盜金額仍在攻擊者賬戶，將持續關注資金走向。[2022/11/21 7:53:09]

混淆主次目的是災難性的

不幸的是，許多人要么混淆了首要目標和次要目標，要么希望次要目標以不同方式運作。他們希望治理代幣持有者對社交層的某些人具有約束力。有很多原因可以解釋為什么這行不通，以及為什么這是一個危險和糟糕的主意。我將重點關注法律原因，盡管也存在非法律原因。

賦予其所有者具有約束力的社會投票權的資產是法律合同——在大多數情況下，它是受到高度監管的「證券」。公司股票之所以受到監管，很大程度上是因為它擁有特定的法律權利，包括任命公司董事的權利。當選的受托人對股東負有具體的法律義務。例如，公司的董事有受托責任，他們在做公司決策時只有一個目標：股東價值最大化。如果他們不遵循這個目標，他們可能會被起訴。

由于DAO代幣不受監管，將其與公司股票或其他證券類似對待將違反許多金融法規。更糟糕的是，與公司的董事不同，在這種情況下，所謂的受托人將沒有保險，沒有保護措施和無限責任——這對軟件開發人員和其他涉及協議的人來說是一個非常糟糕的結果。因此，參與DAO的每個人都必須非常小心地處理和回應情緒投票。

示例：代碼升級和處理方法

讓我們舉個例子：

一個signalingpoll通過支持了協議的某個軟件升級，但是還沒有人對這種升級進行編碼，只是在概念上對其進行了描述，甚至還不清楚它是否能發揮作用。編碼、測試和部署該升級需要大量的時間、資源和人才，即使人們嘗試編碼，它也有可能完全失敗，永遠不會被采用。

在美國，Howey測試表明，如果某個群體依賴另一個群體的創業努力來獲得資產價值，那么該資產可能是一種證券。因此，根據法律，如果一個團隊宣布將在未來6個月內進行升級，那么它本質上將被理解為向代幣持有者承諾，將完成他們通過情感投票要求完成的工作，這樣的團隊將把DAO代幣變成更像公司股票的東西——證券。即使這個團隊是一個新團隊，而不是最初構建協議的團隊，SEC也將這些新團隊稱為“積極參與者”，根據證券法，他們可能要承擔責任。這些活動不僅對開發團隊有風險，而且正如我們在CFTC最近針對OokiDAO的案件中所看到的那樣，它們對DAO本身也是不利的，因為DAO的每個參與者都可以被指控為經營一個鏈下商業企業。

在這個例子中，如果開發團隊想要為代碼升級構建社會支持，他們應該做什么？用臭名昭著的B.I.G的不朽名言來說，「壞男孩在沉默和暴力中行動。」

在DAO和DeFi面臨巨大法律風險的新常態下，開發團隊必須學會秘密工作，直到工作完成并被提交到具有約束力的鏈上投票。從局外人的角度來看，除非事情完成了，否則不可能知道他們是否在做某件事。這實現了兩個重要目標：

減少團隊和社區中其他人的法律風險；以及

避免投機的pump-and-dump，在這種情況下，潛在的、實驗性的軟件升級的價值會成為代幣價格的一部分，因此，如果發現這種升級沒有或無法實現，價格就會崩潰。

將正式治理局限于鏈上并沒有那么糟糕，而且在實踐中也很常見。

盡管上述動態可能令人沮喪，但這就是為什么智能合約系統必須是開源的。這樣，任何人都可以在協議上工作，如果他們提交了要放在區塊鏈上的特定實際代碼，就可以對此進行有約束力的治理投票。但是，對于社會提案來說，治理投票只是表達情緒，并不能保證任何特定的結果。

許多成功的協議社區采取了這種態度——例如，以太坊在沒有正式協議治理的情況下獲得了巨大的成功，它是通過粗略的社會共識來進行的，并依賴于「核心開發人員」，他們不響應ETH持有者的投票，而是自己決定編碼什么以及如何編碼。比特幣也是如此。誠然，DeFi社區在這方面有些不一致，但「Yearn宣言」就明確指出了「Yearn由YFI管理，但YFI不管理Yearn的貢獻者」。我們已經看到，持不同觀點的協議社區受到了政府的懲罰(如CFTC對OokiDAO的訴訟)。

結論

我們已經進入了一個新的常態，任何參與自由技術的人都面臨著巨大的法律風險——類似于20世紀90年代「加密戰爭」中加密技術開發者所面臨的風險。這就要求每個參與自由技術的人——從業余用戶，到硬核degen，到程序員、bot運行者、驗證者、CEX，再到社交媒體領袖——都要加強游戲的力度，更加意識到自己在做什么、如何做，以及可能產生的法律后果。從長遠來看，這對所有人都是最好的，因為它迫使我們思考這種技術和相關的社會形態(DAO)真正應該實現什么，以及在如何最好地實現這些目標的情況下不落入公司治理等舊的TradFi模式。

Tags：DAODOOLOOKOOKSLexDAOSocca Doodzlooks幣還有希望嗎NFTBooks

FIL