重構鏈上爭議解決方案：如何在“荒島”或網絡國家中建立法院？_DAO

原文標題：《ReimagineOn-chainDisputeResolution》

作者：LJHuang、HeatherZhou、XinYan，EthSign

2022年7月，Vitalik在博客中分享了前a16z合伙人BalajiSrinivasan在新書《TheNetworkState》中提出的“網絡國家”的概念，這是一種不受先前社會慣例或現有法律的限制，而旨在擁有最有效、成員滿意度較高的“共同生活”準則的集體。區塊鏈和網絡國家具有共同的屬性，都試圖“創建一個新的基石”，這就意味著這個“網絡國家”同樣需要建立起自己的社會規則和司法體系。

此外，長期以來，區塊鏈社區代表著開放、自由、抗審查和中立。但這并不意味著這里就是法外之地，如果鏈上發生糾紛和爭議時，同樣需要社區建立類似法院的機構來協調和評判。那么，區塊鏈和網絡國家是否能夠尋求智能合約或者更高效的系統來解決鏈上爭議？

或許我們可以先嘗試從司法程序建立的原始邏輯中尋求解決思路。

《“區塊鏈+”如何重構內容產業生態》獲第三十一屆中國新聞獎三等獎:金色財經報道，人民日報（2021年11月08日 第?17版）發布第三十一屆中國新聞獎獲獎作品目錄，《“區塊鏈+”如何重構內容產業生態》獲第三十一屆中國新聞獎三等獎，刊播單位：新聞與寫作?，報送單位：北京記協。[2021/11/8 6:37:41]

76年前的一場思想實驗：司法程序的邏輯如何從無到有？

在1946年發表于《哈佛法律評論》一篇經典法律學術論文中，富勒用一個思想實驗論述了司法程序中幾個重要論點。其中，他讓讀者們想象“一群遇難者被隔離在地球的某個角落"，所有人都遺忘了他們"以往的社會存在及他們曾經遵守的規則和法律"。

這個群體中的一人被選出作為仲裁人或法官，來解決這個處于“空白”狀態的社會所出現的一切糾紛。富勒認為，假設這名荒島法官是理智的、聰明的，并希望促進群體繁榮，他就不會僅根據個人偏好做出判斷，因為法官知道他的決定將被視為先例，他對單個案件的處理結果可能會催生出一套社區將遵循的規則體系。

李禮輝：區塊鏈會重構我們的工業模式和生活模式:近日，在媒體高層區塊鏈知識公益培訓（鏈媒班）上，”中國銀行原行長、中國互聯網金融業協會區塊鏈研究組組長李禮輝表示， “區塊鏈是多種技術的集成創新，數字信任主要的優勢是高效率、低成本、普惠性，未來我覺得數字信任還會在更大的范圍做大。例如數據可信、產權可信、授權可信、合約可信、法人可信，也可以進一步做到指揮全可信，這一定會重構我們的工業模式和我們的生活模式。（華夏時報）[2020/10/19]

因此，這位法官將從為群體謀福利的角度出發，努力從現實生活中發現人們口頭遵循的規則。也就是說，他將研究和思考法律背后的邏輯。但同時，他也會意識到，不可能僅憑邏輯為所有可能產生的糾紛做出回答，有些法律必須由他個人的權威來決定，即作為社區成員選出，代表公平正義的仲裁身份來制定規則。因此，社區里的人們會遵守這些規則，既是因為它們是"正確的"，也同樣是因為它們是由法官制定的。

所以，富勒斷言，司法程序是理性和法權的結合。

聲音 | 教育部陳鐘：區塊鏈在重構生產關系方面將發揮重要作用:12月19日，教育部高等學校計算機類專業教指委副主任、北京大學金融信息化研究中心主任、中關村金融科技產業發展聯盟金融科技人才專委會主任陳鐘在金融科技論壇暨第七屆普惠金融論壇上表示，剛剛閉幕的十九屆四中全會所提出的國家治理體系和治理能力的現代化，給我們明確了方向，就是區塊鏈在監管方面的作用會得到進一步的發揮，和其他前沿信息技術和業務系統融合。區塊鏈在重構生產關系方面將發揮他的重要作用，我們也預期發揮區塊鏈基礎設施的作用，去變革調控機制和媒介，來促使中國實現第五個現代化——社會治理的現代化。我們預期未來十年，我們的政務系統、企業信息化會經歷過去的上網、今天的上云，到達未來的上鏈，也衷心祝愿中國的區塊鏈政務服務和監管科技能夠走在世界的前列。（新浪財經）[2019/12/20]

來源:MikeLynchCartoons

這個有著76年歷史的思想實驗不僅調和了自然法和實定法之間的敵對關系，而且還揭示了應該如何詮釋鏈上爭議解決系統。在某種意義上，Web3社區和網絡國家的愿景非常類似于富勒的荒島社區想象。

聲音 | 王新哲：區塊鏈等技術正深度重構全球產業模式、企業形態和價值鏈分工:據人民網消息，今日，工業和信息化部總經濟師王新哲表示，當前世界正在進入以信息產業為主導的經濟發展時期，以人工智能、移動通信、工業互聯網、量子信息、區塊鏈等為代表的新一代信息技術加速突破應用，正在深度重構全球產業模式、企業形態和價值鏈分工。[2019/1/20]

Web3爭議解決方案的現狀

事實上，已經有協議在嘗試建立起一套鏈上爭議解決系統，但其邏輯并不完善。

目前，類似Kleros和Aragon這樣的Web3領域的爭議解決服務提供商模擬了美國的陪審團制度，隨機選擇一些仲裁員，并要求他們根據各方提供的證據對案件進行裁決。

為解決陪審員可能濫用權力的問題，被選中的陪審員在做判斷時，難以完全基于他們認為對的方向選擇，而需要考慮其他人及大多數陪審員的判斷。陪審員參與這種謝林博弈論類型的賭博是有金錢激勵的：他們在每次判斷案件時都要下注，如果他們對多數人的裁決結果預測正確，他們將會得到獎勵，反之，則會失去他們的份額。

聲音 | SECC安全鏈: 區塊鏈安全的核心是重構安全節點經濟體:7月6日消息，Security Chain（安全鏈）創始人錢科銘認為，區塊鏈安全問題的核心體現在算法安全性、協議安全性、實現安全性、使用安全性和系統安全性五個方面。而造成區塊鏈整體安全隱患日益嚴重的根本性原因有三點：

一、安全白帽子(開發者)的價值一直以來被嚴重低估，致使黑客攻擊獲取的回報遠遠高于白帽子。造成區塊鏈安全領域，更多人愿意選擇當黑客，而不是維護正義的白帽子。

二、安全產品利潤和銷售渠道被中心化大公司壟斷，使用者需付出高代價但無法獲得有效果的安全能力。

三、由于市場的封閉性，導致安全開發者收入偏低，高階級別的白帽社群也不屑于與大公司合作。[2018/7/6]

來源:Kleros白皮書

在富勒的理論框架下，這種基于博弈論的體系過于依賴"理性"，而過于輕視"法權"，系統設計存在一定缺陷

首先，這種方式的基本假設是，在去中心化的世界里，每個人都是理性的，會努力使自己的收益最大化。不僅每個陪審員的行為是理性的，他們還必須假設所有其他陪審員都是類似的理性。但正如許多行為經濟學研究表明，這樣的假設并不成立。這種方法還忽視了這樣一個事實，即很多時候，對于一個復雜案件，唯一正確的答案不一定存在，而且，由于某些社區獨有的價值觀，判決結果是有待商榷的。

其次，在一組陪審員仲裁完一個案件后，沒有產出任何原則。當類似的案件下次出現時，將由一個新的隨機陪審員小組進行仲裁，該小組不受第一個陪審團決定的任何約束。他們將從頭開始，并希望得出類似的結論——不過，這絕對沒有保證。

此外，貨幣激勵可以說是剝奪了系統的合法性——每個決定都是由賺錢欲望驅使的，并且是基于對其他人判決的猜測，而不是試著得到一個可以以幫助社區提高效率的結果。

替代建議

一個能更能地體現富勒"理性和法權"概念的爭議解決系統可以通過DAO及其原則來實現。

DAO可以成為一個“法院”，它可以為組織內外的成員提供一套爭議解決系統。Nation3法院的提議可以作為一個例子，其運用智能合約作為仲裁員能夠實現某些"默認爭議解決邏輯"，不過他們的解決方案與我們提出的基于原則的陪審團系統不盡相同。

在我們的提議中，建立DAO之前，DAO成員就要首先共同提出一些在審理案件時要遵守的原則，并且基于這些決定達成共識。這些原則一開始可以是非常基本的，甚至是抽象的——如"當事人無論如何都應履行合同"。隨著DAO審理越來越多的案件，這些原則將被進一步發展、完善和限制。這樣一來，DAO便體現了"法權"，而這些原則則作為法律推論的基礎。

因為每個爭議解決DAO都有自己的原則，人們可以通過協商，在簽訂合同時預先指定某個DAO來解決爭議。理論上，這將導致擁有最有效規則的DAO成為最受歡迎的“管轄區”，或者，針對具體問題的DAO法庭將會誕生，專門審理某類案件。

關鍵基礎設施

在我們提議的爭議解決系統中，一個案件的生命周期和必要的技術基礎設施可以總結如下。

當事人的押注：為了確保爭議解決DAO的判決執行，雙方在共同同意將案件提交給某DAO時，首先需要押注相當于爭議金額的代幣。賭注將被放在一個托管賬戶中，并在最終判決后分配給獲勝方。

陪審員的選擇：陪審員將隨機選擇，但完全從DAO成員中挑選。對于新成立的DAO，可以限制新的或第一次的陪審員的占比，以確保陪審員的合法性。陪審員需要通過人類證明測試，并得到其他合格成員的背書，以獲得擔任陪審員的資格。這些措施可以防止女巫攻擊，即創建多個賬號作為虛假身份來操縱陪審團的選擇和決定過程。

陪審員的判決、上訴和彈劾。陪審員將根據商定的及不斷更新的原則對他們被分配到的案件進行審理。每位陪審員將對他們的投票做出簡要解釋。獲得陪審團簡單多數票的一方贏得該案。該決定可以向新的隨機選擇的陪審員庫提出上訴，次數有限。如果能夠表明陪審員沒有根據商定的原則判斷案件，各方也可以彈劾陪審員。如果彈劾成功，陪審員將被取消資格。

證據提交。應制定關于證據提交的具體規則，以確保各方提交的證據是相關和真實的。應優先考慮通過EthSignSignatures等產品簽署和正確核實的合同和協議，該產品可以提供詳細的信息和文件歷史清單，包括簽名生成、簽名人的地址和其他相關信息。

來源:EthSign團隊

陪審團酬勞和先例。無論案件結果如何，無論他們如何投票，陪審員都將為他們審理的每個案件獲得固定的酬勞。此外，每個案件的最終判決應該是公開的，可以作為未來案件的參考。隨著越來越多的案件來到檢察院，應該建立一個系統，選擇檢察院以前裁決的事實相似的案件，決定當前案件的陪審員可以把這些案件作為有用的先例。

展望未來

正如Vitalik在他的文章中所建議的那樣，少數DAO需要承擔主權國家的某些責任，如法院系統。在未來幾年，如同實體世界中廣受Web3初創公司青睞的新加坡和迪拜管轄區一樣，少數以DAO引領的法院可能開始獲得社區的信任，并作為具體問題的鏈上爭議解決中心，如資產代幣化、DeFi、NFT所有權、保險等。假設發生糾紛，項目將可以預先確定一個DAO作為爭議解決場所。這種去中心化的、鏈上的、由DAO運營的爭議解決系統，在未來幾年將非常利于大量Web3社區和網絡國家的繁榮昌盛。

Tags：區塊鏈DAOWEB3WEB區塊鏈證據保全怎么操作DAO MakerWeb3CampWEBOO幣

酷幣