Telegram稱最近的裁決推翻了SEC的起訴案_TEL

針對Telegram案件曠日持久的爭論，這次Telegram提出的新論點是什么？SEC的反應又如何？

Telegram公布了一個新的案件判例，該案對其違反美國聯邦證券法的指控可形成有利因素。

在3月6日致紐約南區美國地方法院法官P.Kevin Castel的一封信中，Telegram提請注意最近的一項案件裁決，聲稱該案的判決從根本上推翻了美國證券交易委員會對該公司的禁令。

基礎設施平臺TeleportDAO完成250萬美元種子輪融資:金色財經報道，加拿大區塊鏈基礎設施TeleportDAO宣布完成250萬美元種子輪融資，AppWorks和DefinanceX領投，Quantstamp、Coinlist、Candaq Fintech Group、SNZ Holding Limited和Gate Labs參投。本輪融資將用于產品開發和擴大團隊。[2023/3/17 13:08:55]

SEC的斗爭：案件概述

回顧一下，自去年10月美國證券交易委員會（SEC）對Telegram在2018年為Telegram開放網絡（TON）開展的獲得巨大成功的17億美元的首次通證發行活動展開調查以來，Telegram一直深陷與SEC的法律糾紛。

動態 | 漏洞預警：數萬Teltonika路由器存在遠程命令執行漏洞:近日，安全研究院監測到網絡上出現了 Teltonika路由器遠程命令執行漏洞。該漏洞是由于RUT9XX路由器設備中某些文件存在接受外部輸入的參數，而且這些參數在接收用戶輸入后，并沒有檢查其中是否有敏感字符，而是直接帶入命令執行函數。攻擊者只需要往存在漏洞的頁面直接提交含有引號、分號等敏感字符的數據，就可以使程序執行攻擊者的命令，使這些路由設備變成肉雞，成為僵尸網絡中的一員，亦或者是擠占設備 CPU進行挖礦，造成大量經濟損失。目前尚未確認在中國的 Teltonkia設備。[2018/10/18]

Telegram創辦人在其首次通證發行之前，已向SEC提交了一份“證券豁免發行通知”（也稱為D表），供其進行首輪通證發行，隨后在3月份提交了第二份此類通知，根據D表506（c）這條特定的豁免條例，將授權出售給特定的合格投資者。

Telegram對一公司提出商標訴訟:據CCN報道，Telegram已經對一家佛羅里達公司（Lantah LLC）提起商標訴訟，認為Lantah侵犯了Telegram的服務標識權。Telegram之前籌資17億美元發展開放網絡，該網絡的原始數字貨幣為GRAM。Lantah LLC在2月份提交了“gram” 商標注冊，聲明其打算開發一種虛擬貨幣，來讓全球網絡的在線社區成員使用，該申請是在電報發起籌資之后。Lantah LLC主要所有者Daniel Jeffrey稱在他們在知道Telegram決定推出同名產品（grae）之前，就在使用該標志了。[2018/5/16]

盡管如此， SEC還是選擇對Telegram進行調查，理由是一旦Telegram向最初的購買者交付了Grams，他們將能夠在公開市場上向投資公眾轉售數十億美元的通證。

該機構認為，非公開發行的結構刺激了二級市場在TON區塊鏈推出之前的發展，導致SEC宣布此項通證發行為非法，并對通證發行發出臨時限制令。

Telegram的新論點

在上周五的信中，Telegram提到了最近3月3日加州上訴法院第二庭的一項裁決，這項裁決與加密貨幣沒有多大關系，而是涉及到在洛杉磯市中心一棟建筑的翻修和租賃空間的合作關系方面的法律沖突。

在Telegram看來，加州法院對原告提出的案件“Siry投資”的判決支持Telegram對SEC的立場。

Telegram辯稱，收購協議中使用的語言與Siry的合作協議中使用的語言有相似之處。Telegram寫道：

“與Siry一樣，這些（Gram）條款表明，私募圈的經濟現實并非違反美國證券法中向公眾發行證券的禁令。”

相反，Telegram繼續說，“這些條款反映了這個問題上的不確定性，以及不參與將使其受制于證券法的交易的明顯愿望——如果各方已經將[Grams]視為證券，這是一個奇怪的結果。”

即使Telegram和SEC同意Telegram的1CO私募構成證券，他們也不同意SEC的觀點，即不僅是購買協議，而且Gram通證本身都是證券。

這里，Telegram再次提出Siry案例，以支持其論點，即不應將Gram通證視為如此：

“認購協議包含明確規定，反映出（i）認購協議的履行不得‘違反適用于認購協議的任何判決、法規、規則或條例’或‘違反適用于認購的任何法律、法規或監管政策；以及（ii）每個認購者保證其只能在“根據適用的證券法和本認購協議的條款”條件下出售Gram通證。”

SEC的反應

SEC則對Telegram的論點表示了異議，并于3月9日向法院提交了一封信。該委員會表示，Telegram的論點“被告繼續錯誤地、最終致命地依賴標簽而非實質內容”，又是一家“通過提出法律聲明，不斷試圖掩蓋本案中有關交易的實際經濟現實和條款”的公司。

Tags：RAMGRAMTELELERAMEN幣ZeptagramTellerVELE

MEXC