NFT：一種新型社交網絡_NFT

最近，這種頭像無處不在：

如果你還不知道這是啥的話，這個綠色的家伙是一個 CryptoPunk (加密朋克)。CryptoPunks 是 24 x 24 像素的藝術 NFTs (非同質化代幣)，總共只有 10,000 個。CryptoPunk 是由 Larva Labs 團隊早在 2017 年 6 月創建的，可謂是元老級的 NFTs。隨著現在每小時都會有新的 NFT 項目出現，CryptoPunks 就其存在時長而言是稀缺且有價值的。

因此，隨著 NFT 價值在過去幾周飆升，CryptoPunks 引領了這股潮流。最貴的一個 CryptoPunk 頭像在今年 3 月份賣出了 4,200 ETH 的高價，以今天的價格計算，相當于 757 萬美元。如果你現在想給自己買一個 CryptoPunk 頭像，最便宜的也要 51.85 ETH。這是目前 CryptoPunks 的「底價」。以這個價錢，你可以買到一個更加普通的 CryptoPunk，而要購買稀有的 CryptoPunk，就像上圖這個看起來像是外星人或者僵尸的綠色家伙，你需要支付更多 ETH。

關于 CryptoPunks 需要知道的其他一些事情：

擁有一個 CryptoPunk 是一種身份的象征，就像擁有一輛法拉利或一個昂貴的手提包一樣。

CryptoPunks 的持有者們使用它們作為他們在社交網絡上的頭像。

將一個不屬于你的 CryptoPunk 設置為你的頭像是會令人唏噓的。

但上周末，數百人將他們的頭像換成了同一張看起來像僵尸的 CryptoPunk 頭像 (見下圖)，這個 CryptoPunk 在上周五的拍賣會上以 1201.725 ETH (375萬美元) 的價格售出。沒有人會對如此多的人同時將它設置為頭像而感到不悅，因為他們共同擁有這個頭戴派對帽的 CryptoPunk。

圖源:?Chuck Anderson

為何會如此呢？在上周五的拍賣中，有 478 人在 PartyBid 上面聯合起來競拍這個 CryptoPunk。PartyBid 是一個由 Anish Agnihotri 和 PartyDAO 團隊創造的新平臺，旨在讓人們組成團隊來競拍 NFTs。因此，這些人通過集中他們的資金去競拍這個價值數百萬美元的 CryptoPunk，以對抗富有的鯨魚大戶。他們稱自己為「Party of the Living Dead」(活死人黨)。最后，他們在拍賣中贏了！(編者注：根據 PartyBid 平臺的說明，如果拍賣獲勝，那么所有出資人都將獲得該拍賣所得的 NFT 的部分所有權。)

PartyBid 使 NFTs 更具社交性，通過一種類似派對的方式，讓數百人有機會能夠一起購買、持有和管理昂貴的 NFTs。該平臺的社交屬性從其網站就可以明顯看出來，鼠標光標和評論會實時地在網站上飛來飛去 (如上圖所示)。隨著上周五的拍賣繼續，數以百計的人以鼠標光標和表情包的形式在上面集結。這很難用語言來描述；你從上面這張截圖中就能明白，你也可以親自去該網站上看看。

就像僵尸一樣，NFTs 本該沒有生命。那到底怎么回事兒呢？

我有個理論。

上周四晚上，我參加了 Sriram Krishnan 和 Aarthi Ramamurthy 在 Clubhouse 平臺上的《Good Time Show》，與 Gabby Dizon (YieldGuild)、3LAU、Donnie Dinch (Bitski)、Jarrodd Dicker (The Chernin Group)、Jon Lai (a16z) 和 Jesse Walden (Variant) 討論「Metaverse」(元宇宙)。

讀者們應該對「元宇宙」并不陌生。在過去的幾周里，「元宇宙」已經成為主流。Matthew Ball (風險投資人) 已經對此發布了9篇系列文章；Satya Nadella (微軟 CEO) 也談到了企業元宇宙；在過去的幾周里，Mark Zuckerberg (Facebook CEO) 和他的同事們已經說了無數次「元宇宙」了；Ben Thompson (著名分析師) 也寫過一篇關于「元宇宙」的文章。

NFTs 顯然將在「元宇宙」中承擔重要角色。當一切都數字化的時候，證明你擁有某樣東西并能夠在互聯網上隨身攜帶它將是關鍵。但本文并不是要講述元宇宙。這是一篇關于社交網絡的文章。

知識產權律師：Yuga Labs擁有BAYC版權及授予BAYC NFT持有者使用其IP的權利:2月1日消息，與多個NFT項目密切合作的長期版權和知識產權律師Jeremy Goldman發文解釋有關Yuga Labs向持有人授予IP許可是否有效的問題。

Goldman表示，首先Yuga Labs擁有BAYC的版權，當原創作品被固定在有形的表達媒介中時，版權自動產生，其中包括存儲在計算機內存中的數字藝術，無論是否經過行政注冊。其次，Yuga Labs擁有與BAYC NFT相關的數字藝術品的版權，并有權授予BAYC NFT持有者對數字藝術品的所有權以及將藝術品用于商業和其他目的的許可。[2023/2/1 11:40:00]

在《Good Time Show》的對話中，Jarrod Dicker 提到了 Web3 中社區和地位的重要性，這讓我引發了一個想法：NFTs 符合 Eugene Wei 在其《Status-as-a-Service》(社會地位即服務) 著作中闡述的成功的社交網絡需要滿足的許多標準。

在完整的元宇宙到來之前，已經有一些比 NFT 圖片更大的事情發生了。NFTs 越來越像是一種新型社交網絡，凌駕于其他社交網絡和社區之上，有點像「超級宇宙」(Superverse)。在評估社交網絡這方面，沒有什么比 ?Eugene Wei 的《Status-as-a-Service》一文中提出的框架更好的了。

Eugene Wei 曾是亞馬遜、Hulu、Flipboard 和 Oculus 的前產品負責人，是互聯網上最好的科技評論家之一。幾乎他寫的所有東西都成為了經典，而他在 2019 年 2 月撰寫的《Status-as-a-Service》可能是他最好的作品。

那篇文章的篇幅讓本文自愧不如。該文共計有 19,825 個詞，如果你還沒有讀過這篇文章，我強烈建議你去閱讀，但是現在，我將總結一些與該文章相關的要點。

Eugene Wei 以兩個原則開始他的論述：

人類是一群追求社會地位的猴子；

人類會尋找最高效的途徑來獲得最多的社交資本 (social capital)。

雖然這兩點都是毫無爭議的說法，但 Eugene Wei?認為，我們并沒有從社會地位或社交資本的維度來分析社交網絡。不像金錢，可以用數字來衡量和分析，Eugene Wei 表示：

在很多方面，社交資本是金融資本的主要指標，因此社交資本的本質需要更多的審視。它不僅是一種良好的投資或商業實踐，而且通過分析社交資本動態，可以幫助解釋所有看似非理性的線上行為。

Eugene Wei?使用了不到 1000 個字，并且是在 NFT 狂熱爆發的整整兩年之前，就無意間為分析當前 NFT 領域正在發生的事情奠定了基礎。NFTs 模糊了社交資本和金融資本之間的界限，正如媒體們迅速指出的，花數千或數百萬美元購買來購買這些 NFT「圖片」是非理性的。

那些否定 NFTs 的人所犯的錯誤，與 Eugene Wei 認為人們在分析社交網絡時所犯的錯誤一樣：忽視了社交資本的重要性。傳統上，人們使用梅特卡夫定律 (Metcalfe’s Law) 來解釋推動社交網絡的網絡效應：“一個網絡的價值與系統連接的用戶數量的平方成正比。”也即是說，根據梅特卡夫定律，一個社交網絡擁有的用戶越多，該社交網絡對每個新用戶的價值就越大。

但問題是，梅特卡夫定律并沒有很好地解釋現實世界中發生的事情。根據梅特卡夫定律可以預測，無論哪個網絡先發展壯大，都將成為對每個新用戶最有價值的網絡，從而不斷建立起不可逾越的領先優勢。但 Facebook 戰勝了 MySpace，而 Instagram 和 Snapchat 又從 Facebook 那里搶走了年輕用戶的關注。可以看出，人們的偏好并不能被清晰地捕捉到。

這并不是說網絡效應和梅特卡夫定律是錯誤的，只是它們沒有抓住人們使用社交網絡的原因，不僅僅是出于單純的效用性。因此， Eugene Wei 提出了一個新的框架，將社交資本 (social capital) 添加進來，以此來分析不同的社交網絡的優劣勢。

圖源：Eugene Wei

Eugene Wei 從三個維度來評估社交網絡：社交資本、娛樂性和效用性。在其文章中，Eugene Wei 主要關注的是社交資本和效用性。

效用性 (utility) 相對容易理解。如果你能夠在 Quora (類似于知乎) 平臺上找到問題的答案，或者能夠在 Facebook 上很容易聯系到你丟失了電話號碼的高中好友，那么這些產品就是在為你提供效用價值。

另一方面，社交資本更難定義，它依賴于能否創造一種「成功的社會地位游戲」。為了解釋為什么一些新的社交網絡成功而另一些失敗，Eugene Wei 使用了一個比喻：加密貨幣。

Fidenza#692 NFT以320ETH成交:3月26日消息，由藝術家Tyler Hobbs創作的Fidenza系列Fidenza#692 NFT在3月25日以320ETH成交，交易價值接近100萬美元。[2022/3/26 14:19:12]

Eugene Wei 表示，新的社交網絡在四方面類似于 1CO (首次代幣發行)：

每個新的社交網絡都會產生一種全新形式的社交資本，就像是發行一種新的 Token (代幣)；

你必須展示出自己的工作量證明，才能賺取該 Token；

隨著時間的推移，在每個新社交網站上挖出新 Tokens 變得越來越困難，從而為該 Token 創造出一種內置的稀缺性；

很多人，尤其是年長者，對于社交網絡和加密貨幣都嗤之以鼻。

這是一個很好的比喻。為了更好地理解，我們以比特幣和 Twitter 進行比較為例：

比特幣發行 BTC；Twitter“發行”關注者 (followers，也即粉絲)。

礦工因為保護比特幣網絡而獲取 BTC 獎勵；Twitter 用戶可以通過發布不超過140/280個字符的詼諧、有趣或令人激動的推文就能獲得關注者。

現在挖 BTC 的成本比以前更高，而且在 2100 萬 BTC 全部挖完之前，挖 BTC 的難度還會繼續加大；在 Twitter 的早期，你可以通過發推文說你午餐吃了什么就能獲得關注者，而現如今，人們已經轉向發布一連串推文 (threads) 來吸引關注者。

第四點不言而喻。

15 年前，比特幣和 Twitter 都不存在。二者都是當今的主導力量。它們通過獎勵早期采用者，激勵他們為網絡“工作”，并使挖出新 Token 或者獲得新關注者變得越來越具有挑戰性，從無人問津變得大受歡迎。

理解這四點很重要，但最重要的是這場「社會地位游戲」中的“工作量證明”(proof of work)。如果每個注冊 Twitter 的人僅僅因為注冊就能擁有 100 萬粉絲，那么擁有 100 萬粉絲就不會帶來任何的社交資本。正是因為百萬粉絲數量難以獲得，這才使得粉絲量變得有價值，而為了獲得粉絲而需要付出的工作量證明為其創造了一種稀缺性。

撇開娛樂性不談，Eugene Wei 談到了社交網絡可能遵循的 5 條曲線，其中 4 條是社交資本與效用性之間隨著時間的推移而表現出不同的權衡：

圖源:?Eugene Wei

第一條曲線：先「效用性」，后「社交資本」。也即社交網絡的用戶“為了工具而來，為了網絡而留”。舉個例子，Instagram 最初是作為一個簡單的照片編輯工具吸引用戶的，后來成為一個基于照片的社交網絡，人們在上面建立了大量的關注者和業務。

第二條曲線：先「社交資本」，后「效用性」。Eugene Wei 表示，Foursquare、維基百科、Quora 和 Reddit 都是先通過承諾為人們帶來社交資本以讓人們做免費的工作，然后成為大眾的實用工具。

第三條曲線：只有「效用性」，沒有「社交資本」。比如，即時通訊類 Apps 在用于與你認識的人進行溝通這方面非常有用，但并不能真正幫助用戶建立社交資本。

第四條曲線：有「社交資本」，但只有很少的「效用性」。Eugene Wei 將 Facebook 歸為這一類，他提到他的許多朋友停止使用 Facebook 并沒有影響他們的生活 (對于我來說也是如此，我猜對于你們中的許多人來說也是這樣)。

最后，第五條“圣杯”曲線，即社交網絡同時為用戶帶來社交資本和效用性。Eugene Wei 以中國的應用微信 (WeChat) 為例，微信將類似 Facebook 的朋友圈動態 (社交資本) 與大量實用功能 (效用性) 相結合。對此我曾寫道：

人們使用微信給朋友發信息、購物、閱讀新聞、玩游戲、在實體店付款……幾乎所有你可以在手機上做的事情，你都可以在微信上做。

微信從一開始就創造了社會資本和效用性的殺手級組合，這在西方還尚未被被復制。

盡管如此，Eugene Wei 指出，即使社交網絡遵循了適當的曲線，也會受到兩條「漸近線」的限制，要么會限制該網絡的增長，要么導致其徹底失敗。

社交漸近線#1：工作量證明。

并不是每個人都能在任何特定的社交網絡上獲得社交資本，這就對該社交網絡產生了一個增長上限。比如，我對 TikTok (海外版抖音) 很著迷，但我從來沒有制作過自己的 TikTok 視頻，因為我不擅長跳舞，而且我只是不愿意投入工作量來制作 TikTok 算法想要的東西。TikTok 仍在以驚人的速度增長，但如果就連我這個熱愛社交網絡的人都不使用它，那對其增長而言就存在一個天花板。

英超聯賽NFT授權競標中Sorare報價高達3至5.9億美元:2月18日消息，據英國《每日郵報》報道，英超聯賽已邀請各公司競標其NFT許可證，NFT平臺Sorare、Dapper Labs、Candy和ConsenSys進入了英超聯賽NFT授權競標的最后階段。其中，法國基于以太坊的夢幻足球和數字收藏平臺Sorare準備向英超聯賽推出一系列數字收藏品，提供的報價是四年內回報在2.2億英鎊(3億美元)到4.34億英鎊(5.9億美元)之間。此前消息，去年9月份，Sorare平臺以43億美元估值完成6.8億美元B輪融資，由軟銀（SoftBank）領投。[2022/2/18 10:01:40]

社交漸近線#2：社交資本的膨脹與萎縮。

在社交資本的膨脹方面，當一個社交網絡變得太成功，有太多人在使用它，它背后的公司不可避免地需要引入算法來處理所有的噪音。Eugene Wei 認為，Facebook 總是有可能引入算法，因為在一個豐富的數字世界中，唯一稀缺的資源就是用戶的注意力，所以有必要向用戶提供他們最有可能參與的內容。這是有道理的，但對于任何依賴 Facebook 平臺來與用戶建立聯系的公司來說，這都是一個艱難的時刻。

從社交資本的萎縮的角度看，隨著越來越多的人加入，社交網絡可能變得不那么酷。一個典型的例子是當父母們開始加入 Facebook 時，所有的年輕人都離開了 Facebook，轉而使用 Instagram 和 Snapchat。一旦追求時髦的年輕人開始離開，不那么趕時髦的年輕人就會跟著離開，然后是越來越多的人離開，且由于越來越多的不趕時髦的父母繼續加入進來，趕時髦的年輕人用戶的比例就迅速降低 (萎縮)。

Eugene Wei 警告稱，“在這種情況下，產品或服務最好是在效用性方面做得盡可能好，否則用戶的快速流失將帶來重大創傷。”

歸結而言，以下是 Eugene Wei 論點的核心：

分析社交網絡需要的不僅僅是基于它們的網絡效應。

還有三個需要分析的指標：社交資本、效用性和娛樂性。

新的社交網絡就像 1CO (首次代幣發行) 一樣，尤其是因為成功的社交網絡將使用一種適當的工作量證明難度來創造稀缺性和社會地位。

社交網絡遵循的發展路徑有很多條，但最好的路徑是從一開始就同時提供較高的社交資本和效用性。

即使是成功的社交網絡也面臨兩條漸近線：工作量證明上限和社交資本的膨脹/萎縮。

從一開始就提供高社交資本的網絡，需要在面臨這兩條漸近線之前，弄清楚如何構建自身的效用性，以便生存下來并繁榮發展。

在其文章的其余部分，Eugene Wei ?舉了很多例子，為該文章增添了豐富的內容。你應該閱讀一下該文章，但出于本文的目的，有幾點特別有價值的內容我要強調一下：

社交資本可以作為暫時的能量。“你可以把社交資本積累激勵視為一種方式，以此來將社會地位的潛在能量轉化為你的企業所需的任何形式的動能。”

新的工作量證明可以延長這場“地位游戲”。“拉斯維加斯的賭場游戲玩的是真金白銀，以極具吸引力的 ROI 來吸引玩家，有些 MMORPGs (大型多人在線角色扮演游戲) 為玩家提供了其他好處 (如社區歸屬感)，這使它們能夠比純競技游戲持續時間更長。”

社交資本轉化為金融資本，反之亦然。“這讓我們能夠為社交資本分配有形價值，就像人們理解無形資產的價值一樣，比如在公開市場上出售的升級版《魔獸世界》角色……”

傳統社交網絡的社交圖譜 (即在某個社交網絡上的社交關系) 缺乏可轉移性，這讓用戶感到沮喪。這一點特別突出了傳統社交網絡和 NFTs 之間的主要區別，所以我在此引用原文的一段話：

從現有社交網絡的角度來看，遷移社交圖譜存在的限制是一件好事，但從用戶的角度來看，這令人沮喪。考慮到在反壟斷大背景下與社交網絡進行斗爭的難度，遏制大型網絡效應企業力量的一種選擇是，要求企業允許用戶將他們的社交圖譜遷移到其他網絡 (正如許多人建議的那樣)。這將削弱社交網絡在社交資本方面的優勢，迫使它們在效用性和娛樂性方面展開更多競爭。

那如果我們能夠以一種更便攜、去中心化的方式從社交網絡中獲益呢？現在是時候返回到 NFTs 這個主題了。

我們快速介紹一下 NFT。NFT 全稱為「Non-Fungible Token」(非同質化代幣)。NFTs 的力量在于它們使得數字資產變得稀缺。稀缺性使數字資產變得有價值，就像異國情調的汽車、藝術品或稀有郵票一樣。如果沒有辦法證明購買了某個 NFT 的持有者真的購買了該 NFT 的官方版本，那么藝術家 Beeple 的數字藝術作品集《Everydays》就不會賣到 6,930 萬美元的高價。

FomoNFT.app第二輪拍賣結束:10月10日消息，FomoNFT.app第二輪NFT拍賣結束。根據FomoNFT.app拍賣規則，拍賣最終成交735 BNB，拍賣贏家同時獲得183 BNB返利，為成交價37 BNB的4倍。[2021/10/10 20:18:52]

上圖：Beeple 的《Everydays: The First 5000 Days》數字藝術作品集，其中包含 5000 幅數字藝術作品。該作品集以 NFT 的形式被出售。

NFTs 始于 2017 年推出的 CryptoKitties (加密貓)，但它們真正開始流行是在 2021 年初，當時隨著 BTC 和 ETH 創下歷史新高，Beeple 的 NFT 作品集和 NBA Top Shots (代表了 NBA 球員的精彩短視頻的 NFTs) 打頭陣。新興的加密富豪做了富人會做的事：購買藝術品。盡管隨后 NFTs 也遭到懷疑，并被當作玩具而不予理會。

圖源:?The New York Times

然后在今年 4 月份，加密貨幣價格下跌，NFT 也隨之冷卻。那些質疑 NFT 的人說道：“看，當人們開始花數百萬美元買 NFT 圖片的時候，我就知道這是一個泡沫！”

今年 6 月，加密網站 Protos?和許多博客都發表了類似下方截圖這樣的文章，都引用了 NFT 交易量下滑 90% 的數據。

截圖來源: Protos

上圖中的這篇 Protos 網站于 6 月 2 日報道的文章寫道：“NFTs 在 5 月 3日達到頂峰，僅一天的交易量就達到了 1.02 億美元。但根據 Protos 分析的數據，過去一周的 NFT 交易額只有 1,940 萬美元。”

然后，在過去的一個月左右，有趣的事情發生了。NFTs 卷土重來。撰寫本文時的過去 24 小時內，僅 OpenSea 和 Axy Infinity 這兩個 NFT 市場上易手的 NFTs 交易額就達到了 1.06 億美元。

根據 DappRadar 的數據，在過去的 30 天里，排名前十的 NFT 市場的交易量達到了 18.6 億美元。

圖源:?DappRadar

此時此刻，感覺好像是 NFTs 正在推動 ETH 和 BTC 的價格，而不是反過來，因為這些幣的價格仍在上漲，盡管在新主席 GaryGensler 的領導下 SEC 對監管的興趣日益濃厚，且美國新提出的基礎設施法案可能對加密貨幣帶來損害。

那么，為何 NFTs 會卷土重來？以及為什么它們會存在很長很長時間？讓我們回到我們的朋友 Eugene Wei。

尋找原因最好的出發點是 Eugene Wei 提出的這兩個原則：

我們這些追求社會地位的猴子，正在將數字猴子作為最大化社交資本的最有效途徑。在今年的 NFT 夏季熱潮時期，NFT 收藏品項目 Bored Ape Yacht Club (無聊猿猴游艇俱樂部) 打了頭陣。

上圖：Bored Ape Yacht Club 中的其中幾個 Bored Apes 形象。

在過去的一個月里，交易量排名第三的 NFT 收藏品是 Bored Ape Yacht Club (BAYC)，如下圖所示。與 CryptoPunks (加密朋克頭像) 一樣，也總共只有 10000 個 Bored Apes。

圖源：DappRadar

Bored Ape Yacht Club 的網站稱自己是“一款限量的 NFT 收藏品，此代幣代表你在猿游艇俱樂部的會員資格。”

上圖: Bored Ape Yacht Club 網站

與 CryptoPunks 不同，BAYC (無聊猿猴游艇俱樂部) 是全新推出的：它于今年 4 月 30 日發布。但它已經成為第三大最受歡迎的 NFT 收藏品，這可能是因為它結合了社交資本和效用性。《紐約客》(The New Yorker) 的 Kyle Chayka 最近寫了一篇文章:《為何 Bored Ape 頭像正在占領 Twitter》， 文中說道：“它 (Bored Ape) 已經成為某種身份的象征，有點像戴高檔手表或穿稀有運動鞋。”

加密貨幣研究機構Delphi Digital支付474枚ETH購入4個AxieNFT:9月25日，加密貨幣研究機構Delphi Digital花474枚以太坊購入4個Axie NFT寵物。此前報道，AxieInfinity是一款基于以太坊的去中心化回合制策略游戲，類似口袋妖怪和拓麻歌子，玩家可以在游戲中讓游戲中的NFT幻想動物Axie進行繁殖、戰斗、交易。[2020/9/25]

這些猿猴形象是一個 NFT 主題，且在 BAYC 之外也是如此。比如，有史以來最昂貴的四個 CryptoPunk 頭像中的兩個也是猿猴形象，如下圖所示：

上圖：截止當前售價最高的幾個 CryptoPunk NFT 頭像。圖源:?Larva Labs

如果人們花費數百萬美元來購買這些猿猴圖片看起來不理性，那么“通過分析社交資本動態，有助于解釋所有看起來不理性的線上行為。”

所以，與其忽略這些已經明顯既成事實的事情，不如讓我們更深入地挖掘和分析一下，把 NFTs 放到 Eugene Wei 的理論中。我們還將談及 NFTs 的娛樂性。

這就是有價值的 NFTs 所具有的力量：它們在社交資本和效用性方面都很高，在娛樂性方面也越來越高。它們在社交網絡上打了三連勝。

社交資本：NFTs 是這場「投資即社會地位」(Investment-as-a-Status) 的游戲中的社交資本。總共只有 10,000 個 CryptoPunks 和 Bored Apes，在這些限量的收藏品中，有一些是特別有價值的，因此帶來很高的地位。擁有一個 CryptoPunk 或 Bored Ape，并經常把它作為你的 Twitter、Discord 或 Telegram 的頭像顯示，這說明了你的一些信息：它們意味著你要么很早就參與了，要么你很有錢，或者要么你即參與得早且你現在很有錢。使用高價格的東西來增加社交資本并不新鮮：不妨看看藝術品、昂貴的汽車、游艇、私人飛機、手提包，或任何非常富有的人購買以顯示身份的稀有物品。只是 NFTs 更加容易辨認，也更加公開。

效用性：NFTs 作為投資還具有效用性，比如加入 Discord 聊天組的“門票”，且甚至以數字的方式掛在你的墻上。隨著時間的推移，隨著 NFTs 的發展和滲透到更廣泛的受眾中，NFTs 的所有者將獲得參與活動的資格和其他獨特的體驗。

比如，購買 Bored Ape 已經讓其所有者可以進入 Bored Ape Yacht Club 俱樂部；Axie Infinity 游戲中的 Axies (NFT 數字寵物) 也提供真正的效用性：Axies 的所有權意味著為成千上萬的人提供就業機會；CryptoPunk 背后的創建團隊 Larva Labs 推出的第三個 NFT 項目 Meebits(見下圖)，每個 Meebits 形象都有著 3D 模型和動畫，可以用作游戲中的角色。

上圖：Meebits, 來自 Larva Labs

娛樂性：盡管 Eugene Wei 并沒有對娛樂性進行深入論述，但大多數成功的社交網絡在其娛樂性方面的得分也很高。可以說，TikTok 既是一個社交網絡，也是一個娛樂性網絡，與 YouTube 類似。人們每天潛伏在 Twitter 上數小時尋找娛樂，卻沒有進行互動，純粹是為了尋找被動的娛樂。NFTs 也很有娛樂性：查看 NFTs 的銷售價格很是有趣，且有些人已經開始以 Bored Apes 或者 CryptoPunks 為主角來塑造線上角色；在 PartyBid 上聯合起來競拍 NFT 既是一項投資，也是一項社交活動。

NFT 的娛樂性正在開始起步。Punks Comic 團隊正在基于 16 個 CryptoPunks 頭像來創作漫畫人物 (見下圖)，未來還會創造更多這樣的漫畫人物：他們很快將擴展到 Bored Apes。

圖源: Punks Comic

這只是一個開始。許多 NFT 支持者認為，任何重大的文化事件都可以以 NFT 的形式被記錄下來的。

因此，NFTs 提供了社交資本、效用性和娛樂性……那么將 NFTs 放到 Eugene Wei 的“新的社交網絡就像是 1COs”這個類比中是否合適呢？鑒于 1COs 和 NFTs 都是加密貨幣項目，這簡直太簡單了：

每個新的社交網絡都會提供一種全新形式的社交資本，就像發行一種新的 Token (代幣)；

隨著時間的推移，在每個新社交網站上挖出新 Tokens 變得越來越困難，從而為該 Token 創造出一種內置的稀缺性；

這里有一些細微的差別。

NFTs 更直接地將社交資本和金融資本聯系起來。獲得有價值的 NFT 的一種方法是盡早參與，在其被鑄造的時候獲取，或者在更廣泛的社區尚未對其產生興趣的時候早早地入手。另一種方式是直接買一個。前者需要付出更多的工作量證明，包括弄清楚哪些項目應該盡早參與；而后一種方式更加接近權益證明，即投入你的 ETH 來購買支持和參與該 NFT 項目。

但 NFTs 和 1COs 之間也有直接的相似之處：許多人，尤其是年長者，對其嗤之以鼻。

即便我也要承認：NFTs 要成為社交網絡，感覺還有些遙遠。

NFTs 現在看起來不像社交網絡；如果要是像什么的話，它們看起來就像是小型的社區。NFTs 在全球范圍內帶來了社會地位信號和線上社交資本。但如果 Facebook、Snapchat、TikTok 和 Twitter 都是社交網絡，那么 NFTs 給人的感覺又不一樣。

我認為，NFTs 就是新形式的社交網絡。這也是 NFTs 采取的正確策略。

在 Eugene Wei 的《社會地位即服務》一文中，有一個章節的題目是“為什么對社會地位驅動型網絡來說，復制工作量證明是一種糟糕的策略”。基本內容就是，使用與現有社交網絡相同的核心工作量證明機制并新增一些功能是行不通的，因為使用這兩個社交網絡要求相同的技能，而人們會被吸引到人數更多的社交網絡中。

比如 Bitclout，它類似于 Twitter，只是 Bitclout 是與加密貨幣相關的，但 Bitclout 仍然以與 Twitter 同樣的方式獎勵人們在上面發布詼諧、有趣或有智慧的事情。不同之處在于，如果你在 Bitclout 上獲得成功，你的代幣就會變得更有價值，你也會賺到錢。這種將社交資本直接兌換為金融資本的可能性，足以讓人們在新的平臺上重復工作或者將工作遷移到一個新的平臺，但這是具有挑戰性的。

相反，你需要獎勵一種全新的行為。NFTs 的不同之處在于，NFTs 并不是要求人們離開他們最喜歡的現有社交網絡。事實上，如果每個人都在他們最喜歡的現有社交網絡上炫耀和談論他們的 NFTs，這對 NFT 收藏品及其所有持有者來說都有好處。

這種熱潮可以直接創造更多的需求，也可以間接創造機會。比如，如果 Netflix 的高管看到每個人都在 Twitter 上談論 CryptoPunks，他們可能會把它變成一個獎勵 CryptoPunks 所有者的節目；如佳士得拍賣行的人看到 Discord 上的每個人都在談論 Art Blocks (一個生成藝術品 NFT 的平臺)，他們可能會把上面的某一副涂鴉藝術品進行拍賣，給這整個收藏品帶來信譽和影響力。

上圖：ArtBlocks 平臺上的一副 NFT 涂鴉藝術品，由 Snowfro 創作。

當這種情況發生時，每個 NFT 所有者都將建立起一個巨大的社交資本，并可能會將這些資本投入到網絡中。如果 CryptoPunks 成為了 Netflix 的一個節目，在其中擔任主角的朋克形象可能會憑借自己的實力成為名人，并建立起外生的社交資本，并在一系列社交網絡上使用。

NFTs 不是傳統意義上的社交網絡。沒有注冊公司，沒有一個能匯聚持有者的線下場所。也許只能匯聚在 OpenSea 這樣的 NFT 市場或者 CryptoVoxels、Decentraland 或 The Sandbox 這些區塊鏈游戲和虛擬世界中。也許有人建立了一個匿名的社交網絡，持有 NFT 才能進入。但最有可能的是，以上都不是，而是一個新的東西：超級宇宙 (Superverse)。

我的意思是，NFTs 可能是一個位于其他網絡之上的“超級”社交網絡。

正如 Eugene Wei 所寫的：“從現有社交網絡的角度來看，限制社交圖譜的遷移是一件好事，但從用戶的角度來看，這令人沮喪。”他表示，如果監管機構強迫社交網絡使社交圖譜具有可遷移性，這將“削弱社交網絡在社交資本方面的力量，迫使它們在效用性和娛樂性方面展開更多競爭。”

如果不是監管，而是一個天然具備可遷移性的新入場者 (比如 NFTs)，那會怎樣？你可以在某個平臺上建立起地位，在不存在平臺風險的情況下擁有它，并在互聯網上隨身攜帶它，無論哪個平臺崛起或衰落。NFTs 正是如此。任何擁有個人資料圖片的社交網絡 (也就是所有的社交網絡) 都是 NFTs 傳播的沃土。NFT 持有者們已經在他們的 Twitter 頭像或 Instagram 照片上展示了他們的 CryptoPunks，或他們的 RTFKT 運動鞋等等。

這不僅僅是個體會這如此，共同擁有特定 NFTs 的群體 (比如前文提及的 PartyBid 上的「活死人黨」或者共同持有 NFTs 的 DAOs 組織) 也可以一起遷移到任何新的平臺，使用 Discord 作為基地，從那里向所有新領土發射任務。

Eugene Wei 提到了 Chris Dixon 的“為工具而來，為網絡而留”的觀點。NFTs 也是如此，NFTs 的支持者們為了這個工具而來，并將網絡帶到最有社會和經濟價值的地方。

盡管 NFTs 有著這些支持性論點，也有必要指出一個明顯的警告：特定 NFTs 的價格或 NFT 的總需求可能會下降，甚至可能會急劇下降。最近，一款誕生于 2017 年的元老級 NFT 收藏品 Ether Rocks 的需求激增，這些“石頭”現在的底價超過了 20 萬美元。甚至該項目的創始人也將之稱為“區塊鏈中的寵物石頭”。該項目的死灰復燃，對社區來說是一種考驗，即社區能在多大程度上推動他們的力量使任何東西變得有價值。

圖源: EtherRocks

話雖如此，NFTs 似乎確實擁有一些特點，使它們能夠抵御 Eugene Wei 所說的的兩條漸近線：工作量證明 & 社交資本的膨脹和收縮。

在抵御漸近線 #1 工作量證明這方面，NFTs 能夠新增無限的新工作量證明，從而延長 Eugene Wei 所說的這場“社會地位游戲”的生命。他舉了兩個成功延長這場游戲生命的例子：拉斯維加斯的賭場游戲和 MMORPGs (大型多人在線角色扮演游戲)，它們與 NFTs 具有相同的特征：

就像拉斯維加斯的賭場游戲一樣，NFTs 可以“用真金白銀來設定一個具有吸引力的游戲 ROI。”與 MMORPGs 一樣，NFTs 的社區歸屬感比純競技游戲更持久。

但 NFTs 也將面臨加密貨幣的采用度 (受歡迎度) 和人們是否支付得起的挑戰，而 NBA Top Shots 和 Fractional 是朝著正確方向邁出的一步。毫無疑問，更多的創新將會使 NFTs 更容易被更廣泛的群體所接受，同時保留稀缺性的好處，或者用其他好處來替代稀缺性，比如社區。

在抵御社交漸近線#2 社交資本的膨脹和萎縮這方面，NFTs 具有去中心化的優勢。雖然某些平臺可能會使用算法來呈現 NFTs，但 NFT 本身是可遷移性的，可以在其所有者選擇的任何平臺上使用和展示。它們也不太可能受到“蒸發冷卻”的影響，因為 NFTs 不是一個整體，而是一個個小型社區，每個社區都有其自身的標準。

比如，雖然總共只有 10,000 個 CryptoPunks，但最終可能會有數千個 DAOs 組織或者部分所有權團隊，每個組織或團隊都形成自己的小型社區，有其自身的標準和規則。這種碎片化的結構應該會讓 NFTs 更有彈性。此外，得益于 NFTs 的投入成本以及 NFTs 持有者可以自我選擇何時出售他們的 NFTs，父母們要想像接管 Facebook 那樣來接管 CryptoPunks，將需要花費大量的時間和金錢。

NFTs 現在還處于早期階段。即使是像我這樣喜歡 NFTs 的人還未擁有一個 CryptoPunk、Bored Ape 或者任何其他主要的 NFT 收藏品。需要建立更多的基礎設施，建立更多的結構來連接不同 NFT 項目。但似乎 NFTs 具備了在 Twitter、Instagram、Snapchat、Discord 和 TikTok 等現有網絡之上建立一種新形式的社交網絡——“Superverse”(超級宇宙) 的正確要素，并能隨著時間的推移不斷適應和發展。

新的 NFT 項目可以利用社交資本和金融資本的強大結合來進行啟動。NFT 與生俱來的所有權帶來了社交資本、效用性和娛樂性。工作量證明可以不斷演變，從找出下一個大事件，到創建品牌擴展項目 (如 Punks Comics)，再到營銷特定的 NFTs，以提高整個收藏品的知名度。CryptoPunks 的持有者們已經在紐約、邁阿密和倫敦購買廣告牌來傳播其影響力。當你把金錢、社會地位和社區結合起來時，就會產生強大的力量。

一如既往，我是第一個承認這一切聽起來很瘋狂的人。NFTs 感覺更像是一種時尚，而不是一種新型的社交網絡。但所幸的是，Eugene Wei 為我們提供了一個評估社交網絡強度的框架，NFTs 在這方面做得非常好。在《社會地位即服務》這篇文章中，幾乎沒有反駁 NFTs 作為社交網絡的觀點；事實上，該文章中幾乎每個部分都在一定程度上支持這一觀點。

下一件大事一開始看起來會像個玩具。下一個大型社交網絡一開始可能根本就不像一個社交網絡。未來將比我們所能預測的更加瘋狂，一個基于 NFT 圖片所有權的社交網絡顯然符合這個范疇。

那么結論是什么呢？你如何處理這些信息？

至少，不要成為那些嘲笑 NFTs 的老年人。

本文僅代表原作者觀點，不構成任何投資意見或建議。文中涉及的鏈接：

https://www.matthewball.vc/the-metaverse-primer

https://stratechery.com/2021/metaverses/

https://www.eugenewei.com/blog/2019/2/19/status-as-a-services

撰文：Packy McCormick

編輯：南風

Tags：NFTFTSNFTSPUNKNFTFYSynth sFTSENFTS價格Gan Punks

pepe最新價格