詳解Bancor v2.1大三大變化，以消除“無償損失”為目標的協議升級能否成功？_ANC

原標題：AMM的新一天：無常損失已被“解決”

通過為用戶提供開放的、無審查的金融服務，DeFi協議管理的資產）飆升。

Uniswap是一個通過自動做市商工作的去中心化交易所，是所有DeFi協議中通過TVL最成功的。

流動資金池快速入門

在Uniswap這樣的去中心化交易所("DEXes")，流動性提供者或LP向特定的流動性池提供資金。作為向特定池子提供流動性的交換條件，UniswapLPs將獲得通過這些池子執行的每筆交易所產生的0.3%的交易費的獎勵。這些費用由LP按其對流動性池的貢獻比例分配。以下是Uniswap上流動性最高的10個池子。

最大的Uniswap流動資金池

Gauntlet：Aave v2上存在TUSD異常借貸行為:6月25日消息，DeFi風險管理器Gauntlet在Aave社區發起新提案，建議在Aave v2以太坊上迭代降低LT、LTV和/或凍結TUSD供應，以開始下架TUSD。Gauntlet稱，過去一周，已觀察到Aave v2上TUSD的異常借貸行為，利用率多次達到98%，從6月9日至6月15日一直保持在90%以上，截至6月16日降至74%。Gauntlet表示，因無法量化與中心化穩定幣和監管問題相關的風險，希望向社區提供了幾個選項來衡量對TUSD的偏好和想法：1.迭代降低TUSD的LT清算門檻至77.5%，貸款價值比(LTV)至75%；2.凍結TUSD供應；3.棄權；4.維持現狀。

前兩個選項并不相互排斥，因此這是一次多選投票。此次投票將于6月26日結束。[2023/6/25 21:58:56]

在上圖中，您還可以看到每個流動資金池在過去24小時內賺取的費用。將這24小時的費用乘以365，就得到了一個年化費用估計。而把這個年化費用估計值，除以總流動性，就得到了通過費用的估計年化收益率。

Synthetix創始人發文討論SNX拆分并回購解決Token通脹問題的可行性:5月24日消息，Synthetix 創始人發文討論 Token 經濟學改進等協議提案。其中公開討論了得到 Synthetix 財政委員會廣泛支持的部分提案，包括：調整核心貢獻者的獎勵制度，確保實現基于績效的公平分配；改善 SNX 質押流程以吸引更多新參與者加入生態；調整 SNX 質押獎勵以保證激勵的可持續性。此外，文章中還討論將 SNX 3：1 拆分并通過財庫收益進行回購以解決 Token 通脹問題的可行性。[2023/5/24 22:15:00]

然而，年化收益率并不能說明全部問題。事實上，只告訴投資者年化收益率，往往就像告訴人們那個晚上林肯去福特劇院看了《我們的美國表哥》，卻沒有提到他被暗殺的事實。

Solana：網絡出現中斷情況，暫時無法處理交易:10月1日消息，據官方消息，Solana網絡出現中斷情況，暫時無法處理交易。目前，開發人員正全力診斷問題并重新啟動網絡，后續將公布具體信息。[2022/10/1 22:43:32]

無常損失可能是一個殺手

當LP向Uniswap池提供流動性時，他們必須在兩個代幣池中投入同等金額的代幣。然而，當其中一個代幣的漲跌幅度超過另一個代幣時，當池子恢復到50/50平衡時，就會產生"無常損失"。一般來說，移動幅度越大，IL越大。有時，IL是如此之大，以至于當減去通過費用賺取的收益率時，凈收益率變成負數。

也難怪，IL是每個AMM的禍根。因此，每個AMM都試圖通過算法解決或減輕IL。迄今為止，這些嘗試都只取得了有限的成功。

美股持續走高，納指漲1%:金色財經消息，行情顯示，美股持續走高，納指漲1%，標普500指數漲約0.5%，道指漲約0.3%。[2022/6/22 1:24:54]

現在，AMM的教父Bancor推出了Bancorv2.1，以一種新穎、簡單、可能改變游戲規則的"解決方案"來解決無常損失。

Bancorv2.1--將無常損失從LP轉移到協議上

在v2.1中，Bancor在v1的基礎上做了三個非常簡單的改變，這可能會對AMM產生深遠的影響。

第一個變化是LP只需要將一個代幣放入流動性池。流動性池的另一半由Bancor協議提供，并以新發行的BNT的形式存在。

第二個變化是，費用并不是全部給LP們。由于LP們只在流動性池中投入了一半的價值，所以他們只收到一半的交易費。另一半歸Bancor協議。這些費用最終會在解押時被燒掉。

第三個，也是最深刻的變化是，Bancor通過鑄造新的BNT來補償LPs的任何IL，以彌補損失。

因此，BancorLPs能夠在費用和獎勵上獲得更可靠的收益率，鑒于回報的穩定性，這使得LPs資金回報的波動降低。

對LP來說，這是一個更好的方案，但對BNT持有者來說是否更好？

鑒于收益率的確定性更高，Bancor的無常損失解決方案對流動性提供者來說是一個更好的方案。LP們有效地賺取了代幣的交易費，而IL卻沒有減少他們的收益，和本金。

也就是說，自v2.1公布后的第一個小時BNT最初上漲16%以來，BNT已經下跌超過48%。因此，人們顯然對v2.1的成功感到擔憂。未知的是，還有多少BNT將被鑄造來彌補所有不穩定的損失，以及有多少BNT將通過賺取費用被燒掉。

核心開發團隊委托撰寫了一份38頁的報告，題為"Bancorv2.1--經濟和量化金融分析"，對Bancor新模式的收費潛力進行了分析。"基于Uniswap的數據，研究發現"在足夠長的時間范圍內，費用有望主導期權價值"。作者將IL保險稱為"期權"--在LP提取流動性時支付給他們）。如果研究的分析是正確的，該協議將為BNT供應創造一個通貨膨脹的環境，同時為流動性池提供較高的總凈收益率與其他AMMs，因為IL不再是費用或流動性挖掘獎勵對收益率的拖累。

我在2018年2月第一次寫了關于Bancor的文章，標題是"ThePunditsWereWrong,BancorSolvesABigProblem,andisScalingRapidly"。雖然我說的沒錯，Bancor確實解決了一個大問題，但Uniswap最終以一種對LP更容易的方式解決了這個問題，僅僅是允許LP在流動性池中使用ETH，而非BNT。以給LINK代幣提供流動性為例，Uniswap上的LP提供等值的LINK+ETH，而不是在Bancor上提供等值的LINK+BNT。而且因為以太坊上的大部分LP都持有ETH，所以這是一個更好的產品。

對此，Bancor的v2.1更進一步，取消了LP除了風險資產外還需要提供ETH或BNT的要求。現在LP只需自己提供一種ERC20資產，就可以收取掉期費和流動性挖掘獎勵。

所以，雖然Bancor在歷史上使用LPs提供的BNT為其每個交易對提供的BNT相對于Uniswap使用ETH是一種負擔，但現在，由于是協議提供的，使用BNT可以實現單一資產的風險暴露和無常損失保險等創新功能，這似乎為LPs提供了更高的收益率。

這可能預示著AMMs將迎來新的一天--在這里，LP們的摩擦更少，風險更小，利潤也會持續提高。你可以按照這些方向自己嘗試一下。

關鍵的未知數如下：1）Bancor池的回報率是否足夠高，能否吸引LP們加入協議；2）協議的共同投資所產生的費用是否足以抵消保險成本。只有時間會告訴我們，但這是我愿意下的一個賭注。

Tags：BancorBANANCBNTBancor Governance TokenBBANK價格Generation Financebnt幣發行總量

PEPE幣