上海閔行法院：如何保護看得見摸不著的虛擬財產？_數字人

虛擬財產依賴于計算機互聯網絡而存在，同時具有獨立于其他網絡資源或現實財產的價值。隨著互聯網時代的不斷深入發展，將虛擬財產的保護作為單獨的一條法律規定寫入《民法典》，明確了虛擬財產作為財產權客體的法律地位，這項立法創舉填補了法律的空白，也為今后對虛擬財產保護的立法探索和司法實踐打下了基礎。

廣義的虛擬財產大致可以分為四類，包括：

上海銀行首批數字人民幣試點商戶成功落地:上海銀行攜手同業在上海、蘇州等多個數字人民幣試點城市成功落地了首批試點商戶，覆蓋餐飲、旅游、二手車以及健康理療等多個消費場景，此次首批試點服務為深化上海數字人民幣試點工作提供了經驗借鑒。。據上海銀行相關人士透露：“我們正密切關注最新試點動態，加快業務流程數字化再造，加快科技創新步伐，加大大數據、人工智能、區塊鏈等新技術的應用投入，為下一步融入基于數字人民幣的數字經濟開放生態，奠定扎實基礎。”[2021/7/16 0:56:56]

1.虛擬物類，也稱虛擬有形財產，是對現實環境中有形事物的模擬，如網絡游戲中的角色、裝備、寵物等；

上海黃金交易所黃金T+D盤初漲幅0.49% 報373.87元/克:上海黃金交易所黃金T+D 4月14日（周二）早盤盤初漲幅0.49%報373.87元/克；

上海黃金交易所白銀T+D 4月14日（周二）早盤盤初漲幅0.78%報3727.00元/千克。（金十）[2020/4/14]

2.虛擬貨幣類，作為網絡世界中的等價物，在一定程度上起著現實世界和虛擬世界的橋梁聯系作用，是一類特許的虛擬物，如騰訊公司的Q幣、Q點，盛大公司的點券，百度公司的百度幣等，特殊的虛擬貨幣如比特幣，其獲取需要耗費一定的資源、財物、精力等，具有交換意義上的價值，也屬于虛擬財產；

3.身份認證信息類，即用戶在網絡服務提供商注冊的賬戶，是享受網絡信息服務的身份載體，如以QQ、微信為代表的即時通訊賬號，以Facebook、推特、微博、抖音、小紅書為代表的社交網絡賬號，銀行、第三方支付的賬號，電子郵箱賬號，網絡店鋪等；

VEN與上海臨港集團達成合作:據VEN(VeChain)官方消息，與臨港國際制造展覽交易中心達成合作，交易中心由上海臨港經濟開發（集團）有限公司擁有和經營。上海臨港將利用VeChainThor區塊鏈促進多個行業，政府機構和研究機構的創新，同時為上海臨港地區的未來。行情顯示，VEN全球均價3.37美元，跌幅3.13%。[2018/5/28]

4.虛擬空間類，如個人主頁空間、域名、網頁等。虛擬財產需以有價值為離婚分割的前提，因此，在通常的離婚訴訟中，當事人存在爭議的虛擬財產集中于具有商業價值的網絡店鋪、微信賬號、虛擬貨幣、網頁，爭議本質在于分割財產權利。

以案釋法更明白

上海票交所會同數字貨幣研究所 組織開展了數字票據交易平臺建設:從上海票交所了解到，根據中國人民銀行的安排部署，上海票據交易所會同數字貨幣研究所，組織中鈔信用卡公司、工商銀行、中國銀行、浦發銀行和杭州銀行共同開展了基于區塊鏈技術的數字票據交易平臺建設相關工作。1月25日，數字票據交易平臺實驗性生產系統成功上線試運行，工商銀行、中國銀行、浦發銀行和杭州銀行在數字票據交易平臺實驗性生產系統順利完成基于區塊鏈技術的數字票據簽發、承兌、貼現和轉貼現業務。[2018/2/2]

王先生去世后，其妻子要求騰訊公司提供王先生的QQ郵箱密碼，以便整理丈夫保存在郵箱中的照片作為留念。騰訊公司可否予以拒絕？!

不可以！QQ郵箱中的照片為公民合法的個人財產。

《民法典》第一千一百二十二條 遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。

《民法典》一改《繼承法》對遺產范圍所作的列舉式規定，通過概括性規定的方式為虛擬財產納入遺產范圍提供了立法指引和司法裁判的空間。

值得注意的是，適用繼承規則時應當區分網絡數字財產和網絡服務，前者如存儲于網絡中的照片、信箋或者虛擬貨幣等，應當屬于公民合法的個人財產；后者屬于網絡服務提供者和用戶之間的相對性法律關系，是否屬于被繼承人的遺產范圍應當視網絡服務協議的具體內容而定。

原告王某和被告徐某某在婚后共同注冊了淘寶店鋪并登記在被告徐某某名下，在離婚訴訟中，雙方均要求由自己繼續經營。這種情況下，夫妻共同財產如何分割？!

法院考慮到經營的連貫性、穩定性及發揮網店的最大效能等情況，確定由被告徐某某繼續經營。在雙方對網店價值達成一致的情況下，由繼續經營一方支付對方折價款。

《民法典》第一千零六十二條 夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：

工資、獎金、勞務報酬；

生產、經營、投資的收益；

知識產權的收益；

繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外；

其他應當歸共同所有的財產。

夫妻對共同財產，有平等的處理權。

2016年1月，趙某與尹某、袁某、張某四人通過微信群聊的方式，就共同設立微信公眾號“A”達成一致意見。隨后，趙某以個人名義注冊了“A”微信公眾號，并開設銀行賬戶作為公共賬戶。公眾號運營期間，分別以趙某、尹某、袁某和張某的名字設立專欄，內容則以四人分別發表或合署發表文章的形式呈現。截至2017年7月，微信公眾號已累計收入300余萬元。后來，趙某與其他三人產生分歧，趙某修改了公共賬戶密碼并扣留公眾號收入款，原告尹某、袁某、張某遂訴至法院，請求分割公眾號及共同運營期間的收益。該公眾號價值如何認定？!

法院根據評估機構作出的資產評估報告，結合涉訴后曾停更、粉絲數量變化等綜合因素，判定涉案微信公眾號的價值為340萬元。 

微信公眾號可以歸類為網絡虛擬財產，目前對于網絡虛擬財產的價值認定，在網絡游戲領域有相對較為成熟的建議標準，如由網絡服務運營商確定、玩家投入的經濟成本計算、市場交易價格、委托鑒定機構評估等方式來確定。在新媒體等網絡虛擬財產的價值認定標準方面，可以借鑒網絡游戲的認定方法，但需要結合自媒體平臺自身的特點加以完善。

文字來源：顓橋法庭 王曉華

Tags：區塊鏈數字人NBSVEN區塊鏈工程專業學什么課程常州數字人民幣門店NBS幣EOSeven

中幣