「DeFi教育基金」拋售Uniswap財庫撥款引爭議_DEF

將50萬UNI通過場外銷售獲得1020萬USDC后，DeFi Education Fund（DeFi教育基金，以下簡稱「DEF」）點燃了Uniswap部分社區成員的怒火。

6月中旬，這支旨在為監管政策制定者普及、推動DeFi而籌款的基金，以投票的方式通過了由Unswap財庫撥款100萬枚UNI以運作該基金的提案。根據提案，該基金組織會在提案通過后的90天內發布詳細預算。

結果，社區還未獲悉這100萬UNI具體怎么花時，DEF先賣了一半，還在Twitter上將消息公諸于眾。質疑聲很快來了。

人們發現，DEF的官方推特連個頭像都沒有，懷疑它不是個正經組織；而在DEF提案頁面中獲得高贊的一個反對聲指出，Uniswap的財庫不應該為「DeFi教育」這種宏大行動撥款，因為這不單單是Uniswap的職責，財庫應該為Uniswap自身的發展所用。

不可否認的是，DEF的撥款提案的確獲得了72.64%的投票支持率。有質疑者提出，該基金的立項團隊中有Uniswap資方A16z的背影，投出的UNI票也多來自該機構授權的組織，「自己提案自己投票」的行為有違公允。但也有支持者認為，組織為防資產貶值賣成穩定幣也并無不妥。

Uniswap V3將在未來數周內部署至Boba Network:金色財經報道，Boba Network將成為部署Uniswap v3的第六條鏈，部署計劃在未來幾周內進行。此舉得到了GFX Labs、Blockchain at Michigan、Gauntlet和ConsenSys等多家實體的支持。

此前消息，Uniswap社區成員投票贊成將Uniswap v3部署在Boba Network上。該提案由Boba基金會和FranklinDAO提交，最終獲得了超過5100萬票的支持。（Cointelegraph）[2023/2/7 11:50:45]

然而，還是有一些人開始反思，PoS機制下，當持幣量決定投票權時，DAO組織形態還能守住其「去中心化治理」的目標嗎？

「在@GenesisTrading的幫助下，為了資助DeFi教育基金的努力，我們以1020萬美元的USDC出售了50萬UNI，在接下來的24小時內，我們將向Genesis發送50萬UNI并收到1020萬美元的回報。」7月13日，DeFi Education Fund（DEF）在推特上大大方方地發布了這一動態。

加密支付平臺Wirex新增對52種代幣的支持:12月7日消息，倫敦加密支付平臺Wirex新增對52種代幣的支持，包括了NEAR、CAKE、BRZ、BBTC、IMX、YGG、PLA、RNDR、CHR和GMT，并支持包括以太坊、Solana、BNB Chain、Avalanche、Tron、Algorand、Optimism、Polygon、Stellar、Cosmos 和 NEAR。Wirex允許用戶購買、持有、交換和出售這些代幣，并可以通過連接到支持加密貨幣的借記卡進行消費，且對于在店內或網上進行的每筆交易都可以獲得一定的加密貨幣返利。[2022/12/7 21:29:08]

從這條消息看，盡管DFF的UNI資金是從Uniswap的財庫中獲得的，但該基金并沒有通過這家去中心化交易平臺（DEX）出售它一個月前獲得的這批撥款，而是通過知名的OTC場外交易服務商Genesis出清了撥款的50%。

理論上，場外出售并不會直接對價格市場造成打壓，但這個消息在昨日晚間醞釀時仍然帶來了不利影響，UNI從19.5美元跌至18.6美元，跌幅4%。

Multicoin致投資者信：預計FTX破產將殺死更多加密公司，仍然相信Solana:11月18日消息，加密投資基金Multicoin兩位合伙人Kyle Samani和Tushar Jain于周四發布了致投資者信，披露了基金情況以及對市場的觀點和看法：

1. FTX的崩潰以及帶來的下跌已使Multicoin本月內資產規模下跌55%。

2. 我們過于信任我們與FTX的關系，以至于在FTX上擁有太多資產。通常，Multicoin在FTX、Coinbase和Binance這三個交易所進行交易，現在，除了在FTX上的資產，100%資產都在Coinbase上或在自我保管的錢包中。

3. 加密貨幣市場不會很快積極轉向，我們預計未來幾周FTX/Alameda的影響會蔓延，導致更多的加密公司崩盤，這將給整個加密生態系統的流動性和交易量帶來更多壓力。

4. 隨著資產與FTX掛鉤的其他公司尋求應急資金，我們希望以更有吸引力的估值購買錯位的資產。

5. Multicoin仍然堅持自己的立場，仍然相信Solana，他擁有“最活躍的開發者社區之一”，根據我們在2018年和2020年的經驗，如果核心論點沒有受損，在短期危機期間出售資產是不明智的。

6. 正如雷曼兄弟倒閉并沒有扼殺銀行業，安然公司破產也不是能源公司的消亡，FTX不會是加密行業的終結。隨著杠桿從系統中清除，我們預計明年會出現新的萌芽，我們知道這個行業和我們投資組合中的建設者是一些最敬業的人，他們不會放棄，我們也不會。[2022/11/18 13:20:44]

這到底是個什么基金？為什么它會獲得Uniswap 100萬UNI的財庫撥款？

美股三大股指跌幅收窄:行情顯示，美股三大股指跌幅收窄，納指轉漲，道指跌0.28%，標普500指數跌0.1%。[2022/9/8 13:17:37]

在Uniswap的治理官頁上，DeFi Education Fund（DeFi教育基金，DEF）由哈佛法學院的Blockchain & FinTech Initiative發起，該組織簡稱為HarvardLawBFI。

他們在今年5月底就提議創建一個由「100 -150萬UNI」支持的社區監督組織，為從事加密資產政策的現有的及新的團體提供資金，目標是「教育政策制定者以防范去中心化金融面臨監管、法律、和稅收威脅；實現去中心化融資和相關活動的監管透明度;推進支持分權金融和分權治理的法律;激勵其他DeFi協議的治理社區(通過該組織或他們自己的組織)為這項工作做出貢獻」。

「簡而言之，我們建議創建一個撥款委員會(大致模仿Uniswap撥款計劃)，其董事會成員是法律和政策專家，包括來自各種領先的DeFi項目的律師。」DEF還解釋了為什么需要大量資金，「有效的律師、說客和組織者是非常昂貴的。」該組織認為，世界各國政府都在考慮如何監管去中心化的金融，他們需要有這樣一個組織來捍衛生態系統和去中心化的理想。

Coinbase：非常重視有關搶先交易的指控，對非法行為零容忍:金色財經報道，Coinbase的一位發言人在一份聲明中回應了悉尼科技大學研究人員的一項研究稱，“Coinbase非常重視有關搶先交易的指控，我們努力確保所有市場參與者都能獲得相同的信息。作為這項工作的一部分，我們已采取措施將資產測試和集成步驟中出現技術信號的可能性降至最低。我們對非法行為零容忍，并對其進行監控，并在適當的時候進行調查。”

此前報道，悉尼科技大學研究人員的一項研究發現Coinbase內幕交易實例超出7月份被指控范圍。[2022/8/18 12:32:43]

「所以哈佛法學院發起了一項提案來資助一個游說團體？嗯，聽起來很可疑。這筆錢會給誰？我認為這存在利益沖突，我反對這一舉動。」很快就有人Get開始懷疑這個組織的動機及可實施性。

Compound的創始人Robert Leshner也提出了疑問，「這項提議缺乏防止財庫資金成為賄賂基金所的關鍵細節：who, what, where, why, how。這些都是在投入數千萬美元資源之前需要深入思考的問題。」

盡管不少評論者懷疑，花這么些錢去游說政策制定者到底值不值得，但這個提案還是在5月28日至30日的兩天內，獲得了67.81%的投票率，然后進入了共識審查階段。

DEF的100萬UNI撥款提案獲得超72%的支持率

捍衛理想是要花錢的。于是，HarvardLawBFI又在6月1日的DEF共識審查中提出「是否應該從社區財庫中撥款100萬UNI……以保護協議和DeFi免受法律和監管威脅?」這次又得到了72.64%的支持率。

在6月12日公示的細化提案中，HarvardLawBFI列出了7名DEF「最初的委員會成員」，包括Reverie的聯合創始人Larry Sukernik，Aave的總法律顧問Rebecca Rettig，Uniswap Labs的首席法律官Marvin Ammori，甚至還有世界經濟論壇執行委員會成員Sheila Warren。

在面對有關Uniswap財庫撥款給DEF的提問時，HarvardLawBFI承諾，這些資金預計將在未來的4到5年內分配，「因此不會像一次性出售100萬UNI那樣產生稀釋效應。」從7月13日出售了50% UNI撥款的舉動看，它違背了這一承諾。

在DEF出售了50% 的Uniswap財庫撥款后，人們才開始注意到這個基金會。

「我是第一次聽說Defi Education Fund，」YFI的創始人Andre Cronje干脆在推特上發起了一項投票，以測試大家對這個組織的了解程度。截至7月14日5時30分，6414次投票中，76.3%的人選了「沒聽說過他們」，只有8.5%的投票稱「知道他們」，另有15.1%的人在圍觀投票結果。

質疑聲也隨著DEF的拋售行為而來。

首先是DEF的信息披露渠道問題，「官方推特連個頭像都沒有？」「也沒有個網站鏈接嗎？」

DEF官方推特還沒有添加頭像

Defi Education Fund的推特的確有點糙，盡管它背后的組織HarvardLawBFI早在今年1月就注冊加入了Uniswap治理官頁，但DEF的推特卻是在開始提案Uniswap撥款時的6月才注冊，沒頭像的推特僅有785名關注者。值得注意的是，它得到了Uniswap創始人Hayden Aadams的關注，甚至在早前的提案發布時，Aadams就曾支持過這一提案。

除了DEF官方社交賬號的嚴肅性外，外界更大的質疑點是，價值千萬美元的龐大財庫撥款，到底是如何通過廣泛的投票支持的。

人們發現，早在這個基金立項時，就有「DeFi Watch」博客的博主Chris Blec質疑BEF的投票合理性，他認為，由HarvardLawBFI提議的該基金能通過投票，反而說明Uniswap不是去中心化的，「18%的代幣由早期風投投資者控制，還有21.2%的選票掌握在團隊手中。」

這樣的UNI分布讓外界認為，Uniswap的利益相關者在治理時，發起并通過對自己有利的提案似乎并不是難事。Chris Blec稱，風投公司Andreessen Horowitz (又名A16z)自己控制的UNI數量足以超過通過該提案所需的4000萬UNI門檻，他懷疑是A16z煽動了BEF這個游說性質的提案，目的是使其DeFi投資組合受益。

Chris Blec甚至在6月分別給BEF和A16z寫了信，要求他們披露更詳細的信息，包括A16z是否在該基金成立的提案中投了票或委托其他組織投了票，但他并沒有收到回信。

目前，沒有證據表明A16z支持這項提議。但有趣的是，BEF提案最終的投票結果顯示，哈佛大學、伯克利大學、斯坦福大學以及A16z前合伙人Jesse Walden獲得了4050萬張選票。另外1050萬張選票來自其他大學附屬組織，盡管尚未確認他們是否被A16z委托投票，但A16z曾表示，他們會將投資獲得的DeFi代幣選票委托給一些高校自治組織，以此方式參與DeFi協議的去中心化治理。

至少從理論上來說，在PoS（權益證明）機制下，持幣量往往代表著投票權，這意味著誰的幣多，話語權就更大。那么如此一來，推崇DAO（去中心化組織）治理的DeFi，還能守住去中心化治理這個精髓嗎？

DEF以提案的方式出現，一支由7人組織管理的基金從投票中獲得了權力，可以直接動用Uniswap的社區財庫，中國網友調侃，「這還真是取之有DAO」。

從治理原則上來說，DEF似乎并無「程序違法」，畢竟是票選出來的，但票的集中性問題卻著實讓DAO治理變得有違其宗，「我開始懷疑DAO的智慧性了。」推特上的吃瓜群眾如是說。

Tags：UNIDEFSWAPUniswapDEFI價格Arbswapuniswap幣最新消息

幣安下載