觀點：為什么說以太坊的未來存在隱患_比特幣

如果我說，當前已經是以太坊自創生以來獲得最多認可和肯定的時期了，我想應該沒有人會反對。你可能也還記得，2018、2019 這兩年，以太坊遭受了多大的質疑和輕視。—— 這些質疑和輕視，當然有許多都是沒有道理的。比如當時許多人認為以太坊就是一個 ICO 的平臺，而這種需求不在了，這條鏈也就完了。

令我覺得有趣的是，在兩年多的時間里，嘲笑以太坊的風尚就轉變成了鼓吹以太坊的風尚。時間真是會改變人是吧？（還是應該說價格會改變人呢？）

更有趣的是，在前后兩種氛圍中，我都是少數派。在三年前，我認為，Utility Token 是走錯了路，區塊鏈最有前途的場景就是今天所謂的 “DeFi” —— 或者說，是金融活動的自動化，以太坊這樣的技術不會沒有前景。（Maker DAO 在 2017 年底推出 Sai、Compound 在 2018 年中期出現、Uniswap v1 也是在 2018 年底推出的。說起來波瀾壯闊，其實起步的時候都不容易。）

觀點：PYUSD將使以太坊受益，但不去中心化:金色財經報道，對于PayPal發行的美元穩定幣PYUSD，部分人認為將為以太坊導入大量新用戶。而一些用戶發布了質疑觀點，數名審計員表示，PYUSD代幣合約代碼中包括凍結資金和移除凍結資金功能，是典型的中心化案例；數字資產律師Sarah Hodder認為，PYUSD的許多特征類似于一種受到審查的央行數字貨幣。另一名審計員表示，PYUSD的智能合約可以隨時被PayPal更改。[2023/8/8 21:31:41]

而在今天，我屬于那些對以太坊的前景很有保留的人 —— 甚至直白點說，不欣賞已經遠遠超過欣賞了。要說清楚這一點，還得從 “以太坊” 一詞的含義說起。

“以太坊” 一詞同時關聯著好幾件事物：

（1）它意味著一種區塊鏈的范式，可簡要概括為 “全局狀態、鏈上計算、富狀態性” 以及 “多元資源定價”；其表現形式是賬戶模式、可以成為鏈上狀態一部分的合約，以及抽象的計量單位 Gas ；

觀點：做市商Jane Street和Jump Trading的退出或進一步打壓市場流動性:金色財經報道，Kaiko 分析師 Riyad Carey 表示，Jane Street 和 Jump Trading 這兩家有影響力的加密貨幣做市商的突然退出有可能加劇整個行業脆弱的流動性。此前知情人士稱，在 11 月 FTX 崩潰引發的監管打擊之后，Jane Street 和 Jump 將停止其在美國的加密貨幣交易業務，Jump 的加密部門將繼續在全球擴張，而 Jane Street 將縮減其增長計劃。Riyad Carey 評論稱：“考慮到最近的事態發展，這個消息并不一定令人驚訝，令人擔憂的是，流動性仍未從FTX的崩潰中恢復過來，而兩個最大的老牌做市商的退出可能會進一步打壓流動性。該行業填補 Alameda 空缺的速度如此之慢，這有點令人驚訝。”

市場深度是一種衡量交易所流動性的指標，通過評估推高/低市場需要多少資本來衡量，數據顯示，市場深度指標在 FTX 崩潰后下跌了 50% 以上，盡管加密貨幣價格上漲，但該指標仍未能恢復。[2023/5/11 14:56:03]

（2）它意味著這套范式在當今世界的一個（也是最主要的）實現，以太坊區塊鏈，當然也意味著這條鏈在經濟價值上的體現，ETH；

觀點：國際貿易可能是英國采用數字英鎊的最大驅動力之一:NEM企業執行董事Antony Welfare表示，數字英鎊帶來的最大好處之一可能是金融普惠，理由是移動設備無處不在，并且大眾使用廣泛。Welfare警告說，各國在CBDC方面的差距可能會破壞英鎊的地位 。“從長遠來看，采用數字英鎊的最大驅動力之一可能在于國際貿易領域，” Welfare補充說：“擁有CBDC的國家或地區可以要求以自己的本地CBDC進行付款，即數字人民幣，數字美元等，這將是上敏感的談判問題，并有可能破壞英鎊的價值。”（Cointelegraph）[2021/4/21 20:43:48]

（3）它意味著能夠調整這個實現的各項細節的力量和人群，是他們決定著這個底層的走向，決定了其生存和發展的能力；也就是以太坊的治理程序和參與者；不幸的是，當前這個程序已經出現了封閉的跡象了，其主要參與者就是以太坊基金會。

以太坊范式最突出的特征就是其通用性，你可以在以太坊上編寫任何代碼，而執行代碼的數量沒有硬性的限制，僅有 Gas Limit 作為限制。這也是大家津津樂道的 “可組合性” 的來源。當今 DeFi 應用能繁花似錦且不斷演化，可組合性是一個重要的基礎。

觀點：其他EVM網絡都將彌補ETH網絡的不足:愛好加密的軟件工程師Bryce Weiner在推特上表示，我們已經看到，無論ETH能做什么，其他EVM（以太坊虛擬機）網絡都將填補它的不足。Hyperledger和Tezos等等它們都沒有ETH的網絡效應。一個人不能徹底改造Web3，就像一個人不能徹底改造工作量證明一樣。我可以很容易地看到一個互聯的EVM網絡的世界，它連接著不同的文化和世界上截然不同的需求。[2021/1/5 16:30:05]

但它的缺點在于，它要求全節點在本地保留有完整的區塊鏈狀態，否則就無法參與驗證區塊。而這些區塊鏈狀態是只增不減的。久而久之會使鏈上操作的名義開銷比例失調并推高全節點的運行負擔。（近來被熱議的 “無狀態性” 和 “狀態保質期”，就是解決這個問題的努力。當前被偏愛的方向是 “狀態保質期”，但從我所知的情形來看，當前已經提出的方案都一言難盡，還遠遠稱不上優雅而有效。）

這就是說，即使只是為了解決這種長期的生存問題，以太坊區塊鏈也需要一套治理程序；更不用說這些治理程序的參與者可能還希望增加一些功能、改變一些屬性了。

觀點：加密貨幣基金需求強烈 機構將比特幣視為另類對沖基金:6月1日消息，最近幾個月，灰度投資一直在大量購買比特幣。且根據灰度的數據，90%以上的新資金流入來自機構投資者。而吸引機構注意的可能不僅僅是灰度。加密領域的資產管理公司Blockforce Capital首席執行官Eric Ervin表示，越來越多的機構正感興趣，無論是比特幣減半還是政府進行量化寬松，考慮到前所未有的財政和貨幣全球刺激，感興趣都是正確的。Stack Funds的研究主管Lennard Neo表示，機構投資者一直在尋找替代解決方案，不僅可以提供回報，還可以保護其現有投資組合免受進一步的下行風險。Galaxy Fund Management的投資組合經理Paul Cappelli也表示同意該觀點，稱多個層次的投資者興趣有所增加。

而針對灰度大量購買比特幣，灰度拒絕透露最近BTC購買狂潮的具體細節，也不愿透露其他機構投資者可能會搶購BTC的原因。灰度投資的董事總經理Michael Sonnenshein告訴Cointelegraph，投資者通常會在遭受市場沖擊或者在法幣、政府債券和黃金的不確定時期，試圖保護自己的投資組合。他稱，比特幣已成為一種另類對沖工具，獨立于央行制定的貨幣政策而運作。（Cointelegraph）[2020/6/1]

這就使人不能不根據這些治理程序參與者的表現來評估以太坊區塊鏈的前景。

很遺憾，如果根據以太坊基金會過去兩年的表現來打分，我想他們會得到一個很尷尬的分數。2018 年，以太坊下調了區塊獎勵，而 EIP 作者給出的理由是 “以太坊給礦工的已經比比特幣要多了（overpay）”（我始終無法理解這算什么理由）。2019 年底，“伊斯坦布爾” 分叉通過了 EIP-1884，上調了幾個狀態訪問操作碼的 Gas 消耗量，這會打破一些合約的可用性，但這個 EIP 還是通過了，這里面既有不得已的成分，也有考慮到其影響面沒有想象中的大的功利主義考量；于是那些吃了啞巴虧的項目就只好再部署一份合約（當然，這些項目自己也不能說是全無責任，畢竟沒有誰承諾過 Gas 消耗量會永遠不變）（今年，“柏林” 分叉激活了 EIP-2930，這些被打破的合約又能夠以特殊的方式使用了；我覺得這一點也不好笑）。

EIP-1559 也是同樣的。反對者指出再多的問題，也動搖不了 EF 要推行它的決心。他們似乎是認為，只有不是技術上全無緩解辦法的問題，就不是問題；換言之，付出再大的代價也在所不惜。（好事者可以讀讀 Tim Beiko 寫的 “Why 1559”，看看當今以太坊分叉協調員的經濟學素養有多差。）

至于 ETH2.0，那就更不用提了。有關 “分片” 的設計，改了幾輪了？（我先來，數量就至少改了兩輪；根本性的設計變化至少一次 “執行分片 -> 數據分片”）就更不用說在 PoW 和 PoS 的辯論中某些人是何等地不真誠了。

底層設計無法穩定，貨幣政策無法穩定，偶爾打破合約，動輒提出大而無當的計劃來消耗信任 —— 這就是 EF 在過去三年的成績單。想必某人很享受這種被寵愛的感覺，不管做了什么錯事，都有人告訴他你不用擔心，你好好上學去吧。

根本的原因在于，EF 從來沒把自己當成是這個范式的修補維護者，也從不覺得自己的權力應該有什么限制。相反，他們還很能自我說服，“區塊鏈是社會共識的自動化”，言下之意是只要社會共識改了，協議就可以改；至于誰知道這個玄虛的 “社會共識” 是什么呢，那當然有些人的眼睛是能看見我等看不見的東西的。是不是很熟悉？

這幾年來，我看到的情形就是，沒有任何跡象表明，他們認為自己的權力應該受到限制、他們同意某些事即使許多人支持也不該去做。完全沒有。相反，我只看到他們任意地動用這種權力，藐視其他參與以太坊區塊鏈的人。你想象一下，在以太坊區塊鏈的實現上，除了技術上做不到的事，有什么事情是以太坊基金會想推行而無法推行的嗎？我的結論是沒有。只有他們不敢想或沒興趣，就沒有他們做不到的。有道理可講嗎？也沒有。

以太坊標榜自己是 “鏈下治理”，意思是自己沒有明確的治理結構和程序。但你仔細研究之后會發現，它跟比特幣的 “鏈下治理” 也不是一回事。比特幣的鏈下治理的確是非常松散的，但以太坊的治理則位于 “結構化 - 非結構化” 光譜的中間 —— 一方面，其參與者不是靠顯式的認可和支持獲得治理資格的，什么東西能得到施行也不靠這種顯式的支持；但另一方面，它是一個有路線圖的治理，參與者中有一個不可能忽視的因素。也就是組織上已經決定了。

與很多人想的正相反，這個問題無法靠改變治理程序的參與方式來改善，因為 “權力的邊界在哪里” 和 “權力是如何組織起來的” 是兩個雖然有關但并不相互決定的問題，這就是以賽亞·伯林所謂的 “消極自由”（我被統治到什么地步） 和 “積極自由”（誰能統治我） 的區別。

但是，怎么說呢 —— 為以太坊積累起當前贊譽的這兩三年，正好是以太坊的治理參與者的愿景沒有太大進展的兩年（容我這么說）。許多出色的項目和工作都建基于以太坊這種范式本身，與 EF 的作為沒有太大關系。這個觀察，在這兩年中我也跟其他人暗示過。

出于同樣的原因，我對以太坊作為一種技術范式，仍然有一定的好感和信心，而這個范式也無疑會讓以太坊區塊鏈和 ETH 繼續保持吸引力，甚至帶來更大的成功。但我不再覺得以太坊當前的治理流程中的重要角色，是一群值得信任的人了。也對他們可能造成的破壞，抱有非常悲觀的看法。

我相信，有不少人跟我一樣，在一開始都把以太坊當成比特幣在精神上的繼承者和發揚者，因為它讓區塊鏈的功能變得更泛化，讓易于編程和交互的智能合約成為可能。但幾年過去，有這樣想法的人一定都有幻滅感，原來這個系統根本上背叛了比特幣的精神，而且也不可能改變了。

受信任的第三方是安全漏洞，以太坊是個反面教材。

最后補充兩個故事。

我的一個朋友曾說，TA 認為以太坊打開了一個大家可以棲居的空間，這是比特幣沒有做到的事。這句話讓我想了很久，一直記得。

另一個朋友，我問 TA，你喜歡以太坊的什么屬性？什么時候會不再看好 ETH？TA 說，以太坊有很多像 Vitalik 這樣純樸的人，而且他們有很強的創造力；如果混亂之后，ETH 不能變得更好用，那么 TA 會猶豫。

我想這也不僅是 TA 一個人的回答。

作者：阿劍

Tags：以太坊區塊鏈比特幣ETH國內以太坊交易平臺銀行區塊鏈比特幣的賺錢原理ETH數字錢包

歐易交易所