Cobra限制英國用戶訪問白皮書 版權之爭將會帶來什么影響_BITC

最近一場歷經半年的比特幣白皮書版權之爭在英國落下了帷幕，而結局卻令人唏噓。自稱是中本聰的澳大利亞企業家Craig Steven Wrigh（簡稱澳本聰）和bitcoin.org網站的所有者Cobra的關于比特幣白皮書的版權官司在英國一家法院進行了宣判，結局是澳本聰獲得了比特幣白皮書的版權，bitcoin.org網站必須撤掉比特幣白皮書的托管，而Cobra也做出了行動，暫停了白皮書和bitcoin core軟件在英國地區用戶的下載和使用。

白皮書真的無法下載？

有一點值得關注的是，該消息在經過層層轉發和互聯網傳播之后，國內的大部分快訊內容有所改變，使得用戶產生了歧義。

神魚：Cobo正在根據香港現有監管框架申請牌照，計劃擴大香港團隊:4月10日消息，在《大浪淘沙 | Web3連續創業者香江對話》圓桌論壇中，Cobo聯合創始人兼CEO神魚在回答Cobo在香港的發展規劃時表示，目前正在根據現有的監管框架申請更多牌照；在產品技術層面，Cobo除了提供中心化托管解決方案滿足合規基金的需求外，還將專注于下一代私鑰安全的發展，提供基于MPC的去中心化托管；在人員技術方面，計劃擴大香港的團隊，積累更多專業技術和業務人員；在資產管理方面會和合作伙伴探索一些鏈上機會，挖掘新的收益來源。（Foresight）[2023/4/10 13:54:25]

國內媒體的快訊內容為bitcoin.org刪除了BTC白皮書，而實際經過筆者的測試，白皮書目前還能夠正常下載（https://bitcoin.org/bitcoin.pdf），而該信息的來源為u.today，經過訪問，看到確實有顯示這條信息，原內容如下：

Cobra：“Bitcoin Wallet”克隆版詐騙錢包正在竊取用戶金錢:Bitcoin.org網站共同所有者Cobra凌晨發推稱，一個詐騙錢包在GooglePlay上被持續下載，它是現有“Bitcoin Wallet”的克隆版。它把bitcoin.org作為其聯系方式，但是兩者并沒有關系，并且它正在從用戶那里竊取金錢。[2020/11/30 22:31:18]

該消息的作者Yuri Molchan是一個幣圈的記者，根據翻譯，實際上應該是比特幣白皮書和比特幣核心軟件僅僅是在英國境內用戶被限制下載，也就是說在其他國家是沒有限制的。因此目前除了英國之外的其他國家是可以正常下載和傳播的，而因為機譯的原因，使得內容產生了誤解。

聲音 | Cobra：比特幣現金可能更接近白皮書中描述的比特幣:比特幣官方論壇Bitcoin.org持有人眼鏡蛇Cobra在其社交媒體表示：“比特幣現金可能更接近白皮書中描述的比特幣，但白皮書是10年前寫的，存在重大錯誤。讓比特幣超越低收費的理念，還是讓比特幣的現金停留在中本聰的舊理念上，看看哪個能成功。我這兩個都持有。”[2018/10/27]

比特幣白皮書版權之爭

其實產生這場官司的主要原因是澳本聰一直以來想要通過各種方式證明自己是中本聰，但是因為他的證據不足，沒有直接用比特幣創世區塊的地址來進行簽名驗證，而是采用讓人難以信服的方式來說明自己的合法性，因此遭到了幣圈的嘲諷，其中也包含目前bitcoin.org域名的持有者Cobra。之前在幣圈里沒有人去專門對比特幣白皮書聲明版權的，19年的時候澳本聰第一次在美國版權署提交了比特幣白皮書的版權，而且獲得了通過，這才引起大家的關注。這里需要注意的是在美國任何人都可以在版權上提交自己的名字，只要繳納一定的費用而已。

聲音 | Cobra：BCH并非分叉 而是ABC和SV脫離協議創建新幣并稱其為“BCH”:Cobra近日再發推文發表對BCH硬分叉的看法，他稱：“BCH在11月沒有分叉，只是比特幣ABC和比特幣SV正在脫離協議并創建他們自己的競爭山寨幣，并以欺詐手段使用“BCH”這個名稱。[2018/9/10]

在澳本聰在美國提交了比特幣白皮書版權注冊之后，后來Marvelous Peach Capital首席執行官Liu Wei也通過提交版權注冊的方式提交了比特幣的版權，這也說明了在美國任何人都可以提交比特幣白皮書的版權注冊，這個是沒有門檻的。

但是即使這樣，澳本聰可以通過這種方式在其他國家來打官司來做出類似擁有作品版權的行為的證明，比如要求bitcoin.org刪掉白皮書的托管這種要求。這一案件在2021年年初的時候也引起了市場的關注，很多幣圈網站都紛紛在自己的站點上傳了比特幣白皮書的原版文檔。Bitcoin.org的眼鏡蛇Cobra當時也明確表示，絕不會在網站刪除比特幣白皮書。但是由于這次官司的失敗，因此Cobra很無奈的只能屏蔽英國用戶繼續下載白皮書（由于條件所限，筆者暫未確認英國ip能否正常下載，也歡迎有條件的用戶進行嘗試反饋）。

白皮書版權事件的意義

之前幣圈人基本上沒人去關注比特幣白皮書版權，而澳本聰是第一個提出版權的人，因此導致了幣圈的反感，但是從法律角度上來說，版權是非常重要的。不過目前來說，除了英國之外，其他國家的用戶對這個案子是沒有影響的，也就是其他國家的人可以不承認這個案件的宣判結果。

當然對于和英國有過司法互認的國家來說，澳本聰可能還會通過這個案子結果來要求部分國家的網站停止傳播比特幣白皮書，因此這件事情對幣圈的打擊還是比較大的，當然實際處理起來可能會比較麻煩，可能需要一定的時間。

比特幣白皮書版權其實非常重要，不僅僅是一個pdf文件的問題，或者誰是中本聰問題，也影響了區塊鏈學術界對論文的發表，特別是英國區塊鏈領域的學者。現在大部分發表在學術期刊雜志上的區塊鏈相關的論文基本上都會在文末對比特幣白皮書進行引用，而引用就需要作者標注文章的出處。目前大部分的論文慣例都是將比特幣白皮書的出處標注為bitcoin.org的地址，這也是學術界所公開認可的，如果因為一個官司，這個被推翻的話，那么后果可能難以想象。當然現在還不清楚相關的期刊比如IET（知名的區塊鏈相關學術期刊）會采取什么措施來解決這個問題。因為一般這類期刊都需要進行同行評審，并且評審專家也會來自不同國家，因此無形中可能會使得相關論文作者在使用比特幣白皮書的引用次數出現降低的情況。

另一個我們需要注意的是英國的用戶暫時無法下載bitcoin core軟件，毫無疑問，這會直接影響在英國運行的比特幣全節點，理論上來說，對比特幣網絡也是有一定影響的。

最后不得不說，這次官司的判決對幣圈來說，看似關注的人比較小，但是澳本聰如果通過這種方式來在其他國家如法炮制，那么也會引起一定的混亂。對于這種行為，不得不說，澳本聰已經成功的將自己推向了幣圈所有用戶的反面，而他的行為也僅僅是為了宣傳自己的所謂“真正比特幣”的BSV。筆者個人認為，我們應該堅決制止這種擾亂行業的行為，維護行業的正常發展才是我們每個人需要關注的。

Tags：比特幣BITCbitcoinTCOIN有個朋友比特幣賺了2個億BABYBITClightningbitcoin

Ethereum