肖颯：拍賣NFT 應注意哪些法律問題？_USD

有幸在NFT領域，深度了解了一些公司、團隊和人，感謝大家信任。針對普遍出現的NFT拍賣中的法律問題，我們統一做風險提示，僅供業內老友參考。本文不做科普和法條堆砌，適合對NFT有一定了解的人士閱讀。

拍賣標的之“可處分”性質

根據近年修訂的《拍賣法》的要求，拍賣標的是委托人所有或依法可處分的物品或者財產權利。我認為，其中包括兩個要點：1）標的物自身合法；2）標的物可被確權處分。

就標的物合法性而言，拍賣法第七條緊接著對于“法律、行政法規禁止買賣的物品或者財產權利”進行了排除，也就是說，禁止拍賣的依據必須是法律或行政法規，不包括政策文件或地方紅頭文件。以幣圈常見的礦機為例，BTC的礦機雖然在四川、內蒙等地被“負面評價”，但不影響其作為拍賣標的的合法性。

肖颯：國內從事USDT兌換業務可能會構成非法經營罪:10月30日，北京大成律師事務所合伙人肖颯撰文表示，在國內從事USDT的兌換業務可能會構成《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規定的非法經營罪。該條款的第三、四項規定：“違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：（三）未經國家有關主管部門批準非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的；（四）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。”USDT具有法幣性質，而兌換業務常常與資金結算業務掛鉤，其代替法幣流通的可能性也容易被上述兜底條款所覆蓋，?肖颯團隊認為，USDT兌換業務的表現容易與非法經營罪所列舉的非法經營行為相契合。[2020/10/30]

同理，NFT自身受到監管關注，其法律性質至今并無定論，但在行政法規禁止之前，它都可以當做拍賣標的。

聲音 | 肖颯：所謂的小型虛擬幣交易所風險可能會更高:據中國經營報消息，中國銀行法學會研究理事肖颯強調：“不是只有ICO才會違法，虛擬幣交易所即使不涉及ICO也會有風險，同時詐騙只是其中的一種風險而已。其他例如傳銷。非法吸收公共存款等罪名的風險，所謂的小型虛擬幣交易所也會存在，而且某種意義上可能會更高，因為小型其要盈利，冒的風險也更大。”肖颯曾撰文指出，比特幣為首的虛擬貨幣，無疑考驗著世界主要國家的金融管理能力。虛擬貨幣及與之相關的配套平臺和發行方式，有刑法規制的必要性。虛擬貨幣交易所的原罪，可能包括：非法經營罪、非法吸收公眾存款罪、詐騙罪（如有內外勾結內幕交易行為多涉嫌此罪）、洗錢罪、盜竊罪、非法侵入計算機信息系統罪等。[2019/11/23]

標的物可確權處分問題，乍看起來區塊鏈技術基礎上進行NFT發行，可確保所有權歸屬。然而，從實踐看，NFT的底層法律權利魚龍混雜，知識產權的附屬權利，甚至戲仿等問題會凸顯出來。還有將債權（債權的債權）進行NFT，有時債權關系的不穩定也使得后續權利地動山搖。颯姐建議，文創類NFT注意與前權利人的合同約定，明細產權關系和分成比例等細節，防止出現產品大火之后的法律糾紛。

聲音 | 肖颯：證券型通證在我國可能涉嫌非法經營罪:中國銀行法學研究會理事肖颯近日表示，證券型通證在不同的法律環境下，折射的意義不同。在美國法律下，證券型通證是證券的一種。在我國法律下，如果代幣有證券性質，結合2017年9月的ICO禁令，在我國可能會被認定為擅自發行股票、公司、企業債券罪。但是由于我國《證券法》對于證券、債券的定義過于狹窄，不能直接簡單套用，而是使用刑法第225條的非法經營罪作為兜底條款。

此外，實用型通證被各國普遍接受。我國在2013年認定比特幣為特定虛擬商品，實用型通證具有類似的法律性質。[2018/7/28]

拍賣委托人的身份問題

大成律師肖颯：重讀“9.4代幣公告”，不可淡忘的這些點:今日，北京大成律師事務所合伙人肖颯發文《重讀“9.4代幣公告”，不可淡忘的這些點》，文中指出去年9月4日《關于防范代幣發行融資風險的公告》的有些細節值得回顧：1.代幣發行的本質；2.代幣融資交易平臺地位尷尬；3.社會公眾警惕風險[2018/4/3]

首先，拍賣委托人不得與拍賣平臺人員重合，也就是不能既當運動員又當裁判員。

其次，拍賣委托人不得與競買人重合，不能自導自演，法理邏輯是防止洗錢。

再次，買賣委托人必須實名，從《拍賣法》到《拍賣監督管理辦法》再到《網絡拍賣規程》（GB/T 32674-2016）都要求拍賣委托人實名，在實務里，就是對所有者或合法持有人的身份進行核驗。NFT交易中，往往忽略對委托者的真實身份考察，甚至暗示委托人可以找SPV公司充當“臨時演員”，這種做法會留下風險敞口，后患無窮。

拍賣公告與展示

颯姐跟蹤了一家網絡拍賣平臺，在其售賣NFT產品時，采取了盲盒處理辦法，給競買者無限遐想。但是，從法律上講，拍賣人應當于拍賣日七日前發布拍賣公告，且拍賣標的的展示時間不少于兩日。

傳統拍賣業務里，拍賣人應當在拍賣前展示拍賣標的，并提供查看標的的條件和有關資料，這也是為了充分保障消費者的“知情權”。

網絡上售賣NFT公告寫得像玩笑一般，根據法律規定，拍賣公告應當載明下列事項：

  (一)拍賣的時間、地點；

（二）拍賣標的；

（三）拍賣標的展示時間、地點；

（四）參與競買應當辦理的手續；

（五）需要公告的其他事項。

請注意，切勿對拍賣標的做引人誤解的虛假宣傳。

拍賣人的連帶責任

拍賣人“明知”委托人對拍賣的物品或者財產權利沒有所有權或者依法不得處分的，應當承擔連帶責任。這里的“明知”在知網上有N篇論文，理論中爭議很大，颯姐認可的觀點是：明知就是知道，不等于故意。

但有一點是確定的，那就是拍賣人被法律賦予了一個義務：審查委托人是否為權利所有人或合法擁有人。實務里，并不是要簽合同時單純寫一個“乙方保證自己委托的物品或權利歸自己所有”，并不充足，可能法律期待的更多。從保守的角度講，做一個小盡調可能更好。

NFT拍賣中，有個比較尷尬的現實：拍賣人自身根本就沒有拍賣牌照。對于沒有行政許可就從事拍賣業務的，由屬地工商行政管理部門予以取締，沒收違法所得，并且可處罰款（違法所得的1-5倍）。情節嚴重的，可能會徘徊在刑法第225條非法經營罪邊緣，懇請諸位業內老友重視。

寫在最后

還有一個tip與大家分享，拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍品真偽或品質的，不承擔瑕疵擔保責任。因此，可以預測在未來NFT相關合同中，會不斷出現不承諾拍品品質的聲明。雖然合法，但不道德。如上就是今天的分享，感恩讀者！

Tags：NFTUSDSDTUSDTapenft幣最新消息價格CUSDC價格usdt幣交易違法嗎3日凍結會解除么usdt幣交易違法嗎怎么交易不違法

萊特幣最新價格