從四川比特幣搶劫案看定價問題 兩高應出臺司法解釋_ETH

日前四川樂山市中區法院判決一起比特幣搶劫案。

2020年10月，被告人梁某無力償還外債，伙同被告人王某友、袁某搶劫其朋友之妻駱某玲賬戶內的比特幣。三人冒充生鮮外賣送貨人員，將被害人誘騙至停車場，并帶至一空地，采用暴力、威脅方式強迫被害人登錄手機“火幣交易所”APP賬戶后,將賬戶內29.0004844個比特幣和1258.04064個以太幣轉入自己賬戶。次日，梁某、袁某售賣比特幣未果。遂報警投案自首。

數據：Arbitrum One鏈上交易量突破3億筆，獨立地址已近90萬個:金色財經報道，據Dune Analytics數據顯示，Arbitrum One鏈上交易量突破3億筆，獨立地址已近90萬個，本文撰寫時總交易量達到311,851,012筆，獨立地址數為8,977,137個，其中橋接交易量超100萬筆，橋接存儲金額為2,731,913 ETH，按照當前價格計算超過50億滅源。[2023/8/7 21:28:44]

最終法院判決三名被告人犯搶劫罪，分別判處有期徒刑七年六個月到十年不等，并處罰金。

PancakeSwap：Pottery系統出現問題，已重新安排時間:金色財經報道，據PancakeSwap在社交媒體披露，其Pottery系統出現了一個“小問題”，因此已經重新安排了Pottery日期和時間，時間調整不會影響隊列名單。此外，從2月2日開始的Pottery時間將恢復，即UTC時間每周五中午12點。[2023/1/14 11:12:05]

這個判決很有意思，尤其是涉及到價格鑒定部分。經樂山市價格認證中心認定，本案被搶走的比特幣價值人民幣 264.48萬元，以太幣價值人民幣334.31萬元。

BendDAO借貸利率已超100%，用戶提取ETH致使流動性缺乏:金色財經報道，據推特用戶“shrimpwen”介紹，BendDAO借貸利率已超過100%，而DefiLlama數據顯示：這幾天BendDAO的ETH一直在凈流出，原因是BAYC因價格下跌致使大量被清算，用戶發現BendDAO機制有一定的問題，會讓存ETH的人損失，所以紛紛提出了存入的ETH，導致流動性缺乏。

其認為BendDAO的機制存在三個問題。1、選擇“藍籌”做借貸，但藍籌也可能大跌；2、錨定地板價清算，NFT地板價容易被擠壓；3、清算機制的不合理，這一點的理由在于：BendDao清算拍賣出價需大于地板價的 95%，不然就會流拍。如圖官方文檔，流拍后平臺期待“藍籌”價格遲早會回來。

那如果“藍籌”價格永遠回不來了呢？損失就會由把ETH存入BendDAO的人承擔。 這和AAVE等借貸完全不一樣，相信大家也是發現這點，這兩天才取出了許多ETH。[2022/8/22 12:39:05]

之前的Plustoken案，鹽城物價局曾對涉案虛擬貨幣做出了對應法幣的估價。當時判決一出，火小律就和朋友討論過，民事判決中都很避忌虛擬貨幣和法幣的對價問題，但刑事判決卻公然對虛擬貨幣直接定價評估，是不是很矛盾。

想起火小律仍在體制時，曾經歷一起涉以太幣的案件。當時業界對虛擬貨幣的性質沒有太深入的研究，究竟屬于商品、虛擬財產、數據還是其他，眾說紛紜，公檢法三家都很頭疼，開了多次內部研討會，最終還是認為根據監管層文件，不能輕易定價處置。

這事雖然已經過了好幾年，但不可否認，時至今日，仍有不少刑事案件承辦人對監管層的政策并不熟知，也不了解相關的民事判例。加上網絡信息的不斷炒作，本能的認為虛擬貨幣價值高昂，尤其是主流貨幣。一旦發生類似案件，通常都會直接考慮定為侵財犯罪，那么，物價局鑒定便成了必經的辦案流程。

說實話，這個趨勢必須引起重視。

關于虛擬貨幣和法幣的價值轉換問題，民事判決相對謹慎。圈內人基本都有共識，民事判決中，幣本位更容易獲得法院支持，法幣本位屬于禁忌。

典型的兩起案件。一起是去年上海一中院一起返還比特幣案件，該案中法院明確CoinMarketCap.com網站并非我國認可的虛擬幣交易價格信息發布平臺，不能將該網站上比特幣的交易價格數據直接作為損失的認定標準。另一起是深圳中院一起撤銷仲裁裁決案件，該案中因為仲裁裁決直接參考okcoin.com網站公布收盤價將涉案BTC和BCH兌換成人民幣，等于變相支持了比特幣和法幣的兌換、交易，被法院認定違反政策文件精神，最終撤銷了上述裁決。

回到刑事案件，其實無論是民事、刑事案件，都應該尊重監管層的政策文件，保持基本的統一性。在民事判決謹慎回避法幣本位的大背景下，刑事判決卻一再直接對虛擬貨幣直接定價，顯然是不妥當的。更會造成公眾對司法混亂的認知。期待兩高盡快出臺相關司法解釋，規范幣圈法律案件處置。

Tags：比特幣ETHDAOBEND比特幣中國官網登錄入口YETH價格DAOXBEND價格

LTC