從《人民法院在線訴訟規則》看區塊鏈存證證據的審查認定_INF

近年來，區塊鏈技術在存證領域得到越來越多的應用，涉及區塊鏈存證的民刑案件逐漸增多。基于區塊鏈存證的電子數據作為一種證據形式，同樣有真實性、合法性和關聯性問題，即基于區塊鏈技術存儲的數據信息應符合客觀事實，包括上鏈前信息是否屬實和上鏈后數據是否經篡改；證據存儲和提取應符合法定程序性要求；區塊鏈存證中所包含的信息應能夠能夠證明案件事實。

但較長一段時間以來，各地司法機關對區塊鏈存證證據的采信和認定尺度不盡一致。最高人民法院近日公布的并于2021年8月1日起施行的《人民法院在線訴訟規則》（法釋[2021]12號，以下簡稱《在線規則》），對區塊鏈存證的提交、質證、采信認定等明確了相對統一的操作規則。我們基于《在線規則》，并結合其他相關規定，來具體分析在司法相關活動區塊鏈存證證據的審查認定問題。

一、區塊鏈存證證據是指作為證據使用的區塊鏈技術存儲的電子數據

首先明確，根據《在線規則》以及2018年9月7日施行的《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》（法釋〔2018〕16號，以下簡稱《互聯網法院規定》），一般所謂的區塊鏈存證證據，是指作為證據使用的區塊鏈技術存儲的電子數據。根據《在線規則》以及《互聯網法院規定》以及其他一些相關機構的規范性文件規定，可以認為，目前司法部門對于區塊鏈存儲的電子數據作為證據進入相應程序態度是積極的。

Binance完成BTC在閃電網絡集成并開放充提:金色財經報道，據官方公告，Binance完成BTC在閃電網絡上的集成，并開放充值和提現。[2023/7/17 10:59:33]

《在線規則》第十六條規定，當事人作為證據提交的電子數據系通過區塊鏈技術存儲，并經技術核驗一致的，人民法院可以認定該電子數據上鏈后未經篡改，但有相反證據足以推翻的除外。同時第十五條規定，當事人作為證據提交的電子化材料和電子數據，人民法院應當按照法律和司法解釋的相關規定，經當事人舉證質證后，依法認定其真實性、合法性和關聯性。未經人民法院查證屬實的證據，不得作為認定案件事實的根據。

區塊鏈存儲的電子數據的技術核驗，法院已有實踐。根據杭州互聯網法院于2018年6月28日宣判的全國首例區塊鏈存證案，法院支持了原告采用區塊鏈作為存證方式并認定了對應的侵權事實，該判決書中提到了對區塊鏈證據進行核驗的情況，“將在保全網中下載的網頁截圖、源代碼和調用信息打包壓縮文件進行hash計算，經比對，該數值與華泰一媒公司所提交的進行區塊鏈保全的電子數據hash值一致，故可確認涉案電子數據已經上傳至FACTOM區塊鏈和比特幣區塊鏈，且從上鏈至今保存完整，未被修改。”再結合之前的交易哈希、保存區塊的時間、區塊高度，從民事證據認定的角度來看，以及哈希碰撞的小概率事件，已經足以構成優勢證據認定。

安全團隊：BSC鏈上Level Finance被盜資金目前仍存放在攻擊者地址內:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下的Beosin EagleEye安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，2023年5月2日BSC鏈上的Level__Finance 項目被攻擊，損失資金高達一百萬美元。通過分析代碼得知，攻擊者地址0x61bb...12e創建了攻擊合約0xf08a...629，隨后利用攻擊合約調用了被攻擊合約0x9770...63a的claimMultiple函數，由于被攻擊合約在users獎勵計算后沒有進行對應的users賬本清除，導致同一個epoch的claimed獎勵可以被反復領取。攻擊者多次調用函數使用同一個epoch來反復領取Level Token，隨后將領取的Level Token在多個pair中swap成3345個BNB(約109萬美元)，被盜資金目前仍存放在攻擊者地址內(0x70319d1c09e1373fc7b10403c852909e5b20a9d5)，Beosin將持續對被盜資金監控。[2023/5/2 14:38:03]

上述全國首例區塊鏈存證案之后，2018年9月7日施行的《互聯網法院規定》首次明確了基于區塊鏈收集的電子數據可能作為證據提交，其第十一條第二款規定，當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。

特朗普NFT系列最高成交價0.84ETH 24小時交易額居OpenSea首位:金色財經報道，OpenSea數據顯示，當前美國前總統特朗普發行的首個NFT系列Trump Digital Trading Cards地板價突破0.6ETH，今日成交價一度達0.84ETH，該系列NFT24小時交易額達2991ETH，居OpenSea首位，24小時增加80%。該系列NFT總交易額達4778ETH，共計15,825個持有地址。[2022/12/18 21:52:11]

在《在線規則》生效前，已經有一些相關規定也對區塊鏈存證證據作出了規定。2021年1月18日生效的《浙江省高級人民法院關于全面加強知識產權司法保護工作的實施意見》提出“引導當事人廣泛運用區塊鏈等技術手段獲取、固定、提存證據。”2021年4月22日生效的《北京市高級人民法院知識產權民事訴訟證據規則指引》也規定，“基于新技術形成的反映案件事實的信息載體，如第三方存證、基于區塊鏈技術形成的證據等，當事人均可以作為證據提供。”2021年7月1日生效的《廣州仲裁委員會仲裁規則》第五十二條關于電子數據審查規定，當事人提交以下電子數據的，仲裁庭應當采信其真實性，但有相反證據足以推翻的除外，其中就包括通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等技術手段收集、固定和防篡改，并且經爭議在線解決平臺核驗無誤的電子數據。

美國副國務卿謝爾曼：證交會需要監管加密行業:金色財經報道，美國副國務卿謝爾曼表示，證交會需要監管加密行業。[2022/12/13 21:40:00]

二、區塊鏈存證的特點和優勢

根據工業和信息化部發布的《中國區塊鏈技術和應用發展白皮書》，區塊鏈是“分布式數據存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術的新型應用模式”。也就是說，區塊鏈本質上是一種計算機技術，因此區塊鏈證據本質上仍是屬于通過計算機系統所形成的數據信息，即區塊鏈存證屬于電子數據的一種。工業和信息化部發布的《2018年中國區塊鏈產業白皮書》也認為，電子證據是以數字形式存儲的證據信息，例如電子合同、電子文章、電子發票、電子郵件等，區塊鏈因其本身具備不可篡改、可追溯特征，極適合與電子存證相結合，存證也因此成為區塊鏈的典型應用場景之一。

區塊鏈技術在電子證據領域主要有兩個應用優勢：安全存證和提高取證效率。傳統電子證據被存儲在自有服務器或云服務器中，文件在備份、傳輸等過程中容易受損，導致證據不完整或遭到破壞。此外，除了加蓋電子簽名的電子合同具有不可篡改性，其他形式的數據和證據在被傳輸到云服務器的過程均有遭受攻擊和篡改的風險，降低了電子證據可信度。

Infura計劃推出去中心化基礎設施協議:金色財經報道，區塊鏈開發平臺Infura計劃在明年初推出一個去中心化的基礎設施協議，以解決人們對其產品過于集中而無法支撐以太坊生態系統Dapps的擔憂。Infura計劃逐步將其Web3 API服務去中心化，引入去中心化的基礎設施協議是一個重要的進展。

據悉，盡管推動去中心化，但Infura不會停止其中心化的產品。

Infura聯合創始人Eleazar Galano說，Infura的去中心化協議將補充其更中心化的產品，為其用戶提供最佳的客戶體驗。（CoinDesk）[2022/9/16 7:02:01]

利用區塊鏈技術存儲電子證據可有效解決傳統存證面臨的安全問題。在電子證據生成時被賦予時間戳，電子證據存儲固定時通過比對哈希值來驗證數據完整性，在傳輸過程中采用不對稱加密技術對電子證據進行加密保障傳輸安全，充分保障了證據真實性和安全性。

在取證環節，由于區塊鏈存證方式為分布式存儲，允許司法機構、仲裁機構、審計機構等多個節點在聯盟鏈上共享電子證據，理論上可以實現秒級數據傳輸，降低取證的時間成本，優化仲裁流程，提高多方協作效率。

三、區塊鏈存證證據上鏈后數據的真實性合法性

一般而言，在審查認定區塊鏈電子存證證據時，區塊鏈存證證據的本質是數據，存證活動本質上是生成、收集、存儲、傳輸甚至加工等數據處理過程，因此需要審查數據生成、收集、存儲、加工、傳輸所依賴的計算機系統硬件、軟件環境等是否安全、可靠；區塊鏈技術存儲、提取數據的方式和手段是否妥當；數據的信息內容是否清晰、客觀、準確，是否存在篡改等。可以說，《在線規則》的規定基本上體現了這些要求。

關于電子數據上鏈后的質證，根據《在線規則》第十七條規定，當事人可從四個方面對區塊鏈技術存儲的電子數據上鏈后的真實性提出異議并有合理理由的，人民法院應當結合這些因素作出判斷。換句話說，如果我們在提交區塊鏈存證進行質證時，也需要從這四個方面找到支撐。

（一）存證平臺是否符合國家有關部門關于提供區塊鏈存證服務的相關規定

關于國家有關區塊鏈存證服務的規定，目前國家網信辦發布的于2019年2月15日生效的《區塊鏈信息服務管理規定》，要求基于區塊鏈技術或系統通過網站或應用程序提供信息服務的，需要辦理備案手續。因此存證平臺如未經網信辦備案也可能成為質疑原因之一。

（二）當事人與存證平臺是否存在利害關系，并利用技術手段不當干預取證、存證過程

當事人與存證平臺的關系以及是否用技術手段干預取證存證過程也可能會影響到證據的客觀性。一些技術性公司設立且與司法鑒定中心、仲裁委、法院、公證處等公檢法機構完成對接的技術中立平臺可能會相對受到當事人的青睞，因為當事人與這類平臺存在利害關系并利用技術手段不當干預取證存證過程的可能性相對較低。

（三）存證平臺的信息系統是否符合清潔性、安全性、可靠性、可用性的國家標準或者行業標準

從技術上說，存證平臺信息系統是否符合清潔性、安全性、可靠性、可用性的國家標準或行業標準，這是平臺取證能力的體現。如果存證平臺信息系統，其清潔性、安全性、可靠性和可用性必須符合國家標準或行業標準，如作為計算機信息系統應符合GB 17859-1999《計算機信息系統安全保護等級劃分準則》，那么從技術上說可以推定其取證能力是相對比較高的。

（四）存證技術和過程是否符合相關國家標準或者行業標準中關于系統環境、技術安全、加密方式、數據傳輸、信息驗證等方面的要求

具體從區塊鏈角度而言，其存證技術和過程是否符合國家標準或行業標準更是直接影響存證取證能力。關于區塊鏈證據行業標準，根據司法部于2020年5月29日發布實施的《電子數據存證技術規范》行業標準，規定了電子數據存證服務提供者、電子數據存證平臺和電子數據存證過程的要求，并明確該標準適用于電子數據存證的規范化運作，而且其中列明了電子數據存證平臺可采用多種技術確保對電子數據的生成、收集、傳輸、存儲和展示過程合法合規，采用的技術包括但不限于：a) 可信計算技術；b) 校驗技術；c) 數字簽名技術；d) 電子身份認證技術；e) 可信時間戳技術；f) 區塊鏈技術；g) 加解密技術；h) 智能合約技術；i) 分布式存儲和計算技術；j) 云計算和大數據技術；k) 存儲虛擬化技術。

四、區塊鏈存證證據數據上鏈前的真實性合法性

《在線規則》第十八條規定，當事人提出電子數據上鏈存儲前已不具備真實性，并提供證據證明或者說明理由的，人民法院應當予以審查。

也就是說，如果認為數據上鏈存儲前已經不具備真實性，而且當事人提供證據證明或者說明理由的，人民法院應當予以審查。在審查時，根據《人民法院在線訴訟規則》第十八條還規定，人民法院根據案件情況，可以要求提交區塊鏈技術存儲電子數據的一方當事人，提供證據證明上鏈存儲前數據的真實性，并結合上鏈存儲前數據的具體來源、生成機制、存儲過程、公證機構公證、第三方見證、關聯印證數據等情況作出綜合判斷。當事人不能提供證據證明或者作出合理說明，該電子數據也無法與其他證據相互印證的，人民法院不予確認其真實性。

五、區塊鏈存證證據的專家意見及鑒定

無論是對區塊鏈存證上鏈后、上鏈前電子數據的真實性合法性甚至關聯性判斷，當事人或人民法院都可以通過專家或司法鑒定機構予以說明。《人民法院在線訴訟規則》第十九條規定，當事人可以申請具有專門知識的人就區塊鏈技術存儲電子數據相關技術問題提出意見。人民法院可以根據當事人申請或者依職權，委托相關具有電子數據鑒定資質的鑒定機構，鑒定區塊鏈技術存儲電子數據的真實性，或者調取其他相關證據進行核對。

Tags：區塊鏈FURINFETH區塊鏈MOVEZ幣FURYInfiniteeEthereum pro

Pol幣