分析：Uniswap LP價值評估中的“坑”是什么？_NAN

最近在研究Defi衍生品價值評估的問題，比如Uniswap的Liquitidyprovidor(LP)Token該如何估值呢？直觀的感覺就是LPToken的價格等于Pair中代幣數量的總價值除以LPToken的總量。

其中r(token)是指Pair中代幣的reserve數量，p(token)是指代幣的價格，totalSupply是指LP的總量。這個公式貌似沒有問題，但在實踐中卻遇到了大問題。

WarpFinance被黑

2020年12月17號一個名為WarpFinance的Defi項目被黑了，黑客通過閃電貸操縱Uniswap的ETH-DAI代幣數量大幅提高了LP價格，然后黑客從WarpFinance借走了超過770萬美元的穩定幣，而黑客抵押的LP最終兌換的價值僅為586萬美元。

WarpFinance是一個抵押借貸項目，它的抵押品是Uniswap的LP，通過超額抵押LP能借出DAI、USDC等穩定幣。如果你持有ETH這樣資產，你可以將ETH放到Compund或者Aave這樣的抵押借貸平臺吃利息，也可以放到Uniswap中做市獲取交易手續費。在Uniswap中做市得到的LP流動性很差，如果你持有LP但是又需要穩定幣咋辦呢，可以拿LP去WarpFinance中抵押借穩定幣，WarpFinance這個項目的意義就在于此。

Gains Network推出gTrade V6.3.2版，將資金費用轉換成借款費用:5月18日消息，去中心化衍生品交易所 Gains Network 宣布推出 gTrade V6.3.2 版本，該版本將資金費用轉換成借款費用，將未平倉交易視為金庫借款人。Gains Network 表示，借款費用是一種更動態的費用結構，解決了與資金費用套利相關的低效率問題。借款費用作為負盈虧分配給金庫，交易者可以在不增加協議費用 APR 的情況下開立更大的頭寸。[2023/5/19 15:12:20]

對于抵押LP借穩定幣這個邏輯而言最關鍵的就是LP的價格，價格估低了倒還好，只是影響LP資產的使用效率，如果是價格給估高了，則會給項目帶來非常大的損失。WarpFinance中計算LP價格的代碼正如上文所示的公式一樣：

公式是沒問題的，那黑客到底是怎么攻擊的呢？先看看黑客攻擊的交易，通過etherscan和ethtx.info展示的交易執行數據可以得到下面的攻擊流程：

比特幣礦企TeraWulf 3月產出233枚BTC:金色財經報道，比特幣礦企TeraWulf發布2023 年 3 月的生產和運營更新報告。截至 2023 年 3 月 31 日，哈希率容量在 2023 年第一季度增加了 65% 至 3.3 EH/s。3 月份比特幣產量環比增長 63% 至 233 枚BTC，2023 年第一季度為 533 枚BTC。美國第一個核動力比特幣挖礦設施 Nautilus 的持續增長，在月底部署了超過 1.2 EH/s 的自挖能力。公司仍致力于在 2023 年第二季度實現 5.5 EH/s 和 160 MW 的運營能力。[2023/4/7 13:49:26]

每個步驟之后黑客地址上的幣種余額變化如下表所示：

黑客的操作簡單的總結就是：

通過閃電貸借ETH和DAI

添加流動性獲得LP

向WarpFinance抵押LP

大量賣ETH抬高LP的價格

從WarpFinance那里借到超過LP實際價值的穩定幣

日本國稅廳發布對區塊鏈游戲等NFT交易征稅的指導方針，涵蓋所得稅、消費稅等情況:1月16日消息，日本國稅廳今日發布了有關NFT的稅務上的一般處理文件，指南除了列舉爭對NFT征收所得稅的案例外，也發布了征收消費稅等情況的案例。因游戲內代幣的取得和使用情況非常頻繁，難以評估，因此將在年末統一進行計算。

指南指出，如果個人創建NFT并將其出售給第三方（一次分配），或者如果購買NFT的人將其轉售給另一個人（二次分配），則利潤是“所得稅”，需繳納稅款。如果你把NFT免費送給熟人，贈送的一方可能不征稅，但贈與的一方可能征稅。某人制作NFT并通過市場銷售給日本消費者從中獲得報酬時，該NFT制作者將被征收消費稅。另外，作為二次流通，將購入的NFT賣給他人時，如果是通過日本經營者進行對價出售的，則對該經營者征收消費稅。

通過區塊鏈游戲獲得的報酬原則上被劃分為“雜項收入”，是所得稅的征稅對象。但作為報酬獲得的游戲內代幣，如果只能在游戲內使用，則不被視為所得稅征稅對象。另外，對于此前不明確的“因不正當訪問導致NFT被盜、消失的情況”等，也明確了稅法上的原則性處理。但是，FAQ只是關于一般處理的回答，需要注意具體問題將具體對待，因此確定申報時的詳細計算方法需要向專家和國稅廳確認。（Coinpost）[2023/1/16 11:14:19]

歸還閃電貸借來的ETH和DAI

FTX 9月底所持有加密貨幣的公允價值僅為659,000美元:11月21日消息，根據破產法庭文件顯示，截至 2022 年 9 月底，FTX International 所持有加密貨幣的總公允價值僅為 659,000 美元，而其創始人 SBF 卻聲稱該公司持有價值 55 億美元的“低流動性”加密貨幣。（Business Insider）[2022/11/21 7:53:02]

為什么LP的價格能被抬高，黑客為什么是賣ETH而不是反向操作？這個需要分析下上面那個LP的價格計算公式。根據Uniswap的AMM規則有：

在黑客從WarpFinance借穩定幣之前只對ETH-DAI池進行了賣ETH操作，這個操作不會影響totalSupply。另外一方面在WarpFinance的實現中p(token)的價格采用的是Uniswap的X-USDC池子ETH-USDC和DAI-USDC的代幣價格，而且是時間加權平均價(TWP)，這個價格是黑客沒法操控的。再加上price(DAI,USDC)的價格可以認為是1，因此LP的價格公式（忽略掉totalSupply)可以簡化為：

南非H2O Water Securities完成1.5億美元融資，GEM參投:7月4日消息，南非H2O Water Securities完成1.5億美元融資，數字資產投資公司GEM Digital參投。

H2O Water Securities是一家結合了金融、基礎設施和水廠部署運營的專業公司，將推出全球首個水資源加密Token H2ON，使其成為為全球水項目籌集資金的一種手段，支持更多人投資水利基礎設施。[2022/7/4 1:50:10]

在兌換發生前ETH-DAI池的k值我們可以通過ethtx.info上的日志信息看到

UniswapWETH-DAI.Sync(reserve0=60911018344037202213498302,reserve1=94928655114461712381666)

計算得到的k值大概是5.7*10^12，而兌換前p(ETH,DAI)的價格為640左右，而在受攻擊前p(ETH,USDC)跟p(ETH,DAI)的值應該是差不多的。因此根據給定的k和p(ETH,USDC)可以繪制LP的價格與DAI的數量的函數關系曲線圖，如下所示：

這個曲線是存在一個最低點的，從圖中可以看到當r(DAI)的值在6.04*10^7的時候LP的價格最低，而黑客在攻擊的時候池子中的r(DAI)為6.09*10^7恰好就在最低點附近。從曲線上看最低點左側的曲率更大，因此減少池子中的DAI就是一個更優的選擇，這也是為什么黑客選擇賣ETH。

AlphaFinanceLab的做法

在WarpFinance被黑客攻擊后，AlphaFinanceLab在twitter上指出了WarpFinance計算LP價格的問題：

AlphaFinanceLab計算LP價格的代碼如下圖所示：

從代碼中可以看到

這個公式是怎么來的呢？實際上這個公式依然基于WarpFinance所采用的公式，但是AlphaFinanceLab認為不能使用ETH-DAI池中的r值，應該使用一個所謂公允的值r`。假定ETH-USDC和DAI-USDC中的價格都是公允的，那么

上面這個公式中LP的價格受p(ETH,USDC)和p(DAI,USDC)的影響，假定p(DAI,USDC)的值始終是1，如果要使LP的價格翻一倍則p(ETH,USDC)需要翻4倍，而這個操縱是很容易的只需要往ETH-USDC池子中投入跟r(ETH)相同數量的ETH然后換出r(USDC)數量一半的USDC就能達成。回頭看看WarpFinance攻擊過程中的第6步，黑客賣出大量的ETH使得ETH-DAI中ETH的價格由最開始的640降到30左右，即使最開始ETH-DAI池有大概6100萬美元的DAI，但顯然這個池子的深度在黑客借來的ETH面前還非常不夠看。

不過AlphaFinanceLab采用的公式確實比WarpFinance要好一點，它的LP價格曲線是一個拋物線，并不存在像WarpFinance中有某個最低點，因此不會被精準攻擊。另外要攻擊也只能執行買入ETH的操作。

更優解？

給資產進行估值的時候本質上是在干什么？本質上是在看資產能賣多少錢，比如ETH的價格是100USD，那么1個ETH的價值就是100USD。但是如果是給10000個ETH進行價值評估就不能以100USD的價格進行計算，因為100USD只是市場當前的盤口價格或者是TWP，而真正將10000個ETH賣出得到的實際成交價往往比報價要低。

市場的流動性分散在多個地方，有中心化交易所也有去中心化的交易所，如果Defi項目對資產的評估依賴的是鏈上的報價那么資產的流動性也只能依賴鏈上。以WarpFinance為例，在第6步中黑客往ETH-DAI池注入了341217個ETH來交換DAI，此時第5步黑客抵押的94349份LP也會對應大量的ETH，這么大量的ETH能以p(ETH,USDC)的價格賣出嗎？顯然是不可能的。

實際上Uniswap本身就提供了更精確的接口來幫助我們評估賣出一定數量的ETH到底能得到多少個USDC：

functiongetAmountsOut(uintamountIn,addresscalldatapath)externalviewreturns(uintmemoryamounts);

而且這個接口還會把實際交易過程中收的手續費算進去，因此會非常準確。

結束語

以資產作為抵押的項目被攻擊的手段一般都是抬高資產價值然后借出比資產價值實際上高的多的穩定幣，而鏈上價格非常容易被閃電貸操控，而且操控的幅度會超出你的想象，比如WarpFinance攻擊中把ETH-DAI池中的ETH價格從640打到30。評估資產的價值要以資產實際被賣出時能值多少錢為準，也許實際上做不到這一點，但是要往這個方向努力。

但最重要的還是要有足夠高的抵押率，WarpFinance的抵押率就不高所以才被攻擊成功，這種項目在最開始啟動的時候最好設置高額的抵押率確保安全，即使用戶的資產利用率低一點也沒關系。

如果WarpFinance能在受攻擊后第一時間從ETH-DAI池把ETH取出來然后在中心化交易所上以合適的賣出也是不會遭受損失的，但實際上當ETH-DAI池出現30這樣的低價后，無數的套利機器人就像聞到血腥味的鯊魚一樣撲了上來，很快就會填平這個差價。WarpFinance在反應過來的時候為時已晚。

來源：金色財經

Tags：ETHNANFINADAIETHF幣Hurricane FinanceRobo Inu FinanceDAISY

TRX