多個案例禁止加密貨幣與人民幣結算，追回投資損失將更困難_COI

吳說作者：火小律

本期編輯：ColinWu

中國法院并沒有否認比特幣具有財產屬性，但涉及到虛擬貨幣和法幣的兌換、結算，都是政策所禁止的，并在近期開始執行落地，這將使得通過法律追討加密貨幣投資損失變得更為困難。

近期，深圳市中級人民法院撤銷了2018年深圳國際仲裁院的一份裁決。這份裁決當時在圈內很轟動，裁決內容確認了比特幣具有財產屬性。更是被司法部定性為“填補司法判例空白”的裁決。時隔2年卻被法院撤銷了，原因是涉及與人民幣之間的兌換。

同時，近期上海二中院民庭審結了四起涉“虛擬貨幣”投資國外代幣發行融資項目的委托合同糾紛案件。原告委托被告將持有的以太幣投向國外代幣發行融資項目，被告又通過國內某第三方公司代投，后因該公司涉嫌刑事犯罪被機關立案調查，代投的以太幣不知去向。法院也強調，投資損失按人民幣計算缺乏依據。

陳茂波：虛擬資產需要有好的監管和規矩的運營:金色財經報道，香港財政司司長陳茂波在上海出席“從香港到世界：連接國家與世界的金融橋梁” 午餐會致辭中稱，香港會“大做”綠色金融、綠色科技，去年在綠色金融這一塊發行了大概800多億美元，債券發行量是全亞洲的三分之一，而且綠色債券也用代幣化來發，也是金融創新的一部分。另外一個新賽道是互聯網3.0，包括虛擬資產，這一塊在不同地方前陣子出了一些事情，香港總結經驗，原來出事的都是因為沒有好的監管，在運營上出現不規矩的運營，比方說把自己的錢跟客戶的錢混在一起，比方說自己是一個平臺，同時也做莊家，有利益沖突。香港從六月一日開始發牌，香港證監會（證券及期貨事務監察委員會）在實施有效的監管中讓負責人和持續發展。陳茂波還透露，在宣布發牌以后吸引了很多海內外有興趣來的企業，香港辦了兩、三個活動給業界交流，到來超過一萬人非常熱烈。[2023/7/8 22:25:54]

注：圖片截自司法部官方微博

加密貨幣受創，但遠不及里拉暴跌，土耳其人擁抱USDT等加密幣:金色財經報道，土耳其人紛紛涌向加密貨幣市場，作為抵御里拉暴跌的避風港。當地對USDT的需求在5月初大選前飆升，自埃爾多安贏得大選連任土耳其總統引發市場動蕩以來，這種需求一直居高不下。根據Kaiko的數據，6月初，在日均1.1萬億美元交易量的加密市場中，里拉交易量占總交易量的10%，此前在5月份達到18%的峰值，2023年初這一比例為4%。盡管全球監管對加密資產類別進行了打擊，但里拉的表現更糟，最近幾天跌破了歷史低點。過去一周，土耳其里拉兌美元下跌了11%，原因是土耳其央行在大選后退出了對土耳其里拉的干預。[2023/6/10 21:28:30]

火小律用圖表梳理了基本案情：

FTX現任CEO：確保FTX所有資產安全將需要數周或數月時間:金色財經報道，FTX現任首席執行官John Ray預計，確保該公司所有資產的安全將需要數周或數月時間。SBF從公司獲得了大量貸款。前FTX首席執行官SBF曾作為一筆貸款的發放者和接受者簽字。FTX的銀行狀況本應是客戶的一個危險信號。安永正在審查FTX是否合理地報稅。Ray認同需要對加密貨幣進行更多的控制和監管。

此前報道，FTX現任CEO稱，還在調查Alameda向SBF提供10億美元貸款的去向。[2022/12/14 21:43:03]

云絲路企業和高哲宇之間約定轉讓股權，55萬元買5%股權。由于高哲宇替李斌打理相關虛擬貨幣，有一定收益，所以三方共同簽訂了新的《股權轉讓協議》，約定高哲宇只需向云絲路企業支付25萬元，其余30萬元由李斌代高哲宇支付，而高哲宇歸還李斌相關的虛擬貨幣即可。

5000萬枚USDC從幣安轉移到Coinbase:金色財經報道，據Whale Alert監測，50,000,000枚USDC(價值500,020,000美元)從幣安轉移到Coinbase。[2022/11/8 12:30:26]

后因為高哲宇遲遲不歸還上述虛擬貨幣，三方鬧上了仲裁庭。

仲裁庭認為，高哲宇未依照約定交付雙方共同約定并視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。對于云絲路企業、李斌全部的請求，幾乎全部支持，唯獨調整了涉案虛擬貨幣對應的美金價格，并明確可以按人民幣進行結算。

法院為什么撤銷仲裁裁決？

明確一點，法院并沒有否認比特幣具有財產屬性。

撤銷的核心原因，在于第3項，即參考okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC和BCH收盤價的公開信息，高哲宇向李斌支付401,780美元。

法院認為，仲裁庭的這一裁決實質上是變相支持了比特幣與法幣之間的兌付、交易，違反了政策文件精神。眾所周知，無論是2013年的289號文、還是2017年的94文，涉及到虛擬貨幣和法幣的兌換、結算，都是政策所禁止的。上述仲裁裁決踩中了“紅線”，只能被撤銷了。

幣本位還是法幣本位？

這個問題，幣圈必須要有清醒的認知。

幣價飄忽，究竟是選擇虛擬貨幣、還是法定貨幣為自己的本位貨幣，計算盈虧？這是投資的時候必須考慮的問題。

回歸法律維權領域，由于政策原因，越來越多的圈友主張“幣本位”。甚至在咨詢時就明確只要拿回幣就行，不考慮兌換成人民幣等。

當比特幣等主流幣漸漸的被認可為虛擬財產，“幣本位”成為了最保險最安全的訴訟策略。一旦涉及到法幣，很可能會被法院直接駁回。

拿不回幣，無路可走？

“幣本位”背景下，一個很嚴肅的問題，如果對方還不出對應數量的虛擬貨幣，是不是等于一場空？未必。

去年上海一中院的案件，法院判決，若被告無法歸還涉案比特幣，可參考CoinMarketCap.com網站的價格，按每個比特幣42,206.75元計算賠償金額。

注：圖片截自上海一中法院微信公眾號

問題來了，為什么這個判決就可以折算成人民幣，仲裁裁決卻不行？原因很簡單，取決于雙方是否同意折算。民事案件講究“意思自治”，即如果雙方當事人達成一致，只要不違反法律強制性規定，法院會尊重雙方的選擇。

不滿意仲裁裁決，都可以找法院？

訴訟、仲裁之間有一條很分明的“楚河漢界”——相互獨立、輕易不過界。法院應當充分尊重仲裁的獨立性，僅可在有限范圍內對仲裁進行監督，避免審判權對仲裁的過大干預。

也就是說，并非所有的仲裁裁決，法院都能審查。

只有在特定的法定事由下，才可以。這類審查多為形式審查，不能涉及仲裁的實體問題。所謂的形式審查有哪些？比如，程序上有沒有問題？是不是存在虛假證據？是不是沒有仲裁協議？仲裁員是否徇私枉法等等。

一旦裁定撤銷，必須上報地方高院或最高法院審核。

上海的另一起解釋

吳說區塊鏈獲悉，近期上海二中院民庭審結了四起涉“虛擬貨幣”投資國外代幣發行融資項目的委托合同糾紛案件。

原告吳某、李某、楊某、彭某等人委托被告將持有的以太幣投向國外代幣發行融資項目，被告又通過國內某第三方公司代投，后因該公司涉嫌刑事犯罪被機關立案調查，代投的以太幣不知去向。吳某等四人遂起訴要求被告返還以太幣。最終當事人出于實際案情和各自利益的考慮，四起案件分別以調解或申請撤回上訴結案。

上海市第二中級人民法院提出了類似案件的三大風險：第一，代幣發行融資本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉案合同很難得到認可；第二，政府部門明確告知，代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險；第三，“虛擬貨幣”不具有與貨幣等同的法律地位，“虛擬貨幣”不是“錢”，投資者要把投資的“虛擬貨幣”可能的損失以人民幣等貨幣計算就缺乏依據，因此很難確定損失。

Tags：比特幣FTXCOIOIN泰達幣和比特幣區別大嗎現在BAKC Vault (NFTX)transfercoinHOdlcoin

DAI