AMM 流動性挖礦能否成為可持續的商業模式_USHI

撰文：崔晨，就職于HashKeyCapitalResearch

審核：鄒傳偉，萬向區塊鏈首席經濟學家

用實證研究來解答這個一直困惑DeFi世界用戶和開發者的問題。

AMM?是目前DeFi領域中最受歡迎的交易模型，與訂單簿的配對方式不同，AMM采用固定乘積的方式換算交易池中代幣，交易可以自動成交，保證交易對的流動性。

AMM共有兩個參與方，交易者和流動性提供者。LP會先注入一定數量的代幣到池子中提供交易流動性，同時賺取交易者付出的手續費。一般AMM協議會發行自己的治理代幣，分配給?LP?作為參與社區的獎勵。

對于流動性提供者而言，提供流動性賺取收益的行為稱為流動性挖礦，尤其是指獲得項目的原生治理代幣。這種方式在DeFi中十分普遍，項目方通過這種方式將原生代幣分配給社區的真正使用者，也就是項目最真實的利益相關者。但由于無常損失存在，LP參加流動性挖礦不能保證獲得穩定收益。

流動性挖礦的模式是否能成為可持續的商業模式，是DeFi中需要關注的問題。本文從AMM交易者和流動性提供者的角度出發，分析AMM中流動性挖礦的可持續性問題。

交易者的動機

相較其他交易方式，AMM最主要的優勢源自完全去中心化。具體有兩點體現：透明的交易方式和抗審查的使用方式。

與中心化交易平臺不同的是，DeFi的AMM交易時用戶資金一直儲存在自己的錢包中，交易通過合約的交互達成，而非傳統的充值提現方式，這樣可以避免中心化交易平臺出現的欺詐和被盜等問題。抗審查體現在用戶身份的抗審查和交易池的抗審查，用戶無需進行?KYC?即可進行交易，交易池的開啟也無需審查，大量初起步階段的代幣就可以通過設置交易池進行流通。因此用戶可以在早期參與，或者是購買有潛力的項目代幣，進而獲得高額回報。

《華爾街日報》：Binance.US的首次交易涉及洗售交易:金色財經報道，《華爾街日報》7月24日稱，Binance.US的部分首批加密貨幣交易是在內部進行的，構成洗售交易。《華爾街日報》稱，Binance.US在2019年運營的第一個小時內就發生了價值70,000美元的比特幣交易。但根據一份內部備忘錄，幣安首席執行官趙長鵬在談到這些交易時表示，我認為那是我們自己的交易。

除了引用該備忘錄之外，《華爾街日報》還描述了SEC針對該公司正在進行的案件。美國證券交易委員會的案件對虛假交易提出了類似的指控，稱Binance.US通過CZ控制的公司（例如Sigma Chain）的賬戶夸大了交易量。《華爾街日報》重點介紹了該案的一個部分，其中SEC聲稱Sigma Chain賬戶和高管賬戶之間的洗盤交易占一種加密貨幣交易量的70%。[2023/7/25 15:57:13]

AMM自動進行交易也是其優勢之一，AMM通過固定乘積的方式自動兌換，能夠保證交易及時成交并具有足夠的流動性，即使是大額交易也可以成交。

AMM交易池中的匯率是被動變化的，只有交易行為才能調整代幣匯率，調整的時間間隔為以太坊的出塊時間。如果鏈下的匯率出現變動，只能通過交易者的套利行為將交易池匯率調整為正常水平。

因此綜合來說，交易者使用AMM的動力源自透明去中心化的交易方式、早期項目的高額回報以及鏈上鏈下的套利機會。

目前AMM中兩個知名項目?Uniswap?和?Sushiswap?的手續費均為0.3%，相對于中心化交易平臺較高，而且還要額外支付以太坊鏈上的?gas費。近期gas費一直居高不下，要遠超過交易手續費，但Uniswap和Sushiswap的交易量仍保持在所有加密貨幣交易平臺前列。理性交易者在這個過程中的獲益一定會超過支出，說明即使在高手續費下，交易者的AMM需求一直存在。因此從交易者角度來說，使用AMM的動力穩定存在。

經濟日報：要利用科技賦能金融監管 打造數字智能監管體系:金色財經報道，經濟日報文章指出，要利用科技賦能金融監管，打造數字智能監管體系。隨著金融科技的快速發展，新型金融業態層出不窮，傳統金融監管已面臨較大挑戰。因此，加強科技監管、打造數字金融監管系統，成為當前金融監管的迫切需求。隨著資本市場持續推進科技創新，各監管部門要不斷探索運用科技手段提升監管能力。在強化監管技術應用方面，利用大數據、人工智能等技術實時收集、分析金融市場信息，采用區塊鏈技術降低欺詐風險。通過云計算高效存儲和處理監管數據，加強網絡安全防護。推進數字化、智能化監管，強化科技監管賦能思維，為推進“互聯網+監管”和科技監管建設提供基礎保障。[2023/6/26 22:00:03]

流動性提供者的動機

流動性提供者的收益影響

AMM中的流動性提供者可以分為兩種類型，一種是提供小幣種交易渠道的項目方，另一種是流動性挖礦的參與者，這里只討論第二種情況。這些LP的動機很明確，只是追求理財收益。收益來自于交易者的手續費和項目原生治理代幣。

實際上，LP收益會受到三種因素影響：交易量、原生治理代幣、以及流動性池的市值。

交易量交易手續費是LP的重要收入來源，這部分收益完全源自交易者的支出。交易量和費率是影響交易手續費的指標，交易者的兌換交易會按照費率進行相應扣除，扣除的部分將直接留在交易池中。在費率一定的情況下，交易量越大收入的手續費也越多。

原生治理代幣項目會對流動性池分發原生治理代幣作為獎勵，這成為LP另一個收入來源，影響這部分收入的因素包括分配的原生代幣數量和價格。交易池的分配資格和數量由社區投票決定。治理代幣的分發以交易池為單位，無論交易池中代幣總量如何變化，在一定時間內分得治理代幣的數量是一定的。

Polygon開源零知識證明系統Plonky2:8月16日消息，Polygon宣布開源零知識證明系統Plonky2，另外，STARK證明器Starky也是開源的。Plonky2由Polygon于今年1月份公布，Plonky2是一種遞歸SNARK，并且與以太坊原生兼容，結合了PLONK和FRI，具有快速證明和無可信設置。[2022/8/16 12:28:58]

領取原生代幣分為兩個步驟，首先LP在交易池中存入相應比例的代幣，獲得憑證?LPToken，例如按照比例存入ETH-USDT流動性池就可以獲得ETH-USDTLPToken。之后將LPToken抵押，根據個人占整體比例換取相應數量的治理代幣。LP占流動性池的份額和治理代幣的價值將影響其收益。

流動性池市值流動性池提供者在存入對應代幣后會獲得LPToken的憑證，退出時再通過此憑證換取對應比例數量的兩種代幣，那么整體流動性池的市值變化也會影響LP?整體收益。

流動性池市值的波動有兩個來源，一是流動性池構成的變化，二是加密資產價格波動。但是對于流動性提供者而言，最初的本金即使在不充值進流動性池的情況下，也會因加密資產價格波動而變化。

本文討論的是流動性挖礦的可持續性問題，重點關注LP因提供流動性而受到的影響，暫時不討論加密資產的價格波動，只關注因流動性池構成發生變化對LP的影響，也就是無常損失。

在代幣匯率發生變化時，LP總會遭到無常損失，原因是LP一直被動地做出與市場相反的行為。在匯率變化過程中，LP總是被動售出匯率上漲的代幣并購買匯率下降的代幣，匯率變化體現為池中代幣比例的變化。在計算無常損失時，只需要考慮LP充值和提取代幣這兩個時刻的匯率變化即可。

韓華資產管理公司在今年上半年幾乎解散其數字資產團隊:7月20日消息，韓華資產管理公司在今年上半年幾乎徹底解散了其數字資產團隊。去年9月該公司將其數字戰略團隊轉換為CPC企劃團隊后，從今年第二季度開始，CPC企劃團隊也將數字資產相關業務排除在外。韓國金融當局因投資者保護措施不充分為由，遲遲不愿批準數字資產相關產品，因此該公司數字資產相關商品的開發沒能加快速度。

據悉，韓華資產管理的數字資產團隊成立于2020年，是該國業內首家成立數字資產相關團隊的資產管理公司，其一直在尋求將數字資產和區塊鏈技術商業化的方法，并曾于去年嘗試推出投資區塊鏈相關公司的基金產品，但未能跨過金融當局的高門檻。（Newspim）[2022/7/20 2:25:43]

流動性提供者的收益計算

交易手續費和治理代幣為流動性池的收入，無常損失為損失，所以可以根據這三項計算流動性池的收益。每個LP的收益率與流動性池的收益率相等。顯然，如果手續費和分配的治理代幣不增加，流動性池中代幣數量越多，整體收益率會越低。

AMM的實踐

這里分別以?Uniswap?和?Sushiswap?中的?ETH?-USDT交易對為例，測算LP在提供流動性后的實際收益。

現在Uniswap已經停止流動性挖礦，LP在提供流動性時不會有UNI分配，因此Uniswap中只需要考慮手續費和無常損失即可，Sushiswap則要考慮SUSHI的分配數量和價格。以下數據為2月24日至2月25日24小時的數據。????

圖1：Uniswap和SushiswapETH-USDT交易對界面??

新北洋：公司的智能自助零售等設備可根據客戶需求支持數字人民幣:金色財經消息，新北洋（002376.SZ）近日在投資者互動平臺表示，公司的智能自助零售、智慧柜員機等設備在部分數字人民幣試點地區可以根據客戶需求支持數字人民幣。數字人民幣仍在試點和內測階段，新北洋也將繼續關注試點應用進展，并持續推進相關解決方案的研究開發工作，最終應用場景和方式等取決于監管政策規范要求以及市場和客戶應用需求。（每日經濟新聞）[2022/5/18 3:25:10]

Uniswap和Sushiswap的ETH-USDT交易對界面展示了目前池中的代幣匯率、數量、總價值和手續費的價值。因此我們可以根據代幣的目前數量和匯率變化計算出代幣的初始比例以及承受的無常損失，計算時考慮了池中手續費的注入。

表1：Uniswap和Sushiswap的無常損失計算/美元

根據無常損失、鎖倉量、手續費和分發的治理代幣價值可以計算出LP的年化收益率。

表2：Uniswap和Sushiswap的收益計算/美元

其中Sushiswap?的年化收益中有77.3%源自分發的SUSHI代幣收益，在SUSHI單價下降后，這部分的收益會減少。

從上表可以看出，即使Uniswap停止向流動性池分發代幣，LP的年化收益也居于高位，這印證了頭部AMM交易平臺的高交易量。在2月24日至2月25日這一天中，如果收入僅為手續費的話，Sushiswap的年化收益率要遠低于Uniswap?，但加入了治理代幣的獎勵，Sushiswap則超越了Uniswap；同時Sushiswap的ETH-USDT池鎖倉量要高于Uniswap。可以看出資金偏向收益率高的項目，如果未來Sushiswap的鎖倉量持續增加，在手續費和治理代幣收入不變的情況下，其年化收益率會下降。

UNI和SUSHI的分發是基于項目治理結果，是動態的過程，如果池中總收益和流動性不高，則可以采用代幣挖礦的方式給予額外激勵。在治理代幣的分配中，代幣總量在分發完成后，未來每年會按照一定比例增發。

本部分的年化收益計算是基于24小時內數據的基礎上，這一天ETH-USDT的波動率在6%左右。如果其他段時間內ETH的漲跌幅高于此日波動，并且手續費水平要低于此日水平，LP的年化收益率會減少，反之會增加。

圖2：UniswapETH-USDT交易對流動性和交易量對比

從UniswapETH-USDT交易對的流動性和交易量比較上看，平均流動性較前去年10月左右有所下降，但平均交易量較去年10月左右有所增加，如果不考慮無常損失的話，LP的收入是持續增加且非常可觀的。但10月份之后ETH對USDT的匯率上漲很多，最高漲幅達到6倍，在這個過程中LP承受了很大的無常損失。如果當LP從池中提幣時的匯率與充入時趨于一致，那么LP不會受到無常損失影響。

最后需要說明的是，本文的收益率是基于流動性池總量不變的情況下計算的，如果要在長時間維度計算LP的收益率，還需要考慮期間LP充提對流動性池總量的影響。

AMM中流動性挖礦的可持續性

對于AMM的交易方式，鏈上下套利需求以及高透明、去中心化的交易方式是始終存在的，因此交易者的需求一直存在。但對于流動性提供者而言，只有在盈利的情況下才會有動力參與。根據流動性提供者收益的計算方式，主要與手續費、原生治理代幣的價值和無償損失有關。

手續費的影響

手續費與交易量和費率有關，用戶的交易量需求來源于套利和真實交易需求。如果幣價波動較大，那么短時間的套利需求就會上漲。真實交易需求來自用戶對去中心化交易的偏好和其他Defi應用的調用。以太坊gas費也會影響用戶的交易偏好，因為一般將以太坊gas費也算作用戶支付的手續費。

原生治理代幣的價值

原生治理代幣的價值直接影響了流動性挖礦的收益，但是其價格波動極大，很難確定一個準確的價值區間。目前有幾種指標可以參考確定治理代幣的價值范圍，包括鎖倉量、交易量和其他功能。

鎖倉量鎖倉量可以間接判斷治理代幣的權力大小，即使治理權力不意味著擁有鎖倉資金的使用權，但是治理成果會影響到項目的鎖倉量。鎖倉量代表了項目的流動性基礎，一般越高鎖倉量的項目治理權的價值也就更高。

交易量交易量的多少代表了用戶的真實使用情況，交易量直接關系了LP的收入。與鎖倉量一樣，治理代幣的價值不能直接與交易量掛鉤，但交易量可以反映出項目的估值。交易量越高的項目估值越高，所以交易量和用戶的上漲往往意味著治理代幣的價值上漲。

其他功能中心化交易平臺發行的平臺幣一般具有多種功能，例如投票上幣、折扣交易手續費、支付交易所公鏈gas費等，這些功能都賦予平臺代幣一定的價值。AMM的治理代幣雖然不會和中心化平臺的平臺幣設計相同，但也會逐漸加入其他功能。例如在Sushiswap中，向交易者收取的3%手續費只有2.5%分配給流動性提供者，剩下0.5%用于回購Sushi，將手續費的價值加入治理代幣中。

無常損失的影響

對于成本為兩種代幣的流動性提供者來說，無常損失是其可能遭受到的唯一損失。根據本文的計算方式，無常損失只與LP充值和提取流動性池中的代幣比例有關。如果其代幣比例在這兩個時間點相同，那么LP就不會遭到無常損失，因此兩者匯率在一定范圍內波動時，LP就可以在不遭受無常損失的情況下獲得手續費收益。如果匯率單邊上漲，那么LP受到的無常損失可能會高于收益。

使用看漲期權或者設計無常損失保險是未來控制無常損失規模的嘗試方法。

思考和總結

AMM流動性挖礦的可持續問題可以通過參與方的兩個角度分析，交易者和流動性提供者，如果交易過程能讓兩方都得利，那么流動性挖礦就可以視為可持續的。交易者的付出為交易手續費和區塊鏈上gas費，得到的是套利獲利、公開透明的安全保證以及無需審查的交易。

對于LP而言，雖然受到了無常損失，但獲得了交易手續費和可能的項目原生治理代幣獎勵。目前來看，LP的年化收益率依舊很高，如果按照當下的手續費收入計算，LP參加流動性挖礦可以獲得很高的手續費收入。代幣獎勵也是很重要的一部分，交易池的代幣獎勵數量和時間是由平臺治理決定的，這種方式非常靈活。流動性代幣的通脹模型可以讓發放代幣的行為持續下去，同時項目方會設計一些其他方式鎖定代幣設計功能來增加更多價值。

本文是基于LP的初始成本為兩種代幣的前提來計算法幣收益率，如果LP的初始成本是通過借貸方式獲得，那么還需要考慮LP的借貸成本以及代幣整體市值的變化。如果相關的代幣價值波動，LP會被動強制受到影響，因為LP無法調整倉位，而且LP的充值和提取需要花費大量手續費，所以通過借貸來獲取本金用于流動性挖礦的LP不多，一般LP是本身擁有兩種代幣，出于幣本位的理財目的。在這種情況下，LP需要格外重視無常損失帶來的影響，當上漲或下跌的幅度過大時，都有可能造成收入難以補償無常損失的局面。

綜合來說，在AMM中的流動性挖礦是一個可持續的商業模式，隨著DeFi的發展，使用AMM的人數還會增多。DeFi目前還處于發展階段，最終在成熟的市場中，各個AMM項目的收益率會趨于一致和穩定。

Tags：SWAPAMMUSHIUSHArthSwapBDAMM幣Minimal Initial SushiSwap OfferingTUSHI

狗狗幣