Dragonfly 合伙人：Uniswap V3 中普通流動性提供者真能賺到錢嗎？_Uniswap

撰文：HaseebQureshi，DragonflyCapital管理合伙人

翻譯：盧江飛

UniswapV3剛剛揭開了它的神秘面紗，其中有不少非常有見地的概念。我記得在2020年初，Uniswap創始人Hayden就曾談過相關想法，現在他終于把這些想法變為現實了！在此，我希望對UniswapV3的理解、以及它未來可能帶來哪些影響做一個闡述，思路比較粗糙，下面就讓我們開始吧。

在目前的UniswapV2中，所有流動性都是按照恒定乘積曲線規律被提供，從0到無限大，這種模式會導致UniswapV2的資本效率過低。我們在實際情況中已經發現了這個問題——Uniswap現在鎖倉量達到50億美元，但是日均交易額只有10億美元，這是相當低的一個數字。

這也意味著非常少的流動性被集中化，但其中一個交易對可能處理了絕大多數交易。許多資本被保留，以確保資產是否能夠獲得2倍、5倍、甚至100倍的增長，按照不變的產品增長曲線趨勢，仍然會有一部分流動性留給市場。

約150家公司正在排隊申請香港加密貨幣許可證但目前尚未轉化為就業機會:金色財經報道，約150家公司正在排隊申請香港加密貨幣許可證，但招聘人員表示，他們尚未看到隨之而來的人才熱潮。（cointelegraph）[2023/7/10 10:12:33]

UniswapV3對此進行了優化，現在，流動性提供者可以設定提供流動性的價格范圍。當我聽到這個想法時產生了一個問題：Uniswap該如何在鏈上完成所有這些操作？因為你需要一個更好的樹形結構才能追蹤所有流動性提供者的頭寸。

UniswapV3給出了答案：量化！

他們沒有進行低效的、花哨的數學運算，而是將整體價格曲線分解成一堆「小桶」，并將其稱為「ticks」。每個「小桶」都像是一個小型自動化做市商，其中價格范圍也非常小，比如USDC/ETH交易對的價格區間為1705-1710美元。

Coinbase呼吁創建抗通脹的穩定幣:金色財經報道，美國加密貨幣交易所Coinbase鼓勵致力于其新區塊鏈的開發人員專注于如何創建抗通脹的穩定幣。Coinbase在一篇博客中稱，鑒于最近銀行系統的困境，探索穩定幣的潛力比以往任何時候都重要。[2023/3/27 13:29:11]

你可以想象，每個「小桶」里都有自己獨立的流動性提供者，如果某筆交易耗盡了一個「小桶」中的流動性，那么剩余的交易就會進入下一個「小桶」。低滑點交易不會被允許跨越多個「小桶」

這意味著，作為流動性提供者，如果你在USDC/ETH交易對價格區間為1600-1800美元時提供流動性，實際上這些流動性會被存入到100個「小桶」里。許多人已經注意到：這個模式看起來很像交易委托賬本，是的，是有點像！

從某種意義上來說，UniswapV3是針對Layer2量身定制的。一旦UniswapV3上線，Layer2上的資金就會更少，但是活躍交易和頭寸管理、以及交易委托賬本樣式成本會更低。UniswapV3可以「優雅」地提高集中流動性和資本效率。

英國財政部：明年起納稅人需單獨申報加密資產:金色財經報道，英國財政部長Jeremy Hunt在周三的年度預算會議上公布其新舉措，表示官方正在對自我評估納稅申報表進行修改，要求單獨確定與加密資產有關的金額。此舉預計每年將額外籌集 1000 萬英鎊（1200 萬美元）稅收。同時，官方表示將最大限度地發揮元宇宙的潛力，并管理隱私、安全和危害方面的下行風險。[2023/3/16 13:06:41]

但是，對于那些跨越多個「小桶」的交易來說，成本也許會變得更高。除此之外，在多個「小桶」之間進行流動性提款和存款的交易成本也會更加昂貴。TrailofBits在他們的審計報告中給出了一些意見，如下圖所示：

假設在一個「小桶」里有很多流動性提供者，那么會計核算成本會變得更高嗎？對于這個問題，審計可能會比較看重，但我并沒有完全遵循這里的邏輯，因為我在流動性提供者那里看不到任何循壞

央行行長易綱：隱私保護是央行數字貨幣最重視的問題之一:10月31日消息，央行行長易綱參加“2022年香港金融科技周”活動時表示，隱私保護是央行數字貨幣最重視的問題之一。易綱提到，在設計數字人民幣時，央行通過“雙層運營”和“可控匿名”的方式，在保護個人隱私的同時維護金融安全。具體來說，在數字人民幣運營體系中，央行作為第一層，實施中心化管理，僅處理跨機構交易，不處理個人交易信息；指定運營機構作為第二層，按照“最小、必要”原則收集個人信息，面向公眾提供數字人民幣兌換流通服務。（央視新聞）[2022/10/31 12:01:07]

Uniswap聲稱V3的gas效率比V2更高，但這句話可能僅在某些條件滿足的情況下才是正確的。提供流動性會變得更加昂貴，不過還好——對于用戶來說，為他們優化gas成本和流動性提供成本是有意義的：

好的，現在流動性提供更加「智能」——您需要設定價格范圍——但是，如果這種模式真的可以產生更多流動性，那么對每個人來說不都是件好事嗎？

美國國稅局通過MY Safra銀行傳票追捕加密逃稅者:金色財經報道，美國地區法官Paul G.Gardephe批準的法院命令授權美國國稅局向MY Safra銀行發出傳票，要求提供有關可能未在納稅申報表上報告其加密交易的SFOX客戶的信息。MY Safra Bank于2019年與SFOX合作，為SFOX用戶提供現金存款銀行賬戶的訪問權限。

美國國稅局已確定至少10名SFOX用戶未能按照法律要求報告其加密交易。（theblock）[2022/9/23 7:16:39]

交易者能賺到！做市商能賺到！然而，普通流動性提供者不一定能賺到！

一些人已經發現了這個問題。

如果您是一個比較懶惰的流動性提供者，很可能會直接設置一個范圍較大的價格區間，比如1000-3000美元，然后在這個范圍內存入資金。接下來，你的流動資金會被平均分到每個「小桶」里，但每個「小桶」里分配的資金金額其實很低。

問題是，幾乎很少有交易能在一個「小桶」里完成，絕大多數交易都會跨越幾個「小桶」，這意味著這些「小桶」會變得非常擁擠，因為幾乎所有費用都會在這幾個「小桶」里生成，所以那里可能是所有專業人士存放其流動資金的地方。

對于做市商、礦工和其他DeFi專業人士來說，他們會把自己提供流動性的倉位設置在中間市價附近，然后在一些高交易額的「小桶」內進出。同時，普通散戶的交易則會被大量的「小桶」覆蓋。這意味著他們最終能拿到費用分成相對較低！

發現沒？在舊版Uniswap中，那種無須思考「隨到隨買」的流動性提供機制使任何人都能非常容易地提供流動性，因為在舊版Uniswap提供流動性沒有任何競爭機制，在這種「傻瓜式」的策略里，每個人都是按比例分享流動池收益。

但在新版Uniswap里，每個流動性提供者都需要競爭，如果你設置的策略不太好，那么將會拿到非常低的收益。按照這種模式，估計未來Uniswapv3中的幾乎所有費用收入都將會被有組織的專業人員拿走。從某種意義上說，UniswapV3變得很怪異，有點像Kyber——許多做市商不得不經常性地更新鏈上價格。

Uniswap在博客文章中對此進行了說明，他們期望未來市場上會出現「Uniswap策略整合商」這樣的角色，就像Yearn那樣，這些「Uniswap策略整合商」會匯總散戶存款，然后將收益分攤給他們，繼而實現成本再平衡。但是，這種策略實操起來真的很不方便！

好吧，這使我想到了NFT。現在所有NFT頭寸都是像是雪花，沒有一片是相同的，每個NFT都具有不同的價格限制，因此它們不再是同質化代幣。回過頭看看UniswapV3，是不是覺得每個UniswapV3倉位都像是NFT。

我的第一個想法是：哦，一堆Uniswap衍生品要來了。未來，你可能無法輕松在MakerDAO或Aave上借入Uniswap代幣了，因為每個Uniswap頭寸都不一樣。當然，如果有人標記通用的UniswapLP頭寸，可能還會有點用，但這么做又會分散流動性。

我的第二個想法是：等等，這不會中斷流動性挖礦計劃嗎？因為現在UniswapNFT并不能證明你在實際提供任何流動性。舉個例子，我可以創建一個非常離譜的限價單，讓價格永遠不會落在區間范圍內，這樣應該就永遠無法獲得流動性挖礦獎勵了。

事實上，Uniswap之所以能取得今天這樣的成就，流動性挖礦發揮了決定性作用。值得慶幸的是，有一種方法可以解決上面提及的問題：你不能讓用戶通過Uniswap訂閱，然后僅獎勵那些持有LPNFT的用戶，這種模式是不對的。取而代之的是，他們必須通過一個共享合約在Uniswap上存款，這個共享合約會指定一個合理的價格區間，并時刻確保價值有效，如果中間市價逐漸走低，那么可能需要偶爾重新設置新的價格區間。

這種機制還能使協議支持的做市變得更加容易，比如Fei就已經成功做到了！實際上，這里其實可以延展出許多很棒的想法。

每個Uniswap流動性池都會出現可調整費用和「可愛」的反分叉許可。

最后想說的是，UniswapV3確實給人留下了深刻的印象，我的理解也不是絕對正確。

感謝Uniswap聯合創始人HaydenAdams和Paradigm研究合伙人DanRobinson。

Tags：SWAPUNIUniswapNFTCherrySwapUniverse Crystal Geneuniswap幣不見了Nftt innovate swap

酷幣交易所