圖解穩定幣：Maker、Fei、Terra等有何不同_穩定幣

注：原文作者是Dragonfly合伙人Haseeb Qureshi。

去年，穩定幣的使用量開始激增，然而，似乎越來越少的人會去了解這些穩定幣的實際工作原理。

由于某種原因，穩定幣創造者沉迷于讓這些設計變得令人難以理解。幾乎每份白皮書都涉及了大量數學方程和新發明的術語，就仿佛這些作者在試圖說服你：相信我，你不夠聰明，所以無法理解它。

對此，我并不認同。所有穩定幣的底層設計，都是非常簡單的，我會向你展示一種簡單的視覺語言，以了解所有穩定幣的工作原理。

你可以將每個穩定幣協議想象成一家銀行，它們每個都擁有資產和負債。它們每個都以某種方式獲取價值并將該價值分配給“股權”持有者。

考慮一家正常的全儲備金銀行。

左側是其實際資產，即儲備中的實際美元，而右邊則是它的負債（稱為“數字美元”），這是對儲備資產的債權。

在一家全儲備金的銀行中，每項負債與儲備資產的比例為1:1。如果持有數字美元的人要求贖回現金，則持有人將獲得實物美元，而相應的數字債務將被銷毀。這就是Tether、USDC以及所有其它由法幣作為支撐的穩定幣工作方式。

這家銀行的股權屬于股東（即銀行的投資者），他們從銀行收取的費用中賺錢。在Tether的案例中，Tether有限責任公司的所有者是股東，而他們的利潤來自Tether（USDT）的鑄幣和贖回費用。

1,873枚比特幣從未知錢包轉移到Coinbase:金色財經報道，WhaleAlert數據顯示，1,873枚比特幣(56,640,515美元)從未知錢包轉移到Coinbase。[2023/7/15 10:56:25]

一家全儲備金銀行的每一項負債都應該與美元保持密切聯系，因為它總是可以兌換1美元的儲備金。只要該行保持廉價的可兌換性，套利者將毫不費力地確保該穩定幣錨定美元匯率。

所以這是一個普通的全額儲備金銀行，這是一個顯而易見的模型，但它將有助于說明加密銀行的不同之處。

你如何創建一個負債是穩定美元的加密全額儲備金銀行？

鑒于crypto只是重新發明了錢，你要做的第一件事就是將美元資產換成加密資產。但是加密資產是高波動性的，因此，如果你的債務是以美元為單位，則1:1支撐就無法起作用。如果加密資產的價值下降，則該銀行將面臨抵押不足的問題。

因此，你要做的一件顯而易見的事情就是：設置一個額外的加密緩沖區，以防該加密資產的價值下跌。

基本上，這就是MakerDAO的工作方式。

Dai穩定幣現在是穩定的。

注意，Maker的儲備資產是超過其總負債Dai的，這樣就可以確保整個系統的安全。

穩定幣發行商Circle將繼續尋求上市:金色財經報道，Circle發言人重申上市仍然是Circle戰略的關鍵部分。Circle發言人表示，我們不準備為上市設定具體的截止日期，但我們將采取措施，在可行的情況下盡快繼續上市計劃。

此外，Circle兩周前發布的公司法律顧問招聘中也提到了該計劃，稱該職位的任務是協助SEC的潛在上市流程以及支持建立的公司的上市政策、實踐和流程。[2023/6/10 21:27:47]

（我在這里提供了很多細節。但是，為了將MakerDAO與其他模型進行比較，這是一個不錯的開始。）

現在讓我們看一下Synthetix。

Synthetix采用了不同的方法：Synthetix不再持有一籃子多樣化的加密資產，而是通過抵押自己的SNX代幣發行sUSD穩定幣。這個SNX還是“權益代幣”，換句話說，Synthetix允許作為存款的唯一資產是其自己的權益。由于SNX的波動性很大，因此Synthetix要求流通中的每個sUSD超額抵押600％。

sUSD穩定幣目前也是穩定的。

MakerDAO和Synthetix都類似于傳統的全額儲備金銀行，只是它們因為采用的是加密資產，因此是超額抵押的。從某種程度上說，它們的錨定是安全的，因為有某種機制可以將穩定幣贖回到其基礎資產中。（在這兩種方法中，還有一種以所需價格為目標的利率體系。）

Metaplex推出創作者工作室，支持無需編寫代碼即可創建NFT:6月1日消息，據官方推特，Solana生態NFT平臺Metaplex宣布推出“創作者工作室（Creator Studio）”，創作者可在該平臺以簡單的步驟創建、銷售和管理Solana NFT，而無需編寫代碼。[2023/6/1 11:52:22]

但是，還有另一種形式的穩定幣，通常稱為“算法中央銀行”。

算法中央銀行穩定幣無法贖回，也沒有傳統意義上的存款人，這使得它們不太像傳統銀行，而更像是中央銀行。（中央銀行傾向于使用可贖回權以外的其他方法來保持價格穩定）

每個算法中央銀行的工作方式略有不同。為了分析算法中央銀行，我們將嘗試了解它在兩種重要情況下會做什么：當穩定幣高于錨定價時，以及當穩定幣低于錨定價時。

從結構上講，也許最簡單的算法中央銀行就是Fei。

然而，Fei最近的上線是很糟糕的，其穩定幣幾乎立刻就跌破了錨定價，簡而言之， Fei的工作原理是這樣的：

截至目前，FEI并沒有錨定住1美元。

Fei的職能很像一家真正的央行，它是直接在市場上捍衛其錨定匯率。請注意，Fei并不是真正意義上的超額抵押類型，其大部分資產都是加密資產。這意味著，在遇到“黑天鵝”事件的情況下，Fei的儲備資產可能會大幅貶值，并低于負債，使其無法維護其穩定幣的錨定匯率。

韓國樂天集團子公司Lotte Data Communication將推出元宇宙平臺Lotte Metaverse:1月5日消息，韓國樂天集團子公司ICT公司Lotte Data Communication（LDCC）將在美國拉斯維加斯舉辦的CES 2023上推出元宇宙平臺Lotte Metaverse并將在主展廳中央大廳進行展示。

據悉，Lotte Metaverse是一個基于超現實內容的沉浸式和真實的元宇宙平臺，它將現實生活中的人物與世界級圖形引擎“Unreal Engine 5”創造的圖形背景結合，采用三維實時渲染技術、VR實景拍攝技術與“深度互動”專利，允許用戶在元宇宙中與物品或現實生活中的人進行真實互動，為虛擬世界的購物、娛樂和社區體驗提供真實感和沉浸感。

Lotte Metaverse旨在成為一個以用戶為導向、以UGC為基礎的平臺，計劃于今年上半年推出與元宇宙相關聯的NFT，并開放NFT市場和虛擬資產錢包。[2023/1/5 10:23:29]

雖然上面的動畫是很簡單的，但Fei的實際機制卻是相當復雜的。Fei的所有交易活動都使用了Uniswap，并采用了一種稱為“reweighting”的技術來執行其實際交易，此外，它還使用了“直接激勵”機制（實際上就是一種資本控制）。

Upbit舉行首次LUNC相關會議，討論LUNC交易手續費的使用和方式:9月8日消息，據韓國當地媒體報道，韓國交易所Upbit舉行首次由內外專家組成的LUNC會議，討論LUNC交易手續費的使用和方式。在各種手續費利用方案中，雖然出現了“向受害投資者返還手續費的方案”，但6名咨詢委員中有一部分人表示反對，因此其他方案的可行性受到了重視。

雖然最終方案尚未確定，但該會議還包括了分析Terra事件發生原因等的議案，內部強烈認為投資是本人的責任，因此很難（執行）還原方案。

此前消息，5月底Upbit曾表示將利用239枚BTC（當時約95億韓元）的LUNC交易費用，用于返還投資者。（News1）[2022/9/8 13:16:46]

但凈效應是一樣的：協議參與公開市場，將穩定幣價格推向錨定價。

一個類似的算法中央銀行是Celo協議，它產生了一個稱為Celo美元（cUSD）的穩定貨幣。Celo Dollar使用CELO（Celo區塊鏈的原生資產）以及其它加密貨幣的多元化組合作為其抵押儲備金。

類似FEI，Celo協議是不斷在（一個類似Uniswap的市場上）買賣Celo美元來維持其錨定匯率的。Celo儲備以大量儲備資產啟動，其旨在始終保持超額抵押。如果Celo的資產低于其負債的200%，則系統會試圖通過收取CELO轉賬的交易費用來重新資本化。

因此，Celo和Fei的主要區別（除了交易機制）是它所持有的資產以及關于抵押資產的規則。

Celo的穩定幣目前是穩定的。

同一類型的第三種穩定幣是Terra的UST，它是由Luna（Terra原生代幣）作為抵押儲備金的。與FEI和Celo一樣，Terra協議也充當了其穩定幣的做市商。如果穩定幣系統耗盡了資產，則它會通過增發原生LUNA供應來補充抵押資產。

UST穩定幣目前也相對較為穩定。

注意，FEI、Celo以及Terra都不允許直接贖回。相反，它們是在公開市場上做市自己的貨幣。

從表面上看，這似乎與可贖回性大不相同！但實際上兩者還是很接近的。

這是因為一個可信的做市承諾在經濟上等同于允許鑄幣和贖回。

想象一下一個由ETH作為抵押資產的穩定幣，我們稱之為STBL代幣，而協議總是愿意去做市ETH/STBL這個交易對，這意味著協議愿意以1.01美元的價格將STBL出售為ETH，在STBL跌到0.99美元時以ETH購買回來，如果STBL低于錨定價，協議就會繼續買入STBL，直到其ETH儲備金用完。

如果STBL改用鑄幣和贖回，它可能會讓任何人以1.01美元的價格用ETH鑄造1 STBL，以及用1 STBL贖回為價值為0.99美元的ETH。如果STBL低于錨定價，人們會不斷用STBL贖回ETH，直到ETH用完為止。

結果是同樣的！

在傳統的中央銀行業務中，作為做市商而不是允許贖回可以讓中央銀行有更多的自由裁量權。但算法做市是不同的，因為智能合約可以做出堅定的自我執行承諾。因此，做市和可贖回性是實現同一目標的兩條途徑：即提供流動性和確保緊錨定。

上面我們解釋了“央行”式的穩定幣，但還有另一種算法穩定幣是更奇特的：鑄幣稅類型。

經典的“鑄幣稅”算法穩定幣是Basis Cash，它基于未發行的Basis項目。這也許是典型的算法穩定幣，很多設計也是從它衍生出來的。

下面是Basis Cash的工作原理（這個很長，所以它是一個視頻）：

Basis Cash目前是嚴重低于錨定價。

你可以把Basis Cash看作是分兩個階段運作的：當有未償債券時，Basis Cash處于收縮周期。貨幣供應的增長速度不足以償還所有系統債務。但是，如果需求繼續增加，最終所有債券將得到還清，系統將進入擴張周期，這個時候，股東們將再次獲得新鑄造的Basis Cash獎勵。

而新鑄造的Basis Cash就是“鑄幣稅”，即央行通過發行新貨幣獲得的利潤。

而正常的中央銀行將鑄幣稅保留在自己的資產負債表上以備不時之需。而Basis Cash在收到任何鑄幣稅時，即向股東支付所有鑄幣稅。你可以直觀地看到，這使得Basis的資產負債表是沒有任何資產的！這使其能夠快速擴張，但也使得它容易受到“死亡螺旋”或信心危機的影響，事實上，這也是Basis Cash遭遇的問題。

了解Basis Cash的工作方式是很重要的。大多數后來的算法穩定幣都是基于Basis的設計，這包括了我們將要研究的最后一個穩定幣。

Empty Set Dollar (ESD) 是一個由匿名創始團隊公平推出的算法穩定幣，ESD的最初版本（現在被稱為ESDV1）就是基于Basis Cash的設計實施的。

ESD v1目前也嚴重低于錨定價，因此他們轉向了一種新的設計。

ESD的新版本將“share”代幣與“穩定幣”代幣融合在一起，這意味著，如果質押該穩定幣，會產生更多的穩定幣。正如你可能猜到的，這導致它的穩定幣變得非常不穩定，嚴重偏離了美元匯率，其最高時高達2美元，后來又跌至0.2美元以下。

截至目前，純鑄幣稅類型的算法穩定幣已普遍失敗。很多Basis以及ESD的復制品遭遇了同樣的命運。

這至少告訴了我們，穩定幣的設計真的很重要。這些例子可以幫助你解釋為什么鑄幣稅類型的算法穩定幣會如此易受信心危機的影響。

在DeFi的早期階段，很多人認為去中心化的穩定幣是根本不可能實現的。目前來看，判斷這些說法還為時過早。設計的空間很大，而某些設計確實要比其他設計更為穩健。

但是有一點是肯定的：你不應該僅僅因為白皮書的描述，就去假設一個去中心化的穩定幣就會很強大。好好思考一下，這個穩定幣要實現穩定需要什么（如果你感到困惑了，請嘗試繪制圖片。至少對我來說，這很有幫助。）

Tags：穩定幣BASBASIASI目前有多少種穩定幣FLOKIBASEDAIPunk BasicWrapped Basic CryptoKitties

BNB