一文讀懂各類穩定幣：USDT、DAI、FEI、Basis Cash、ESD可視化全解析_SIS

去中心化穩定幣是偽命題？現在下定論，為時尚早。

在過去的一年里，穩定幣的流通量呈爆炸式增長。然而，很少有人了解這些穩定幣的實際工作原理。

出于某種原因，穩定幣的創造者們癡迷于使這些設計看起來復雜得令人難以捉摸。幾乎每份白皮書都陷入了方程式和新發明的專業術語中，就好像他們的作者試圖說服你：相信我，你不夠聰明，無法理解這些。

但我并不同意這一點。在我看來，在所有的穩定幣底層設計都是非常簡單的。我將向你直觀地展示，從而理解所有穩定幣的工作原理。

我們可以將每個穩定幣協議想象成一個銀行。它們各自持有資產，并欠下債務；它們都試圖通過某種方式捕獲價值，并將該價值分配給“權益”持有人。

上圖是一個全額儲儲銀行（又稱100%儲備金銀行）。左邊是它的真實資產，即它持有的實物美元儲備；右邊是它的負債（稱之為?"數字美元"），即對儲備資產的債權。

在一個全儲備銀行里，每項負債都與儲備的資產?1:1?錨定。如果持有數字美元的人要求取回現金，持有者就會得到實物美元，相應的數字負債就會被銷毀。這就是?Tether、USDC、BUSD?和其他所有受法幣支持的穩定幣的運作方式。

LSD 協議 Puffer Finance 完成 550 萬美元種子輪融資:8月8日消息，LSD 協議 Puffer Finance 完成 550 萬美元種子輪融資，Lemniscap 和 Lightspeed Faction 領投，Brevan Howard Digital、Bankless Ventures、Animoca Ventures、KuCoin Ventures、DACM、LBK、SNZ、Canonical Crypto、33DAO、WAGMI33、Concave 及天使投資人 Lightspeed 合伙人 Anand Iyer、Eigen Layer 創始人 Sreeram Kannan、Coinbase 質押業務主管 Frederick Allen、F2pool 和 Cobo 聯創神魚、Curve 核心貢獻者區塊先生、北美區塊鏈協會會長 Ramble、Eigen Layer 首席戰略官 Calvin Liu、Obol 首席商務官 Richard Malone、質押社區領袖 Ladislaus von Daniels 參投，所籌資金將被用于進一步開發 Puffer Finance 的開源項目安全簽名（Secure-Signer），旨在防止驗證者在驗證過程中可能出現的被罰沒情況，該項目曾得到以太坊基金會 12 萬美金的資助，以及核心研究員 Justin Drake 本人參與顧問。

此外 Puffer Finance 正在創建一個無需許可的質押池，可將獨立驗證者參與門檻從 32 ETH 降低至 2 ETH，提高資本效率。Puffer Finance 曾于去年 6 月獲得 65 萬美元 Pre-Seed 輪投資，由 Jump Crypto 領投，Arcanum Capital 和 IoTeX 參投。[2023/8/8 21:32:33]

銀行的股權屬于股東（銀行的投資者），他們從銀行收取的費用中賺錢。在?Tether?案例中，Tether?公司的所有者是股東，他們的利潤來自?Tether?的鑄幣和贖回費用。

BadgerDAO發布eBTC協議紫皮書，為DeFi引入抗審查的合成比特幣:7月26日消息，專注于將比特幣引入DeFi的去中心化自治組織BadgerDAO發布了其eBTC協議的紫皮書，推出了一種抵抗審查的DeFi合成比特幣。用戶可以使用Lido的stETH，以0%的利息、償還費和啟動費借用eBTC，這種設計旨在為用戶提供高效、經濟的資產訪問方式。eBTC協議通過從總系統抵押品中獲取一定比例的質押收益，即協議收益份額，來產生收入。為確保系統的償付能力，eBTC采用了清算機制，即如果抵押債務比例低于最低的110%，債務頭寸就有資格被清算。在債務頭寸未被清算，但其抵押比例下降至103%以下的情況下，協議將其視為抵押不足，并實施債務再分配。[2023/7/26 15:59:51]

全額儲備金銀行的每一筆負債，都應該與美元保持緊密掛鉤，因為它總是可以兌換?1?美元的儲備金。只要銀行確保可兌換性，套利者可以毫不費力地維持其匯率。

上面這個全儲備銀行的模型，可以幫助我們理解加密銀行的不同之處。

先提出一個問題，你應該如何創建一個以穩定美元為負債的加密全儲備銀行?

鑒于加密貨幣只是重新定義貨幣，因此你要做的第一件事就是把美元資產換成加密資產。但是加密貨幣是不穩定的，所以如果你的負債是美元的話，1:1?的支持是不行的。如果加密貨幣的價值下降，銀行的抵押品就會不足。

因此，你需要「超額抵押」，即增加抵押品價值，以便在加密貨幣下跌時給你一個緩沖。

這基本上就是?MakerDAO?的工作方式。

Nansen：加密錢包在過去24小時內從中心化交易所提取近9.02億美元的USDC:金色財經報道，區塊鏈分析公司 Nansen 的鏈上數據顯示，加密錢包在過去 24 小時內從中心化交易所提取近 9.02 億美元的 USDC，USDC 是過去 24 小時內中心化交易所最大負凈流量的代幣，提款來自smart money錢包、基金和做市商以及錢包。

截至發稿時，在過去的 7 天里，已有 30 億美元的 USDC 從中心化交易所撤出。根據 Nansen 的說法，USDC 余額最高的錢包屬于幣安、MakerDAO、Arbitrum、Polygon、Crypto.com、Voyager、Aave、Optimism、dYdX 和 Compound。[2023/3/11 12:55:51]

穩定幣?DAI?目前的匯率基本上是穩定的。因為儲備資產明顯大于總負債（DAI），這樣可以確保整個系統的安全。關于?MakerDAO?的其他細節，我就不做贅述了，感興趣的讀者可以點擊閱讀這篇文章《什么是?MakerDAO？》。

現在我們來看看?Synthetix。

Synthetix?采取了一種不同的方法：Synthetix?不是持有一籃子多樣化的加密資產，而是針對一堆自己的?SNX?代幣發行其?sUSD?穩定幣。這個?SNX?也是?"權益代幣"，換句話說，Synthetix?允許作為存款的唯一資產是它自己的股權。由于?SNX?的波動性很大，因此?Synthetix?要求每個流通中的?sUSD?實現?600%?的超額抵押。

Aave支持者稱借貸凍結將有助于網絡的過渡:金色財經報道，DeFi協議Aave在其Token持有者社區投票后，正在凍結其以太坊流動性池中的資產借貸，以減輕風險，并為升級其協議做準備。該提案由DeFi基礎設施公司Gauntlet Network撰寫，旨在避免Aave累積壞賬的風險。Cannot說，雖然這些代幣重返網絡取決于Aave社區，但它們很可能會回到其V3鏈上可操作的協議。他還指出，這些代幣占Aave的TVL約5%。

此外，周日通過了兩個獨立的額外提案，暫停在Uniswap（UNI）和Chainlink（LINK）上的借款。Cannot指出，這些代幣是以太坊流動性池的一部分，加入這些代幣是為了確保 \"強大的代幣 \"被納入他們保持資產安全的努力中。

在過去的一年里，該協議在其v3網絡上部署更多資產的行動一直緩慢而穩定。今年1月，Aave創始人Stani Kulechov表示，該協議將開始在包括以太坊在內的七個鏈上部署其v3升級版。

周一，Aave社區在鏈外投票中，允許用戶將以太坊流動性池中的26種資產遷移到v3網絡中。

目前，升級版的Aave運行在第一層網絡Avalanche、Fantom和Harmony，以及基于以太坊的第二層網絡Arbitrum、Polygon和Optimism之上。（Coindesk）[2022/11/29 21:08:49]

sUSD?的匯率目前也是穩定的。

MakerDAO?和?Synthetix?都類似于傳統的全額準備金銀行，只不過它們都是超額抵押的，因為它們的抵押資產是加密貨幣。在某種程度上，他們的掛鉤是安全的，因為可以通過贖回機制將穩定幣轉換為其基礎資產。并且，二者都設計了一個以理想價格（1?美元）為目標的利率體系。

NFT基金StarryNight將多個NFT轉至新錢包，或與三箭資本相關聯:6月15日消息，CoinMetrics分析師Kyle Waters發推稱，過去24小時，三箭資本支持的NFT基金StarryNight已經將其在SuperRare平臺上總計70件收藏品全部清空。自去年8月以來，該基金已花費2100多萬美元購買這些NFT。

據悉，2021年8月，NFT收藏家Vincent Van Dough與三箭資本聯合創始人Kyle Davis及首席執行官Zhu Su合作推出NFT基金StarryNight。其目標是籌集1億美元，用于收集最好的NFT收藏品。該基金已收藏大量加密藝術品，其中包括一些知名作品，比如去年以超過100萬美元價格成交的Lost Robbie。

其在SuperRare上的所有收藏品與Art Blocks、KnownOrigin、Foundation和其他加密藝術項目收藏品一起發送到一個地址。似乎正在進行某種形式的整合。新錢包疑似與其他三箭資本錢包有一些關聯。[2022/6/15 4:28:19]

還有一種穩定幣，通常被稱為?"算法中央銀行"。

算法央行的穩定幣根本不能贖回，也沒有傳統意義上的存款人（儲戶）。這使得它們不太像傳統銀行，而更像中央銀行。（注：中央銀行傾向于使用除可贖回性以外的方法，來保持價格穩定）。

每個算法中央銀行的工作方式略有不同。為了分析算法中央銀行，我們試圖了解它在下面兩種重要情況下，是如何運轉并起作用的：當穩定幣高于掛鉤時，以及穩定幣低于掛鉤時。

從結構上講，最簡單的算法中央銀行可能是?Fei。

Fei?最近推出的時候引起了很多人的關注，但它一上線就立即打破了掛鉤。簡單來說，Fei可以用供求關系來推動價格穩定在錨定目標附近。關于?Fei?的工作原理，如下圖所示：

目前，FEI?的掛鉤已被打破。

請注意，Fei?并沒有進行過度抵押，并且其大部分資產都是加密貨幣。這意味著在黑天鵝事件中，Fei?的資產可能大大低于其負債，使其無法保證匯率掛鉤。

雖然上面的動畫給了大家更直觀的感受，但?Fei?的真實機制其實是相當復雜的。Fei?使用Uniswap?進行所有的交易活動，并采用一種叫做?"重新加權?"的技術來進行實際交易。它還使用?"直接激勵"（實際上是一種資本控制）。

但最終效果是一樣的：協議參與公開市場，將實際價格推向了掛鉤價。

另外一個類似的算法中央銀行是?Celo?協議，它產生了一個名為?Celo Dollar（cUSD）的穩定幣。Celo Dollar?使用?CELO?作為其儲備抵押品（Celo?區塊鏈原生代幣），以及其他加密貨幣的多元化組合。

像?FEI?一樣，Celo?也同樣使用?Uniswap?這類產品，不斷地在市場上購買和出售?Celo?Dollars。Celo?初始時有大量的資產儲備，而且儲備的目的是始終保持超額抵押。如果?Celo?的資產低于其負債的?200%，該系統試圖通過收取?CELO?轉移的交易費來重新獲得資產儲備。

因此，Celo?和?Fei?之間的主要區別（除了其交易機制）是其持有的資產和圍繞抵押的規則。

Celo Dollar?的掛鉤匯率目前是穩定的。

還有一個算法穩定幣就是?Terra?的?UST，它的抵押品是?Luna（Terra?區塊鏈的原生代幣）。與?FEI?和?Celo?一樣，Terra?協議充當穩定幣的做市商；如果穩定幣系統的資產用完了，它就會通過增加?LUNA?供應量來重新儲備。

UST?的掛鉤匯率目前是穩定的。

FEI、Celo?和?Terra?不允許贖回。相反，他們在公開市場上創造自己的貨幣(也就是說，他們愿意買賣差價)。

從表面上看，這似乎與可贖回性有很大的不同，但它實際上是一個更接近的延續體。從經濟上講，對做市商的可信承諾與允許鑄幣和贖回是相同的。

想象一下，一個穩定幣，由?ETH?作為抵押，稱其為?STBL?代幣。該協議總是愿意在市場上制造?ETH/STBL?交易對，這意味著該協議愿意以?1.01?美元的?ETH?出售?1?個STBL，并以?0.99?美元的?ETH?購買?1?個?STBL。如果STBL低于掛鉤匯率，它將不斷交易?STBL，直到其?ETH?用完。

如果?STBL?改為使用鑄幣和贖回，它可能會讓任何人以?1.01?美元的?ETH?鑄造?1?個STBL，以?0.99?美元的?ETH?贖回?1?個?STBL。如果?STBL?低于掛鉤匯率，它將繼續用?STBL?贖回?ETH，直到其?ETH?用完。

上面兩種方式的最終結果，都是一樣的。

在傳統的中央銀行中，成為做市商而不是允許贖回，讓中央銀行有更多的自由裁量權。但算法做市是不同的，因為智能合約可以做出堅定的自我執行的承諾。從這個角度看，做市商和可贖回是實現同一目標的兩條路徑：提供流動性和確保掛鉤匯率。

現在，我們已經明白了?"中央銀行?"式的穩定幣。但還有一種奇特的算法穩定幣：Seigniorage Shares（鑄幣稅穩定幣）。

（注：Seigniorage Shares?由加密貨幣經濟學家?Robert Sams??在?2014?年提出，目前尚未完全實現。在?Seigniorage shares?模式中，穩定幣代幣本身與累積價值和債務融資的代幣是兩種獨立存在的代幣。）

最經典的?"Seigniorage Shares "穩定幣案例就是?Basis Cash。它也成為典型的算法穩定幣，后來許多其他設計都是從這里衍生出來的。

以下是?Basis Cash?的工作原理視頻介紹，你也可以點擊閱讀文章。

Basis Cash 掛鉤匯率目前已經失敗。

你可以認為?Basis Cash?的工作分為兩個階段：當有未償還債券時，Basis Cash?處于收縮周期中，貨幣供應量的增長速度不足以償還所有的系統債務。但是，如果需求繼續增加，最終所有的債券將被償還，系統將進入一個擴張周期，股東將再次得到新鑄造的?Basis Cash?的獎勵。

新鑄造的?Basis Cash?是?"鑄幣稅"，即中央銀行從發行新貨幣中獲得的利潤。

正常的中央銀行會把這些錢放在自己的資產負債表上以備不時之需。但?Basis Cash?會在收到現金的那一刻就把所有的稅款支付給其股東。

你可以直觀地看到，Basis?「抵押非常高效」。資產負債表上沒有任何資產，這使得它可以在零資產儲備上支持非常大量的穩定幣供應，但這也使得它很容易受到?"死亡螺旋?"或信心危機的影響。事實上，Basis Cash?就遇到了后面這種情況。

了解?Basis Cash?的工作原理是很重要的。大多數后來的算法穩定幣都是?Basis?設計的后代，包括我們要研究的最后一種穩定幣：ESD。

Empty Set Dollar (ESD)?是一個由匿名團隊推出的號稱絕對公平的穩定幣。ESD?的原始版本（現在被稱為ESD v1），就是基于?Basis Cash?設計的。

ESD v1的掛鉤匯率已經被打破了，此后他們轉向了新的設計。

ESD?的創新是將?"股份?"代幣與?"穩定幣?"代幣融合。這意味著穩定幣如果被抵押，會產生更多的穩定幣。正如你可能猜到的那樣，這導致穩定幣變得非常不穩定，并遠離掛鉤匯率，有時高達?2.00?美元，有時跌到??0.20?美元以下。

到目前為止，純?「Seigniorage Shares」類型的穩定幣都普遍失敗，許多?Basis?和?ESD?的仿盤（如DSD）都遭遇了同樣的命運。這至少告訴我們，穩定幣的設計真的很重要。這些插圖應該可以幫助你理解，為什么「Seigniorage Shares」在信心危機面前如此脆弱。

在?DeFi?發展的早期，許多人認為，去中心化的穩定幣從根本上是不成立的。現在看來，這個結論太草率了。某些設計確實看起來還不錯，進步空間還很大。

但有一點是肯定的：你不應該僅僅因為一份白皮書，就堅持認為一個去中心化的穩定幣會更強大。你要自己想一想，該穩定幣要怎樣才算穩定。如果你感到困惑，可以試著把原理梳理清楚，畫成圖表，至少對我來說，這很有幫助。

編者按：原文來自?Medium，作者 Haseeb Qureshi，任?Dragonfly?Capital 管理合伙人；本文由Odaily星球日報秦曉峰編譯。

另：因本文作者所在基金Dragonfly持有文內提到的多個資產頭寸，相關分析不建議作為投資指導。

Tags：穩定幣ETHBASSIS投資euz穩定幣是不是騙局reth幣暴跌MBASE價格Persistence

加密貨幣