三箭危機和雷曼兄弟有什么不同？_EFI

最近中外媒體都愛把3ac清算的事情比作“幣圈的雷曼危機”，但對二者究竟在什么意義上是相似的，在哪些地方有所不同，并沒有作深入討論。

我回顧了一下2008年金融危機的來龍去脈，并且拆解出來與三箭危機分別作比較，希望學習傳統金融的歷史教訓，從而為crypto的風險管理和監管預判帶來些許借鑒意義。

可以看出，兩次金融危機的觸發點、擴散邏輯十分相似。但由于所處金融生態位置不同，因此影響級別不可同日而語，政府在救助和監管的積極性上也態度截然不同。

下面是對2008年雷曼危機的簡單回顧和與3ac的對比梳理：

OKX Ventures合伙人Jeff Ren：DeFi和CeFi不是對立關系，而是相互補充和融合:金色財經消息，OKX Ventures合伙人Jeff Ren受邀出席2023香港 Web3 嘉年華《CeFi還是DeFi？應用場景以及未來趨勢》主題的圓桌論壇。Jeff表示，CeFi經過數年發展，產品已經非常成熟，體驗也非常好，DeFi則更加開放、透明、而且沒有準入門檻，使全球用戶都可以使用金融服務，增強了金融的普惠性。DeFi和CeFi不是對立關系，而是相互補充和融合。

據悉，OKX Ventures專注于探索全球優質項目，支持最前沿的區塊鏈技術創新，迄今已投資基礎設施、DeFi、GameFi、Web3、元宇宙及 NFT 五大領域的超 300 個項目，推動全球區塊鏈行業的可持續發展。[2023/4/14 14:04:03]

2008年的次貸危機產生于證券化銀行把房地產抵押貸款打包成為債券進行售賣。這些住房抵押貸款風險評級各有不同，后面暴雷的故事我們都知道了，因為這些貸款居民有很多甚至沒有工作和收入，毫無償付能力。

Web3數據訪問平臺Edgeln完成40萬美元融資，多位天使投資人參投:1月27日消息，Web3數據訪問平臺Edgeln宣布完成40萬美元融資，包括來自Akkadian Ventures的Mike Dinsdale、Google的Mike Borozdin、Circle的Jeremy Clover等多位天使投資人參投。

據悉，EdgeIn為Web3公司、項目、團隊提供經過驗證的鏈上及鏈下數據集訪問服務，以去中心化方式為Web3數據生態做出貢獻，與Pitchbook和Crunchbase不同。其平臺目前已吸引了超過1.5萬個公司和項目數據，約5萬家Web3公司和項目被編入索引，以及4,000個活躍投資者檔案，該公司預計在今年2月推出完整數據集的應用程序接口（API）訪問服務。（Martech Series）[2023/1/28 11:32:56]

但是由于打包售賣，作為整體的次級貸款實現了理論意義上的風險分散，也就擁有了更高的評級和順利的出售。這樣，流動性低的抵押貸款債券就變成了能夠為銀行產生現金流的房地產抵押貸款證券。

孫宇晨：USDT-TRC20利用TRON網絡，其能夠確保沒有任何一個實體控制資金流:1月12日消息，孫宇晨表示，對于USDT-TRC20，通過利用TRON網絡，我們能夠確保沒有任何一個實體控制資金流，從而降低任何潛在攻擊或違規的風險。這種去中心化還允許更快、更便宜和更高效的交易。 USDT-TRC20的另一個主要優勢是它能夠處理大量交易。[2023/1/13 11:09:08]

這里證券化銀行出售債券的行為和傳統銀行簡單存款、貸款的行為有所不同，高杠桿風險也由此產生。傳統銀行的準備金率由央行調控，抵押和貸款數額受到嚴格監管，央行也會作為最后出借人進行兜底。但證券戶銀行出售證券，證券的價格由市場決定，也就意味著銀行的抵押率實際是由市場決定的，沒有央行作為最后出借人和政府的兜底。

但是回到MBS，為什么會有人愚蠢到買這些貸給無業游民的“垃圾債券”？

DigiDaigaku：將向攻擊者尋求賠償:11月3日消息，DigiDaigaku官方就CEO Gabriel Leydon賬戶被盜并發布釣魚網站一事進行更新：Gabriel Leydon的推特帳戶因SIM卡調換（美國東部時間5:39PM）被盜。DigiDaigaku要求攻擊者降低其法律風險并刪除已發布的推文，在確定攻擊者身份后會提出指控并尋求損害賠償。[2022/11/3 12:13:22]

原因就是房地產上漲的預期。只要一兩年內房價上漲，沒有還債能力的人也可以用房子的升值部分抵消債務。

在經濟一片向好的狂歡中，人們往往看不見危機四伏。

MBS的脆弱性就在于，一旦房價趨緩甚至下跌，共識破裂，那么就會引發多米諾骨牌一般的擠兌和死亡螺旋。當房地產抵押違約開始出現，那么MBS抵押品質量下降，基于市場定價的MBS售價就會降低，那么房地產信貸減少，市場就會進一步擔心償還能力。這種預期的自我實現和自我加強進而導致擠兌的出現，銀行被迫出售MBS的抵押資產，由于短期流動性不足，引發房價暴跌，MBS價格又會下降，從而再次進入下跌的循環。

RedKite與OurTypes舉辦NFT藝術展，為全球人道主義危機募資:金色財經消息，NFT藝術平臺RedKite與創意工作室OurTypes將于英國當地時間5月31日聯合舉辦名為Humanity的NFT藝術展。該藝術展旨在為全球人道主義危機募資，以幫助在世界各地沖突中流離失所的難民。

參加此次藝術展的藝術家包括街頭藝術家Ben Eine、英國藝術家A.CE和《太空猴》創作者Dalek等。

RedKite是一個創新性的NFT藝術平臺，引領藝術家從現實進入到動態的數字體驗。[2022/5/29 3:48:01]

無獨有偶，2022年三箭資本的爆倉也印證了相似的邏輯。

三箭資本是投資一級二級加密市場的hedgefund，巔峰時期擁有超過100億美元的資產，是加密貨幣領域最為活躍的投資機構之一。與此同時，它也被認為是最大借款人之一，Celsius、BlockFi、Genesis等都與三箭資本有關。和證券化銀行相似，這為它的債務風險埋下了伏筆。

基于公開信息，三箭的流動性危機起始于加密市場下跌，與LUNA歸零、Celsius清算、和BTC的投資失敗有關。

對市場判斷失誤。其通過加杠桿的方式購買BTC，而BTC持續下跌，進而引發Margincall

其此前參與投資Luna。在Luna(現Lunc)項目的投資上，3AC數億美元的投資虧損達到99.9%。

Celsius暴雷引發清算，迫使三箭作為借款人還債，不斷拋售stETH以償還債務，StETH脫錨，市場恐慌進一步下跌。

雷曼和三箭風險的關鍵因素十分相似：過高的債務、抵押品的不安全和對系統性風險的誤判，是他們面對下跌行情如此脆弱的原因。

首先，債務過高且抵押品不安全。

在清算和極端情況下，雷曼的MBS和三箭的stETH等抵押品都顯示出短期內的流動性不足的特點，導致巨大的價格波動。此外，與政府債券不同，這些抵押品還同時依賴于第三方的償還能力，有第三方違約的風險敞口。

其次，對系統性風險的預期不足。

例如MBS的風險評估把不同地區房產的相關性評定較低，比如紐約和伊利諾伊的房價不是同步的，于是打包在一起就認為風險是分散的。但實際上打包的行為本身就讓他們相關了，實際上帶來了系統性風險。三箭也同樣，從LUNA到Celsius再到BTC，加密貨幣之間的相關性和暴跌時的系統性風險更加明顯。

不過，由于次貸危機引發的金融系統性風險過高，美國政府最終出面成為了最后的調解和兜底方。包括：推進破產重組和收購，部分破產金融機構國有化，向破產銀行發貸款借錢，降低利率刺激經濟等。

然而幣圈沒有政府兜底。

傳統金融世界中有政府推進收購，而三箭暴雷后引發的卻是大機構之間的相互清算。當三箭向其他機構借錢時，由于向破產機構借錢遠遠超出機構的風控范圍，也大概率會被拒絕。只有FTX等更有實力的交易所在嘗試扮演央行救市的角色，不過和08年美國政府的大力干預一比，也可以感受到它的一己之力實在單薄。

歷史總是不斷重復，08年后美國政府的監管新規或許對加密市場的未來有所借鑒。

2008年后，美國政府大力加強金融監管。為了降低系統性金融風險，出臺法規限制金融機構規模，拆分商業銀行和投資銀行，這也是JPMorgan和MorganStanley的來源。

與此相對地，幣圈的震蕩遠不及08年金融危機的風險，雖然會引起監管的一定重視，但政府并不會下場救市。6月22日，美聯儲主席鮑威爾發言表示，加密貨幣需要更好的監管，但到目前為止，加密貨幣的大幅下跌還沒有產生明顯的宏觀影響。

如果未來加密市場的監管趨嚴，管制借貸和杠桿率，那么要求cefi提高透明度和報告資金使用、要求高市值defi解釋發債和apy的來源，可能都是目前可以想象的措施。

最后，2008年后美國甚至世界經濟陷入真實的衰退，信貸減少，消費、就業、產出都大幅減少，其中投資直至2013年才恢復到危機前水平。

等待加密世界的是什么？

來源：金色財經

Tags：EFIMBSWEB3WEBEfi幣行情MBS幣web3域名交易3WEB幣

萊特幣最新價格