每日熱點事件解讀：史上最離譜社區治理,Solend接管巨鯨賬戶引爭議_Solend

6月19日，Solana生態借貸協議Solend創始人Rooter在社交媒體上發文稱，某巨鯨在Solend上擁有價值1.7億美元的SOL存款和價值1.08億美元的Stablecoin債務頭寸，鑒于其相對協議規模巨大的頭寸金額清算可能帶來的連鎖反應，Rooter喊話希望巨鯨「盡快償還頭寸」

這個提案的意思是，大概就是為了防止自己被清算，而去短時間內去掌控鯨魚的錢包，也就是說可以接管用戶的資產。

隨后，讓人意想不到的是，「去中心化金融協議」Solend提出了一項驚人的「去中心化治理提案」：授予SolendLabs緊急權力暫時接管鯨魚的賬戶，以幫助其完成場外人工清算，強硬的舉措讓社區瞬間炸了鍋。Solend針對該提案，自能自圓其說：如果巨鯨被清算，它將以未償借款的20%為上限進行部分清算。在Solend上大多數的清算人都是DEX流動性機器人，大規模的拋售會進一步降低SOL價格，并造成連鎖清算，最終，協議的流動性枯竭甚至會導致壞賬。

ZachXBT已獲得超70萬美元捐款，ETH占比56.7%:6月17日消息，Nansen數據顯示，鏈上分析師ZachXBT已獲得超70萬美元捐款，截至發文時為711196美元，其中ETH占比56.7%，USDC、USDT分別占比26.42%、11.08%。[2023/6/18 21:44:25]

我來說下我的看法

Solend的問題在于壞了規矩，或者說，撕下了“DAO治理”的皇帝新衣。理想中的DAO治理，能夠對項目發展起到糾偏作用，但現實中的DAO治理卻成了“合法化決策”的一道象征性程序，明面上的中心化獨裁讓人不爽，但是偽裝成民主的獨裁更讓人惡心！

說一下DAO治理那些破事

1/“DeFi+DAO”，在過去和現在幾乎成了一個標配，過去我一直不理解，Sushi等治理代幣有什么價值？有朋友給我說，你傻呀，治理代幣才值幾個錢，TVL有多少，用一點治理的小錢就可以發起有自己有利的提案，去“合法”搶奪大錢，不香嗎？

Aave DAO投票決定整合Chainlink儲金證明以加強網絡安全:金色財經報道，去中心化借貸協議Aave將實施一個 \"儲備證明 \"系統來保護Avalanche上的橋接資產。Aave DAO以超過99%的贊成票批準了區塊鏈oracle Chainlink的Proof-of-Reserve智能合約，它將具體涵蓋Avalanche區塊鏈上的Aave v2和v3。

橋接資產是DeFi在通常不相互通信的區塊鏈之間移動價值的方式。該資產被鎖定在其主鏈上的智能合約中；然后，在目標網絡上發布一個克隆。Avalanche上的Aave v3有DAI、USDT和USDC以及其他代幣的橋接版本。（coindesk）[2022/12/23 22:02:24]

2/Solend就用幾十萬美金的治理代幣決定了僅2億美元資產的去留處置；在a16z的選票支持下，100萬枚UNI捐給了DeFi教育基金，拋售獲利順千萬刀，后來該組織被質疑實際上是a16z出于自身利益而推動成立的游說基金。

Solana Web3 手機 Saga 向澳大利亞、新西蘭、瑞士開放預購:11月29日消息，Solana Web3 手機 Saga 現面向三個新的國家開放預購，分別是澳大利亞、新西蘭、瑞士，目前 Saga 將在發布時支持包括美國、加拿大、英國和歐盟在內的 33 個國家 / 地區。[2022/11/29 21:10:14]

3/Sushiswap的問題就更大。比如，融資提案事件以及團隊內訌。此前，Venus社區一項治理提案在獲得多數票通過后，被Venus社區官方地址通過安全措施「一鍵取消」，也屬于離譜系列。

4/最容易產生治理攻擊的還是借貸協議，比如發起投票，將某流動性低或者說高度控盤的資產添加為抵押物，那么“大莊”就有了鏈上提款機，可以把流動性差的資產置換成流動性強的資金，比如USDT，如果抵押率再高一點，那么就產生極大的系統性風險。比如，之前XVS的抵押率80%，就被利用，產生了2億美元壞賬。

菲律賓總統：菲律賓必須利用區塊鏈技術保持全球競爭力:9月14日消息，在UnionBank開發的創新園區落成典禮上 ，菲律賓總統Ferdinand Romualdez “Bongbong” Marcos Jr.（PBBM）表示：“菲律賓必須利用包括區塊鏈技術在內的數字創新，來刺激經濟并保持全球競爭力。”

PBBM自上任以來就一直在呼吁數字化創新。在他的第一次國情咨文中，他呼吁采用“突破性技術”從根本上改變商業運作方式。（CoinGeek）[2022/9/14 13:29:06]

巨鯨被清算會發生什么問題？

抵押品貶值到一定程度，就將其賣出用來償還借款，這會有什么問題？

Solend表示，如果SOL跌至22.30，巨鯨帳戶會開始清算高達20%的借款(約2100萬美元)。但由于清算者通常是在去中心化交易所上出售，市場很難吸收這種量體的影響。在極端狀況下，Solend可能會出現無法償還的壞帳，甚至對Solana網路帶來影響;在清算者特別活躍的狀況下，一直向網路發送清算功能，也會促使Solana當機。用戶在擔憂風險的情況下，將流動性抽出，主要流動性池USDC和USDT利用率達到100%(穩定幣全部被借出去);這會讓以USDC或USDT為抵押做借貸的倉位，無法被平倉。

Solend：沒有完美的解法

Solend表示，此巨鯨用戶的最后一次鏈上活動為12天前，他們已經嘗試發送訊息聯系對方，但并未得到回應。目前已竭盡所能做出對應，像是將USDC和USDT的動態借款利率調到最高，并與做市商聯系尋求順利平倉的方式，像是場外交易、DEX與對沖等。但這些手段可能還是難以避免影響。

于是，官方做出取舍。他們提出一項治理提案，將占借款總額20%以上的大型鯨魚制定特殊的保證金要求，提升至35%的特殊清算門檻。并且將授予Solend緊急權力接管巨鯨的帳戶，以便進行場外交易。

盡管這項決議通過后，等同于剝奪該用戶的金融自主權利，但官方認為這是為了整體用戶、協議與Solana網路的安全所為，并沒有完美的解法。最終結果為通過，也引起中心化的討論，參與Solend治理的代幣持有者中，有97.5%投下了贊成票。

結論：

首先從本文可以看到這次的整個事件，跟SOL沒有關系，而是Solana生態借貸協議Solend引發的事情，不過Solend公然提案強行接管用戶的資產違背契約精神，在區塊鏈世界中也能看到“打土豪分田地”，沒有金剛鉆別攬瓷器活，行情好，以高TVL為驕傲，也不考慮協議本身承受能力。一個所謂的「DeFi」協議，提議接管用戶的賬戶自救？你們就救活自己，還有人和你們玩嗎？不如你提案退出市場。

通過Solend這件事同時也反饋出主流DAO模式的重大治理問題

?1、一項提案究竟是怎么制定出臺的？是否反映社區民意？透明性如何？

?2、參與投票所有地址的票權：如果還依照代幣多的權重就大，這就是中心化治理模式。好的DAO不應該是捕鯨高手，而應該御敵于國門之外。

?3、提案內容的實施追蹤。

這些都是我們應該深究的問題

我會持續更新我看好的項目或者是看好的板塊市場最新消息，大家感興趣可以點個關注獲取最新幣圈資訊。

來源：金色財經

Tags：SOLLENDOLESolendSolarfarelend幣最新消息Whole Networ

Coinw