關于NFT的一些胡說八道_NFT

如果我想在公眾號文章里貼一首歌，那么我會直接在后臺曲庫里進行搜索。麻煩在于，后臺曲庫屬于QQ音樂，由QQ音樂去和各大音樂公司購買版權，那么就肯定有些歌根本找不到。當然，我可以去別處下載，然后上傳到公眾號文章，但那是侵權，別人和我打官司一打一個準。于是，我只能去找歌曲的版權所有人接洽，單獨付錢簽協議去購買使用權。這樣的事我做過兩次，一次是找到了小河老師，買到了歌曲；另一次是找到了萬能青年旅店，但到現在還沒回我E-mail。

為什么會那么麻煩？因為我買的不是磁帶，不是CD，它就根本不是實物，而是一首歌的電子拷貝。嚴格說起來，我也不是購買電子拷貝，一個MP3文件，而是購買了某一首歌在我公眾號里的播放權---音樂家允許我在一篇文章里使用這首歌，允許我的讀者點開欣賞。同樣的，一張數字繪畫，一段視頻，一段音頻，都存在相同的問題，我得一家家去找，一家家去談，根本沒有什么簡單快捷的授權方式。

Aavegotchi關于關閉GHST聯合曲線的提案已獲投票通過:2月28日消息，Aave生態NFT游戲Aavegotchi關于關閉協議代幣GHST聯合曲線的提案已獲得投票通過，該提案最終支持率為91.17%。

提案認為，AavegotchiDAO經過兩年的發展已經具備足夠的成熟度和流動性來滿足項目發展，因此提議關閉GHST聯合曲線，將GHST與DAI脫鉤，固定其供應，并使GHST成為自由流通的代幣。此外，曲線中的2000萬枚DAI將用于項目的持續開發以及提高流動性，以促進GHST的推廣使用。[2023/2/28 12:33:53]

未來類似的問題會越來越多，實物只是我們日常生活的一部分，許多人整天呆在網上的時間遠比呆在現實生活中的時間長，虛擬物品，或者說數字產品，也會成為日常生活的一部分，比重還會不斷增加。過去只有游戲人物和游戲道具，現在每個人可能都在種數字樹，捐贈數字步數，收藏數字繪畫和音樂。

DeFi保險協議InsurAce關于UST De-Peg集體理賠的投票現已開放:6月7日消息，DeFi 保險協議 InsurAce 關于UST De-Peg集體理賠的投票現已開放，投票將于 6 月 8 日 22:00 結束，截至發文時已有 182 萬票贊成，7.5 萬票反對。

此前報道，InsurAce 發布 UST 脫鉤報告并啟動用戶理賠程序，符合相應標準的保險持有者有資格提出索賠。[2022/6/7 4:08:22]

從擁有某件東西的角度去考慮，它有一個小眾形態叫做收藏。收藏古董，收藏藝術品，目的都是為了擁有和交換。你可以去買一張油畫，把它帶回家，掛在墻上欣賞，或者鎖進保險箱保管。但是，如果你是一個數字繪畫愛好者，你買了一張數字藝術家的畫作，那就是一個電子文件，你把它掛在哪里呢？你如何證明你擁有了它？或者我們說，這時候所謂的“擁有”到底意味著什么？

上海通信管理局發布《關于下架“區塊天眼”APP的通知》:9月6日消息，上海市通信管理局發布《關于下架“區塊天眼”APP的通知》文件，文件顯示，近日，我局接上海市金融穩定協調聯席會議辦公室和中國人民銀行上海總部互金整治領導小組辦公室《關于商請處置涉嫌虛擬貨幣宣傳炒作平臺的函》，指出“區塊天眼”APP為虛擬貨幣交易提供信息中介服務，為虛擬貨幣交易所導流，并為虛擬貨幣相關業務活動進行商業展示和營銷宣傳，違反了《關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告》和《關于防范代幣發行融資風險的公告》相關要求，請你單位予以下架。[2021/9/6 23:03:41]

我認識一位畫家，叫做夏阿。他用觸控板在電腦上繪畫，很受網友的喜愛。但是他和網友之間存在著一個永恒的戰爭：每次都有新來的人問他，哪里才能買得到“原作”？問題是他就根本沒有原作，即便是他本人在網上張貼的畫作，也只是作品的數字拷貝而已。并不存在一張真實的畫，畫在畫布上，安裝了畫框，可以讓人摸到，可以讓人帶回家里。而網友默認買畫就是要買一張真實的畫，并不認為一張圖片是畫，他們沒有辦法“擁有”一張圖片。

BitTrade發布關于咨詢平臺異常的公告:5月25日11點開始，本公司網站上咨詢平臺出現異常。目前異常仍未恢復，還在確認異常原因。一旦解決，BitTrade會馬上發布公告。[2018/5/25]

現在，這樣的情況發生了一點改變。主要是因為NFT技術的出現，簡單說起來，它相當于給了每一件數字作品一個獨一無二的編號，永遠放在網上，永遠不可篡改。還是那個夏阿，還是他的一張畫，他放出了10個拷貝，分別有10個人購買。這10個人所擁有的，分別是一串編號，編號彼此不同，表示他們手頭擁有的是一張獨一無二的畫作。就這樣，數字拷貝之間不再是相同的，每個數字拷貝都是獨立的。如果這10個人拿著畫再次交易，最后可能這10張一模一樣的畫分別擁有不同的價格。

這樣看起來，NFT技術使得數字藝術擁有了價值，可以完成收藏、交易這樣的事情，算是促進了數字藝術市場和收藏市場的發展。可在我看來，有趣的地方并不僅僅體現在這種促進作用上，而是NFT可能改變人們對藝術品的根本看法。

懷俄明州等候州長批準關于“功能性資產”加密資產免受證券法限制的法案:懷俄明州立法機關通過了一項法案，規定某些類型的加密資產免受證券法的限制，現在該法規將由州長Matt Mead進行最終批準。公眾記錄顯示，該法案以27-3的投票結果通過，沒有參議員棄權。據悉，豁免的資產被稱為“功能性資產”，指那些“尚未由被開發者帶入市場或作為投資出售”以及“可交換獲得商品和服務”的資產。[2018/3/7]

在過去，藝術品一定需要某個處所。無論是私人客廳，還是畫展展廳，還是美術館墻壁，都需要在那里陳列，只有部分人可以觀賞，絕大部分的人因為地理和經濟上的原因，是沒有辦法看到原作和真跡的。換句話來說，你擁有了某件作品，你也就擁有了讓人看的權力。買一張梵高的《向日葵》鎖在自家閣樓里，那么全世界的人從此就再也無法看見它。但是NFT技術改變了這種局面，你購買了一張數字繪畫的《向日葵》，這張畫在網上一經發布，就會到處傳播，你沒有辦法控制這一點。你擁有了一張數字拷貝，但是全世界的網友依然可以在網上看到這張畫。NFT改變了藝術品的陳列方式。

與此同時，所謂的“擁有”又變成了怎樣一個概念呢？你不再擁有一個具體的實物，你甚至也不能占有某個數字拷貝，你所得到的是一串編號，你能展示給親朋好友的也只是這串編號，證明你是它唯一的所有者。這兩點相結合，NFT帶來的變化其實是把整個網絡世界變成了公共展廳，把網絡世界里的一些文件和它的拷貝區分開來，并且標注為某個人所有。在我看來，NFT所帶來的技術變革，可能遠遠不如它帶來的觀念變革大。什么是藝術品，什么是擁有，什么是展示，NFT重新給出了定義，而且人們已經開始接受這種變化，樂此不疲地把萬物都NFT化。

當藝術品收藏這個小眾領域開始發生改變，未來可能會波及到其他的數字產品。回到今天文章的開頭，購買一首歌的數字版權使用權都是一件如此麻煩的事情。我曾經寄希望于新興的版權平臺，可以在上面方便地購買數字產品的使用權。但是，因為拷貝和拷貝之間沒有任何不同，可能在版權方看來，這種授權平臺只是增加了盜版的可能，甚至為盜版提供了便利。現在，隨著NFT的出現，事情似乎又有了轉機。

任何創作者在網上放出自己的作品，由于有了NFT的加持，我所買到的都是獨一無二的一個拷貝。可以追溯，可以確認。同時，我還可以參與到轉賣的過程中去，可以從中獲利。NFT的技術也保證了每一次交易里，創作者依然可以從中收取部分費用。單憑這一點就比現在的交易模式強，一個畫家的畫作出售之后，后續無論交易多少次，金額達到多高，都和他沒有一毛錢關系。畫家死于清貧，死后畫作價格上漲無數倍，這樣的事情歷史上多次發生過。但是在未來的世界里，這樣的事情可能會徹底消失，因為一副畫作如果廣受歡迎，在人們手頭不斷交易，那么畫家可以因此而獲得源源不斷的收益。

如果有那么一天，我就不再需要購買一首歌的使用權，而是直接購買數字版權。雖然全世界的網友都可以在自己的電腦上聽這首歌，但是在我的微信公眾號里，當我貼出這首歌的時候，我可以在下面貼上我的數字編號，驕傲地證明我購買了這首歌，我擁有它獨一無二的拷貝，我是它的所有者。而絕大部分人只是在音樂網站上聽站方購買的某個拷貝，不曾真的擁有過。或者，又根本拿不出數字編號，證明這不是一首盜版音樂。

也許現在暢想未來還為時過早，也許NFT的熱潮也只是和網絡上所有的風潮一樣很快就會煙消云散。不過，現實的改變總是要晚于觀念的改變。我覺得對NFT可以稍微看遠一點，原因就在于它正在悄然改變人們的觀念。當人們重新思考什么是藝術品，什么是數字作品，什么是未來的擁有，什么是真正的展示時，變化可能會悄然到來。我也承認，目前看NFT會覺得這個想法有些匪夷所思，甚至有點愚蠢，像是皇帝的新衣。可是，如果把時間拉長，從50年乃至100年的時間尺度上來看，每一個時代當下的人對事物的判斷，在未來回顧的時候，不也有許多都顯得相當短視和愚蠢嗎？

謝謝你的耐心，看完這篇枯燥的長文，也謝謝你對我的胡說八道保持寬容。

Tags：NFTGHSTHSTAAVENFTALLBI幣highstreet幣幣圈子ETHSTK幣aave幣價格

FIL