DAO財庫、人才流動、效率、責任、所有權等治理反思_比特幣

DAO領域的發展狀態雖然仍處于較為初期階段。但DAOryakai作為DAO的實踐者和學習者，通過一段時期的觀察，發覺并親身經歷了一些DAO社區所發生的各種事情。這篇文章試圖通過分享一些我們正在經歷并深刻反思的事情，給每一位DAO的從業者跟愛好者提供一個不一樣的思考角度。

01、國庫不是基金、捐贈基金或其他資本池

在過去的幾個月里，我們看到了一個令我們感到擔憂的發展：某些市場參與者將DAO視為他們可以從中產生費用的蜜罐，沒有任何產品能像“二和二十”的基金商業模式那樣輕松產生費用。”更具體地說，我們看到市場參與者建議DAO出售他們的原生代幣以獲得大量資金，這些資金可用于為DAO產生“低風險”回報。換句話說，想用國庫的錢來經營對沖基金。

在不對任何具體提案發表評論的情況下，我們在這里看到了幾個問題。

雖然DAO可以通過將其資產投資于金融資產來產生10-30%的回報，但管理良好的DAO可以通過投資于能夠控制自己命運的事物——投資于人來產生更高的回報、營銷、增長計劃和收購。在我們看來，讓DAO產品變得更好和更廣泛使用的回報將遠低于金融資產產生的回報的風險和更高的上行空間。。

Fidelity、21Shares和WisdomTree已更改了向SEC提交的有關比特幣現貨ETF申請的文件:金色財經報道，Fidelity、21Shares和WisdomTree在內的幾家金融巨頭已更改了向美國證券交易委員會提交的有關比特幣現貨ETF申請的文件。兩周前，貝萊德向美國證券交易委員會申請推出比特幣現貨交易所交易基金，此舉引起了人們的關注。雖然它絕對不是第一個嘗試運氣的公司，但它無疑是這樣做的最大的金融實體。這一舉動被其他幾家知名公司效仿，其中包括復制了貝萊德申請的富達投資公司，而方舟投資公司則將自己的申請更改為與貝萊德相同的申請。

據知情人士稱，美國證券交易委員會對最近的文件并沒有留下深刻的印象，因為它們“不夠清晰和全面”。[2023/7/3 22:13:53]

服務提供商使用DAO資產管理對沖基金的另一個問題是將DAO及其社區的重點從構建產品和社區轉移到產生回報。這種焦點的喪失可能導致非常顯著的“范圍蔓延”，以犧牲代幣持有者為代價使服務提供商受益。

反思：專注于使用您的資金重新投資于DAO。對DAO的再投資包括聘請優秀貢獻者、投資營銷和增長以及推出新產品。

韓國環境部、Samsung Next等多家機構被列入FTX潛在債權人名單:金色財經報道，韓國多個主要公共機構和公司近期已被列入 FTX 潛在債權人名單，包括韓國環境部、韓國最大的律師事務所 Kim & Chang 以及三星電子旗下投資公司 Samsung Next。其他韓國公司包括共享辦公室服務提供商 The Executive Centre 和 Vantago。

韓國環境部對此回應，其財務資金與 FTX 沒有直接交易，將與美國特拉華州破產法院進行磋商，以確認債權人名單的細節。此外，考慮到小組委員會可以以環境部的名義進行交易，環境部計劃進一步調查交易細節并檢查基金的運作情況。

FTX 律師此前提交給法院的債權人名單中，并沒有列為債權人的背景或規模等信息，只有債權人的姓名和地址。名單上唯一的韓國政府部門是環境部。除韓國環境部外，日本環境財務法務部、印度財務省、越南財務科學技術部也被列為債權人[2023/1/29 11:34:59]

02、貢獻者可以有外部議程

鑒于DAO的開放性，經常看到貢獻者同時為多個DAO工作。這與傳統雇傭方式形成鮮明對比，傳統雇傭方式通常是一名員工只為一家公司全職工作。

Lookonchain：Paradigm、AlamedaResearch、3AC等知名機構均參與LDO交易:1月11日消息，據Lookonchain對鏈上交易數據分析后發現，Paradigm、Jump Trading、Alameda Research、3AC、Dragonfly、Robot Ventures、DeFiance Capital等均在2021年5月參與LDO交易。

其中：Paradigm買入7000萬枚LDO，成本0.76美元，當前仍持有7000萬枚；

Jump Trading買入約560萬枚，成本0.85美元，當前仍持有約430萬枚；

Alameda Research買入約540萬枚，成本0.74美元，當前仍持有約165萬枚；

3AC買入350萬枚LDO，成本0.7美元，當前仍持有310萬枚；

Dragonfly Capital買入約187萬枚LDO，成本0.75美元，當前持有近1500萬枚；

Robot Ventures買入約94萬枚LDO，成本0.7美元，當前持有約94萬枚；

DeFiance Capital買入208萬枚LDO，成本0.7美元，當前共計持有710萬枚。[2023/1/11 11:06:19]

雖然同時為多個DAO工作本身并沒有錯，但它確實會帶來潛在的利益沖突。

安全機構：近20%（3700萬美元）的被盜資金已返還至Nomad:8月15日消息，區塊鏈安全機構PeckShield發推稱，近20%（3700萬美元）的被盜資金已返還至Nomad資金回收地址。PeckShield還檢測到Maker: Dai Stablecoin（0x6B1754）和Frax Finance: FRAX代幣（0x853d955）在該漏洞利用中獲得了約5萬枚IAG代幣。

此前消息，Nomad稱將為歸還至少90%所盜資金的攻擊者提供最高10%的獎勵。[2022/8/15 12:26:53]

例如，我們看到有些兼職貢獻者鼓勵不利的集成、合作伙伴關系和/或對其他DAO的投資，因為他們在其中持有個人股份。雖然利益沖突是生活中不可避免的事實，但如果不進行披露，它們可能會導致DAO做出有利于提出提案的個人的決策，而損害DAO及其代幣持有人的利益。

反思：要求貢獻者和其他治理參與者就有意義的沖突披露他們的利益沖突。

03、委員會淡化問責制

委員會有好有壞。

Glassnode：巨鯨在2.5-3.2萬美元范圍內積累BTC:金色財經報道，據區塊鏈分析公司Glassnode數據顯示，持倉量在1萬枚比特幣以上的巨鯨一直在整個2.5萬至3.2萬美元的價格范圍內積累BTC，這個群組的月度倉位變化峰值約為14萬枚比特幣/月，自2021年11月的歷史前高以來，他們的余額增加了+306,358枚比特幣。Glassnode認為，比特幣市場已經進入了一個與過去熊市周期相吻合的階段，價格勉強維持在變現價格所反映的總成本基礎之上，鏈上交易量的基本面進一步惡化，從歷史上看，這個階段需要8到24個月的時間。[2022/6/18 4:36:39]

好處：由委員會成員組成的多重簽名充當內部控制機制，防止成員作惡。

壞處：委員會傾向于淡化問責制。也就是說，如果做出了錯誤的決定，沒有人可以責備。結果，責任在一群不會因錯誤決定而遭受懲罰的人中被稀釋。通常，這會導致“委員會被設計”，即最受歡迎的決策勝過最正確的決策。

反思：與那些在DAO/游戲中扮演重要角色的人組成工作人員委員會。要求委員會成員根據之前提出的計劃評估結果，從而對DAO負責。確保每個委員會都有一個“領導者”，如果出現問題，該“領導者”則要被問責。

04、開放性和質量可能是對立的

今天，許多DAO都迫切需要貢獻者。為了找到盡可能多的貢獻者，許多DAO將自己呈現為“開放”，以鼓勵人們加入并開始做有價值的工作。雖然意圖是崇高的，但開放的結果可能是有問題的。

DAO極度開放的最大問題是它們吸引了層次不齊的人才。優秀的人才是DAO所需的，反之亦然。通過開放，許多DAO為低質量的貢獻者打開了閘門，這對DAO來說是一個凈負面因素。問題本身也存在。一旦吸引了低質量的貢獻者，需要采取不舒服或者較為殘忍的手段處理此事。

這并不意味對開放性敲響警鐘。DAO應該是開放的，但也應該保持極高的質量標準。實際上，看起來應該歡迎每個人加入DAO，但要做出貢獻，質量標準應該設置得非常高。這表明加入DAO的人關心質量，如果想做出貢獻，貢獻需要符合最低質量標準。一旦一些A+質量的貢獻者為DAO工作，他們的貢獻就會開始被其他A+貢獻者注意到，并鼓勵他們也加入DAO。

這類似于傳統的招聘智慧：A雇用A，B雇用C，C雇用D和F。從一開始就雇用A比在事后處理B和C容易得多。

反思：將最低質量標準設置得非常高。獎勵具有較高財務收益的A+貢獻者，并放棄表現不佳的貢獻者。

05、Bikeshedding是組織的敵人

如果您查看大多數治理論壇中的活動，您會注意到一個相同的問題：社區對提案的補償/付款進行辯論，而不是對想法的質量進行辯論。這是自行車脫落的典型標志，相對不重要的問題比重要的問題得到更多討論。

例如，讓我們以一個簡單的Grant計劃提案為例。如果一個Grant計劃的預算為200萬美元，通常留出約10%用于支付執行團隊。當提出這些建議時，社區幾乎總是專注于討論執行團隊的薪酬，而不是首先爭論資助計劃是否是一個好主意。這是因為討論一個人應該得到多少報酬比評估這個想法的價值要容易得多。

實際上，薪酬討論遠不如評估想法的討論重要。回到前面的Grant計劃示例，DAO在補償上最多可以花費20萬美元。但是，如果資助計劃一開始就是一個不好的計劃，那么DAO不僅會損失20萬美元的賠償金，還會因為執行一個壞的想法而損失180萬美元。

備注：Bikeshedding：如果沒有大量的專業知識或者準備，很難給非常大的復雜主題討論提供寶貴的意見。但是，人們希望看到更多意見。因此，他們傾向于將大量時間集中在很容易推敲，但不一定重要的小細節上。由上面的虛構例子產生了BikeShedding的說法，以形容在瑣碎細節上浪費時間這一行為。

反思：根據其優勢/劣勢評估每個想法。如果Grant計劃的不利之處是200萬美元，而好處是產生1000萬美元的價值，那么爭論是支付給執行團隊10萬美元還是30萬美元就不值得花費任何人的時間。

06、關于社區和投資者所有權

我們一次又一次地看到一個反復出現的爭論是“投資者擁有的太多”和“社區擁有的太少”。

從我們的角度來看，考慮哪一組代幣持有者擁有項目的多少是錯誤的看待事物的方式。相反，我們更愿意考慮成員對他們所投資的DAO的積極性。

例如，如果一個基金擁有1000萬個代幣，占該基金的10%，就會有動力去追蹤他們的投資。另一方面，擁有150個代幣的個人社區成員將不會積極跟蹤其投資。盡管動機存在這些差異，但普遍的說法是屈從于社區意見。在我們看來，這恰恰是錯誤的做法。

我們更愿意參與一個有10個積極的10%所有者的DAO，而不是一個有10,000個無精打采的0.01%所有者的DAO。前一種情況的結果可能比后者的結果要積極得多。

反思：為代幣持有者提出的想法提供更多信號，這些代幣持有者在代幣中持有大量資金/凈值。

07、治理就是

今天，讓提案通過治理過程需要一定程度的游說和。有些人認為這是治理的黑眼圈；這使得加密貨幣治理開始看起來像國家，可能會變得腐朽和歪曲。

根據我們的經驗，實際情況要并不會這么惡化：需要游說大型代幣持有者為提案投票，一定程度上的游說屬于正常事項。因為大型持幣者很忙，不會跟蹤論壇上發布的每一個提案。簡而言之，提案游說看起來更像是外展而不是裙帶關系。

每隔一段時間，提議者確實需要參與某種程度的。否則，您將面臨次之提案的風險。在這一點上，柏拉圖對這種情況進行了最好的總結：“拒絕參政的懲罰之一就是最終會被下級統治。”

加密項目的是實用的，通常很容易理解：如果你需要X票來滿足法定人數，需要Y票才能通過，代幣持有者和社區成員自然會合并成一個群體，作為一個集體投票。未能合并到投票塊將導致每個組無法達到治理門檻，因此無法在治理過程中取得任何成功。

反思：假設代幣持有者會私下發言，基于自私的需求進行游說，并且總的來說，提出比DAO更有利于他們的提案。這些都不是壞事；然而，當治理流程的設計方式不面對幕后實際發生的現實時，確實會使得這一過程變壞。

結尾

過去一年半對DAO來說是好壞參半——炒作很響亮，DAO面臨的許多問題都被掩蓋了。當代幣價格不可避免地受挫時，潮水就會退去，所有之前被掩蓋的問題都會浮出水面。DAOrayaki希望這篇文章能幫助BUIDLers正面處理其中的一些問題。?

作者：DAOrayak

來源：金色財經

Tags：DAO比特幣LDORESNBLH DAO比特幣價格實時行情美元ldo幣價格REST價格

MANA