去中心化（DEX）之爭、誰能在熊市中脫穎而出？_FTC

最近的熊市帶來了對各種項目的代幣的更嚴格審查。敘事在很大程度上已經從追求在牛市期間創造奇跡的反射機制轉變為可持續利潤，這反而使項目能夠經受零售興趣減弱的時期。然而，很少看到根據盈利能力直接比較項目，不幸的是，專門為此目的設計的資源很少。

因此，我進行了以下研究，根據盈利能力比較主要的以太坊和SolanaDEX。利潤將定義為：

Profit=Revenue(protocolfees)-Expenses(liquiditymining)

實際上，項目可能還有流動性挖礦以外的費用，但這些數字通常不會公開公布。找到每個項目的協議費用和流動性挖礦數據已經夠難的了；這涉及加入他們各自的Discord服務器并提出問題，有時是持續不斷的。此外，并非所有協議都與其代幣持有者分享利潤，有些協議要求您鎖定代幣才能獲得您的份額。因此，我們已經定義了利潤，以便繞過這些差異并在標準化的基礎上比較協議。

dForce：攻擊者已返還全部被盜資金，即將公布資金分配細節:2月13日消息，DeFi協議dForce發推表示，攻擊者已將被盜資金全部返還給Arbitrum和Optimism上的項目多簽地址，所有受影響的用戶都將得到補償，官方將在未來幾天內公布資金分配的細節。此外，dForce已與攻擊者進行了對話，已同意提供賞金，并將放棄所有的調查和執法行動。

此前金色財經報道，dForce于2月10日遭到黑客攻擊，黑客獲利約365萬美元，包括Arbitrum上1236.65枚以太坊和719,437枚UX以及Optimism上1,037,492枚USDC。[2023/2/13 12:03:51]

我們想回答的問題是：

1.協議賺的錢是否比支付的多？這有助于我們評估協議的當前策略是否可持續。

2.協議以什么代幣價格實現盈虧平衡？這為我們提供了一種估算代幣“公允價值”的方法。

2022年BLOK、LEGR和BLCN三支加密ETF表現好于比特幣:12月25日消息，據TradingView數據顯示，2022年有三支加密ETF的表現好于比特幣，分別是Amplify Investments旗下Transformational Data ETF (BLOK) ， First Trust Indxx Innovative Transaction & Process ETF (LEGR)、以及Siren Nasdaq NexGen Economy ETF (BLCN)。

1、BLOK主要持股包括SBI Holding、CEM Group和GMO Internet Group等，當前資產價值約3.6億美元，目前該ETF對比特幣礦企敞口創歷史新低并表示將在2023年關注Coinbase；

2、LEGR持股包括Infineon Technologies、Nordea Bank等，當前資產約近1.1億美元；

3、BLCN持股中，Coinbase的權重最高，其次是GMO Internet Group、Advanced Micro Devices、IBM和SBI Holdings，該基金目前擁有8700萬美元資產。（blockworks）[2022/12/25 22:06:21]

3.如果代幣持有者獲得協議利潤的一定比例份額，他們將獲得多少？假設所有收入都分配給持有人，這衡量了持有代幣的可取性。

美CFTC向法院申請通過論壇帖子等方式向Ooki DAO匿名成員發送起訴傳票:9月28日消息，根據周二提交的法庭文件，美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 使用非傳統方法對去中心化自治組織 (DAO) 的化名成員提起訴訟。在CFTC訴Ooki DAO案件中，CFTC向美國加州北區地方法院申請一項替代服務動議，要求法院批準使用聊天機器人和論壇帖子作為對被告（包括Ooki DAO成員）的送達告知和傳票的方式。CFTC稱其律師助理通過將訴訟及相關文件上傳至Ooki DAO在線論壇的方式，向被告告知了訴訟問題。

目前，Ooki DAO的匿名成員也面臨著CFTC對其的訴訟，其中一名成員有大約21天的時間對訴訟作出回應，以避免CFTC對其做出缺席判決。該動議認為，盡管DAO沒有人回應CFTC的聯系請求，但在Ooki DAO官方Telegram聊天中對訴訟的討論，以及“CFTC在在線論壇上關于該行動的帖子至少有112個觀點”，足以表明DAO得到了適當的服務。此案聽證會目前定于11月9日舉行。這是CFTC對DAO成員提起的第一起訴訟，可能對未來的DAO監管產生廣泛影響。（CoinDesk）[2022/9/28 5:56:59]

4.協議使用其TVL能夠產生多少利潤？這讓我們了解了協議能夠如何有效地利用其存入的資產。

StarkWare Token因技術優化推遲發行:9月30日消息，以太坊Layer2擴容開發團隊Stark Ware成員odin_free在Discord發布公告稱，原計劃于9月底推出的以太坊StarkNet Token因技術優化而暫時推遲，具體發布日期未公布。他表示，雖然我們原計劃在九月底推出Token，但因為我們一直以來致力于以負責任、考慮周密的態度行事。目前部分組件仍需優化，一旦有消息，我們將及時通知社群。

此前消息，7月13日，Stark Ware計劃今年9月在以太坊上推出StarkNet Token。最初將鑄造100億枚Token，其中17%分配給Stark Ware投資者，32.9%分配給核心貢獻者，兩者的所有Token均有4年鎖定期，50.1%向基金會授予。該Token將成為運營網絡（費用）、維護和保護網絡（質押）以及決定其價值和戰略目標（治理）的機制。[2022/10/1 22:42:56]

在單獨討論項目之前，讓我們看一下整體結果。

過去一小時全網合約爆倉近1.3億美元:金色財經報道，據coinglass數據顯示，由于加密市場價格短時走低，過去一小時全網合約爆倉近1.3億美元，其中BTC合約爆倉近5000萬美元，ETH合約爆倉近1000萬美元。本文撰寫時，CMC數據顯示BTC價格為19,313.60美元，1小時跌幅5.8%。[2022/6/18 4:37:08]

右側突出顯示的列提供了上述問題的答案

每日利潤只是收入減去排放量

盈虧平衡代幣價格是每日利潤等于0的價格，盈虧平衡價格改變代幣價格的百分比變化以達到該價格。這很有趣，但并不意味著是規定性的；這些數字不應被解釋為代幣“應該”的價值。這只是量化協議所賺取的收入與通過LM釋放的價值之間差異的一種方法。

市值和TVL的APR是通過將每日利潤視為市值和TVL產生的收益并將其轉換為APR來計算的。

Uniswap

盡管從數據的角度來看并不有趣，但我覺得有必要將Uniswap包括在內，因為它在所有DEX中產生了最多的交易量。

Uniswap既沒有LM排放，也沒有協議費用，因此沒有盈虧。然而，它確實有一個“費用開關”，治理可以在任何時候決定打開。

開通費用無疑會增加利潤，但也會造成一個循環，LP費用減少→流動性減少→交易量減少→LP費用減少直到達到平衡。

SushiSwap?

SushiSwap是Uniswap的一個分支，它已經擴展到提供各種服務。

SushiSwap似乎是更可持續的協議之一。我對他們的生態系統不太熟悉，所以除了他們的LM排放量相對較低之外，我沒有什么說法可以說明為什么會出現這種情況。

Curve

Curve是以太坊上最大的穩定幣DEX，最近已擴展到非穩定貨幣對。

在本研究中包含的協議中，Curve的LM排放量最大，是其收入的10倍以上。Curve最近發布了他們的v2池，所以看看他們是否可以有意義地增加Curve的收益將會很有趣。

Serum?

Serum是Solana的中央限價訂單簿。

相對于它產生的收入，血清也有大量的LM排放。它的市值完全稀釋，甚至比Uniswap還要大，這也是它在提供激勵方面有很大余地的部分原因。

Saber?

Saber是Solana上最大的硬幣馬廄。

雖然Sabre產生了可觀的交易量，但其極低的費用意味著該協議的收入很少，其中大部分來自其USDC-USDT池的0.5%提款費。無論如何，相對于其產生的收入，其LM排放量相當可觀。

Orca?

Orca是Solana上最大的Uniswapv3風格DEX。

Orca目前僅為其固定產品池收取協議費用，并且與Uniswap一樣，尚未為其集中的流動性池啟用它們。打開它們會增加利潤，但也會減少銷量，因此很難判斷它會產生多大的影響。

Raydium?

Raydium是Solana上的DEX，既擁有自己的礦池，也將其流動性發布在Serum的訂單簿上。

Raydium已通過穩定的LM獎勵流來激勵其大部分資金池，目前其收入已遠遠超過其收入。隨著集中流動性在Solana上變得越來越普遍，Raydium越來越難以獲得它曾經為主要貨幣對所占據的交易量份額。

Lifinity

Lifinity是Solana上一個相對較新的DEX，具有許多獨特的功能：

.無LM排放

.該協議擁有它提供的大部分流動性

.圍繞預言機價格集中流動性，顯著降低甚至逆轉IL

值得注意的是，Lifinity是本研究中唯一產生可觀利潤的DEX。

結論

所有DEX在某種程度上都是有用的基礎設施；它們使做市商能夠提供流動性，而交易者可以通過該流動性收取費用。然而，LM排放的存在通常是一種隱含的認識，即作為任何交易的發起者，交易者占據上風，因此流動性提供者需要額外的補償，而不僅僅是費用。LM排放的必要性使人們質疑協議是否可以捕獲比其排放更多的價值。TCP/IP等Internet協議也非常有用，但未能捕捉到它們創造的任何價值。這也是大多數DEX的命運嗎？

這也說明了為什么TVL、數量和收入等指標的用處遠沒有人們引用它們的頻率所表明的那么有用；這些數字可以通過增加LM排放人為夸大。歸根結底，如果一個協議無法為其代幣持有者創造利潤，這些指標是否重要？

當然，在考慮投資時，盈利能力并不是最重要的。協議如何使用其利潤也很重要，投機在代幣價格是否升值方面起著重要作用。但是沒有辦法量化這種力量；我們只需要關注當前產生的利潤。因此，這似乎是分析的正確起點，尤其是與上述指標相比。

希望這篇文章對大家有一定的幫助。

來源：金色財經

Tags：DAOFTCSWAPCFTDAO1SWFTC幣CardSwapCFT價格

火幣APP